Мотивированное 

апелляционное постановление

 изготовлено 25.09.2020.

УИД 66MS0185-01-2020-002058-68 

Председательствующий Савина О.Е. 10 – 15/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Нижний Тагил 24 сентября 2020 года Пригородный районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Клепцовой Ю.А., 

с участием помощника прокурора Пригородного района Свердловской области Никитина И.И., 

осужденного ФИО1, 

защитника – адвоката Рахимовой Р.Р., 

при секретаре Дровняшиной А.Н., 

рассмотрев апелляционною жалобу осужденного ФИО1 на приговор мирового судьи судебного участка № 2 Пригородного судебного района Свердловской области от 19.06.2020, которым ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец 

<

адрес>, гражданин Российской Федерации, разведенный, не военнообязанный, не работающий, пенсионер, зарегистрированный и проживающий по адресу: 

<

адрес>, судимый:

27.04.2017 Пригородным районным судом Свердловской области по п. «в» ч. 2 ст. 117 Уголовного кодекса Российской Федерации к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года условно с испытательным сроком 3 года. Постановлением Пригородного районного суда Свердловской области от 23.07.2019 испытательный срок продлен на четыре месяца;

06.10.2017 мировым судьей судебного участка №2 Пригородного судебного района Свердловской области по ч. 1 ст. 157 Уголовного кодекса Российской Федерации к наказанию в виде лишения свободы на срок 5 месяцев, 05.03.2018 освобожден по отбытию наказания;

29.05.2020 мировым судьей судебного участка №2 Пригородного судебного района Свердловской области по ч. 1 ст. 119 Уголовного кодекса Российской Федерации к наказанию в виде лишения свободы на срок 6 месяцев;

признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 117 Уголовного кодекса Российской Федерации и ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год. 

В соответствии с ч. 4 ст. 74 Уголовного кодекса Российской Федерации условное осуждение по приговору от 27.04.2017 отменено. На основании ч. 1 ст. 70 Уголовного кодекса Российской Федерации не отбытое наказание по приговору Пригородного районного суда Свердловской области от 27.04.2017 частично, в виде двух лет пяти месяцев лишения свободы присоединено к вновь назначенному наказанию по настоящему приговору и назначено наказание по совокупности приговоров в виде лишения свободы на срок 3 года 5 месяцев. 

В соответствии с ч. 5 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний по данному приговору и приговору мирового судьи судебного участка №2 Пригородного судебного района Свердловской области от 29.05.2020, по совокупности преступлений, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 8 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,

взят под стражу в зале суда, срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу, с зачетом в соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 Уголовного кодекса Российской Федерации времени содержания под стражей до вступления приговора в законную силу,

распределены процессуальные издержки.

Изложив содержание обжалуемого приговора, существо апелляционной жалобы, возражения прокурора, суд апелляционной инстанции,

УСТАНОВИЛ:

приговором мирового судьи судебного участка № 2 Пригородного судебного района Свердловской области от 19.06.2020 ФИО1 признан виновным в совершении истязания, то есть причинения физических страданий путем систематического совершения иных насильственных действий, если это не повлекло последствий, указанных в статьях 111 и 112 Уголовного Кодекса Российской Федерации.

Преступление совершено в период с 15 апреля 2020 года по 05 мая 2020 года в с. Покровское Пригородного района Свердловской области при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 просит приговор изменить, снизить назначенное наказание, указав, что является пенсионером по старости, характеризуется положительно. 

В возражениях на апелляционную жалобу помощник прокурора Пригородного района Свердловской области Сычев И.В. просит приговор мирового судьи оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. Оснований для изменения приговора не имеется. Судом при назначении наказания учтен характер и общественная опасность совершенного преступления, факт наличия у ФИО1 неснятой и непогашенной судимости, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя. Вопреки доводам апелляционной жалобы осужденного учтено в качестве смягчающего наказание обстоятельства пенсионный возраст, учтено признание вины, раскаяние, мнение потерпевшей, не настаивающей на строгом наказании, противоправное поведение потерпевшей. Доводы осужденного о положительных характеристиках опровергаются имеющимися в материалах дела и описанными в приговоре отрицательными характеристиками на ФИО1 от участкового уполномоченного полиции и главы территориальной администрации. 

В судебном заседании апелляционной инстанции, осужденный ФИО1 полностью поддержал доводы своей апелляционной жалобы. 

Защитник Рахимова Р.Р. в судебном заседании поддержала доводы апелляционной жалобы, доводы осужденного, просила изменить приговор, условное осуждение по приговору от 27.04.2017 не отменять, исполнять данный приговор самостоятельно. 

Проверив материалы уголовного дела, заслушав осужденного, защитника Рахимову Р.Р., прокурора Никитина И.И., просившего приговор мирового судьи оставить без изменения, проанализировав доводы, изложенные в апелляционной жалобе и возражениях прокурора, суд приходит к выводу о том, что постановленный приговор является законным, обоснованным.

При выполнении требований ст. 217 Уголовного – процессуального кодекса Российской Федерации, по делу по которому проводилось дознание в сокращенной форме, ФИО1 было заявлено ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, которое он поддержал в ходе судебного разбирательства.

Суд, удостоверившись в том, что ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, и осужденный осознает характер и последствия заявленного ходатайства, ему разъяснены положения ст. 226.9 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации, с согласия потерпевшего и прокурора постановил приговор в порядке ст. 316, 317, 226.9 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации, порядок рассмотрения уголовного дела соблюден. 

В ходе судебного заседания в порядке ч. 2 ст. 226.9 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации исследованы доказательства, указанные в обвинительном постановлении. 

Выводы суда о виновности ФИО1 в совершении истязания потерпевшей А. в период с 15.04.2020 по 05.05.2020, подтверждаются доказательствами, собранными по уголовному делу. Квалификация действий ФИО1 по ч. 1 ст. 117 Уголовного кодекса Российской Федерации – истязание, то есть причинение физических страданий путем систематического совершения иных насильственных действий, если это не повлекло последствий, указанных в статьях 111 и 112 Уголовного кодекса Российской Федерации, является правильной. 

При назначении наказания ФИО1 судом выполнены требования ст. 6, ст. 43, ст. 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, ч. 6 ст. 226.9 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации, учтены характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного лица, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия его жизни и жизни его семьи. 

В качестве смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств суд признал: раскаяние в содеянном, мнение потерпевшей, не настаивающей на строгом наказании, пенсионный возраст подсудимого, противоправное поведение потерпевшей.

Суд апелляционной инстанции не усматривает иных обстоятельств, кроме перечисленных в приговоре, которые должны быть признаны смягчающими. 

В качестве отягчающего наказание обстоятельства, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд обоснованно признал совершение ФИО1 инкриминируемого преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку, нахождение его в состоянии алкогольного опьянения оказало влияние на совершение преступления. 

Учитывая фактические обстоятельства совершенного ФИО1 преступления, личность виновного, судом принято правильное решение о необходимости назначения ему наказания в виде лишения свободы, что подробно мотивированно в приговоре. Оснований для назначения иного вида наказания, судом не усмотрено. Размер наказания назначен в пределах санкции ч. 1 ст. 117 Уголовного кодекса Российской Федерации, с учетом требований ч. 6 ст. 226.9 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации. Также судом не усмотрено оснований для применения ст. 49, 53.1, 64, 73 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Поскольку инкриминируемое преступление совершено ФИО1 в период испытательного срока по приговору от 27.04.2017, в соответствии с ч. 4 ст. 74 Уголовного кодекса Российской Федерации, мировым судьей отменено условное осуждение и по правилам ст. 70 Уголовного кодекса Российской Федерации, частично присоединено неотбытое наказание, а также по правилам ч. 5 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору от 29.05.2020 назначено окончательное наказание.

Вывода суда об отмене условного осуждения по приговору от 27.04.2019 мотивированы и являются правильными. 

При изложенных обстоятельствах, оснований для смягчения наказания ФИО1 суд апелляционной инстанции не усматривает.

Вид исправительного учреждения назначен ФИО1 правильно, в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Вопрос о мере пресечения разрешен. Разрешен вопрос о возмещении процессуальных издержках. 

Произведен зачет времени содержания под стражей до вступления приговора в законную силу.

Приговор суда является законным, обоснованным и справедливым, оснований для его отмены либо изменения по доводам, изложенным в апелляционной жалобе осужденным, суд апелляционной инстанции не усматривает.

руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 389.20, ст.ст. 389.13, 389.28 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации, 

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор мирового судьи судебного участка № 2 Пригородного судебного района Свердловской области от 19.06.2020 в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного ФИО1 – без удовлетворения. 

Апелляционное постановление вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. 

Судья