дело № 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г. Рязань

Московский районный суд г. Рязани в составе:

председательствующего судьи Харьковой Н.С.,

при секретаре Кандрашиной И.К., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело по иску Банка ВТБ 24 (ПАО) к ООО «Веста», ООО «Круиз», ООО «Автоатлант», ООО «Интеравто-Атлант», ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Банк ВТБ 24 (ПАО) обратился в суд с иском к ООО «Веста», ООО «Круиз», ООО «Автоатлант», ООО «Интеравто-Аатлант», ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ 24 (ПАО) (далее – банк) и ООО «Веста» было заключено дополнительное соглашение № к договору банковского счета № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому банк с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ обязался предоставить заемщику кредиты в виде овердрафта с лимитом задолженности в размере 

<

данные изъяты> рублей для оплаты поручений заемщика о списании денежных средств со счета заемщика при недостаточности средств на счете заемщика на срок 60 календарных дней с даты предоставления соответствующего кредита в виде овердрафта, а заемщик обязуется возвратить полученные по овердрафту денежные средства с выплатой банку процентов и комиссии за обязательство.

Согласно п. 3.1 дополнительного соглашения заемщик уплачивает кредитору проценты за пользование кредитом в размере 

<

данные изъяты> годовых.

Списание средств со счета заемщика в погашение процентов осуществляется в безакцептном порядке 

<

данные изъяты> числа каждого месяца (п. 4.3).

ДД.ММ.ГГГГ между банком и ООО «Веста» было подписано дополнительное соглашение № к договору банковского счета № от ДД.ММ.ГГГГ о безакцептном списании со счета сумм кредита, процентов за его использование.

В обеспечение надлежащего исполнения условий указанного кредитного соглашения были заключены: договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ между банком и ООО «Круиз»; договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ между банком и ООО «Автоатлант»; договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ между банком и ООО «Интеравто-Атлант»; договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ между банком и ФИО1; договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ между банком и ФИО2

Согласно указанными договорами поручительства поручители приняли на себя обязательства солидарно с заемщиком отвечать перед банком в полном объеме за неисполнение заемщиком обязательств по соглашению.

Распоряжением № от ДД.ММ.ГГГГ банк разместил на расчетном счете заемщика денежные средства в размере 

<

данные изъяты> рублей.

На основании дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ к дополнительному соглашению № к договору банковского счета № от ДД.ММ.ГГГГ стороны изменили процентную ставку, размер которой был определен 

<

данные изъяты> годовых.

Дополнительные соглашения об изменении процентной ставки были подписаны с поручителями к договорам поручительства.

В нарушение принятых обязательств, заемщик осуществлял возврат кредита не в полном объеме и с нарушением сроков.

Последний платеж в счет погашения задолженности по овердрафту (основному долгу) заемщик произвел ДД.ММ.ГГГГ в сумме 

<

данные изъяты>, в погашение процентов платеж произведен ДД.ММ.ГГГГ в сумме 

<

данные изъяты>.

Всего за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ было внесено в погашение плановых процентов за пользование овердрафтом 

<

данные изъяты>. В погашение пени на просроченные проценты внесено 

<

данные изъяты>, в погашение пени на просроченный долг внесено 

<

данные изъяты>. Всего было оплачено за счет овердрафта 

<

данные изъяты>, в погашение овердрафта было внесено 

<

данные изъяты>. Остаток долга по овердрафту составил 

<

данные изъяты>

В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств по кредитному соглашению, в том числе, в части своевременного погашения кредита, банк на основании п. 5.5 соглашения потребовал от заемщика и поручителей досрочно погасить кредит в полном объеме и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом в срок до ДД.ММ.ГГГГ, и предложил считать соглашение расторгнутым с ДД.ММ.ГГГГ.

Однако задолженность до настоящего времени по соглашению не погашена и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 

<

данные изъяты>, из которых: задолженность по основному долгу - 

<

данные изъяты> задолженность по плановым процентам - 

<

данные изъяты>; пени на просроченные проценты - 

<

данные изъяты>; пени на просроченный основной долг - 

<

данные изъяты>.

Банк ВТБ 24 (ПАО) просил взыскать в свою пользу в солидарном порядке с ООО «Веста», ООО «Круиз», ООО «Автоатлант», ООО «Интеравто-Атлант», ФИО1, ФИО2 задолженность по дополнительному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ к договору банковского счета № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между Банком ВТБ 24 (ПАО) и ООО «Веста» в общей сумме 

<

данные изъяты>, из которых: задолженность по основному долгу - 

<

данные изъяты>; задолженность по плановым процентам - 

<

данные изъяты>; пени на просроченные проценты - 

<

данные изъяты>; пени на просроченный основной долг - 

<

данные изъяты>, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты>

Истец Банк ВТБ 24 (ПАО), извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд своего представителя не направил, представил заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя. В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца. 

Ответчики ООО «Веста», ООО «Круиз», ООО «Автоатлант», ООО «Интеравто-Атлант», извещались о месте и времени судебного заседания надлежащим образом по известному месту нахождения ООО «Веста» по адресу: 

<

адрес>, ООО «Круиз» по адресу: 

<

адрес>, ООО «Автоатлант» по адресу: 

<

адрес>, ООО «Интеравто-Атлант» по адресу: 

<

адрес> однако направленная корреспонденция возвращена в суд с отметкой по истечении срока. 

Ответчик ФИО1 извещался о месте и времени судебного заседания надлежащим образом по известному месту жительства и регистрации по адресу: 

<

адрес>, однако направленная корреспонденция возвращена в суд по истечении срока хранения. 

В соответствии со ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебное извещение, адресованное физическому лицу, направляется по месту его жительства.

Согласно ст. 20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий.

В силу ст. 3 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 года № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом вводится регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

В соответствии с п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 25 от 23 июня 2015 года «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). С учетом положения пункта 2 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя (далее - индивидуальный предприниматель), или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом. При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Согласно п. 68 названного Постановления, статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

В силу вышеуказанной нормы закона суд признает названных выше ответчиков извещенными надлежащим образом. В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков. 

Ответчик ФИО2, извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился. В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика ФИО2

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч. 2 ст. 1, ст. 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе, свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора, по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 «Заем» главы 42 «Заем и кредит» Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами указанного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

На основании ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

Согласно ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ 24 (ЗАО) (в настоящее время Банк ВТБ 24 (ПАО)) и ООО «Веста» (заемщиком) было заключено дополнительное соглашение № к договору банковского счета № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому банк с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ обязался предоставить заемщику кредиты в виде овердрафта с лимитом задолженности в размере 

<

данные изъяты> рублей для оплаты поручений заемщика о списании денежных средств со счета заемщика №, денежных чеков на получение наличных денежных средств, заявок на выдачу наличных денежных средств в иностранной валюте, требований к счету, акцептированных заемщиком, поручений заемщика на покупку/продажу иностранной валюты за рубли при недостаточности средств на счете на срок 60 календарных дней с даты предоставления соответствующего кредита в виде овердрафта, а заемщик обязуется возвратить полученные по овердрафту денежные средства и выплатить банку проценты на сумму овердрафта и комиссию за обязательство. 

Согласно п. 3.1 дополнительного соглашения, заемщик уплачивает кредитору проценты за пользование кредитом в размере 

<

данные изъяты> годовых.

В соответствии с п. п. 4.1, 2.4, 4.2 дополнительного соглашения, для учета задолженности по овердрафту кредитор открывает соответствующий ссудный счет. Датой предоставления овердрафта является дата зачисления денежных средств на счет заемщика для оплаты расчетного документа. Списание средств со счета заемщика в погашение основного долга осуществляется в безакцептном порядке.

Согласно п. 4.3 дополнительного соглашения, уплата процентов и комиссии за обязательство производится 

<

данные изъяты> числа каждого месяца.

Согласно п. 4.4 дополнительного соглашения, за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств по настоящему соглашению заемщик уплачивает неустойку (пеню) в размере 0,07 %, которая исчисляется исходя из суммы просроченной задолженности по основному долгу/процентам за каждый день просрочки за период с даты, следующей за датой, когда соответствующая сумма основного долга/процентов подлежала уплате по дату её фактической уплаты (включительно эту дату).

ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ 24 (ЗАО) (в настоящее время Банк ВТБ 24 (ПАО)) и ООО «Веста» было подписано дополнительное соглашение № к договору банковского счета в российских рублях юридического лица-резидента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № о безакцептном списании со счета сумм кредита, процентов за его использование.

Распоряжением № от ДД.ММ.ГГГГ истец разместил на расчетном счете заемщика денежные средства в размере 

<

данные изъяты> рублей.

На основании дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ к дополнительному соглашению № к договору банковского счета № от ДД.ММ.ГГГГ стороны изменили процентную ставку, размер которой был определен 

<

данные изъяты> годовых.

Изложенные обстоятельства подтверждаются копиями дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ к договору банковского счета № № от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ к договору банковского счета в российских рублях юридического лица-резидента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ дополнительному соглашению № к договору банковского счета № от ДД.ММ.ГГГГ; распоряжения на предоставление (размещение) денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельства о государственной регистрации юридического лица ООО «Веста», свидетельства о государственной регистрации юридического лица ООО «Круиз», свидетельства о государственной регистрации юридического лица ООО «Автоатлант», свидетельства о государственной регистрации юридического лица ООО «Интеравто-Атлант», свидетельств о постановке на учет юридического лица в налоговом органе по месту нахождения на территории Российской Федерации, устава ООО «Веста», выпиской из лицевого счета № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что свои обязательства по кредитному договору Банк ВТБ 24 «ПАО» выполнил надлежащим образом.

Как установлено в судебном заседании, в целях обеспечения исполнения обязательств заемщика, Банком ВТБ 24 «ПАО» были заключены: договор поручительства с ООО «Круиз» № от ДД.ММ.ГГГГ, договор поручительства с ООО «Автоатлант» № от ДД.ММ.ГГГГ, договор поручительства с ООО «Интеравто-Атлант» № от ДД.ММ.ГГГГ, договор поручительства с ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ, договор поручительства с ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается копиями договора поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, договора поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, договора поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, договора поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, договора поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, Особых условий договора поручительства (приложение № к договору поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ), Особых условий договора поручительства (приложение № к договору поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ), Особых условий договора поручительства (приложение № к договору поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ), Особых условий договора поручительства (приложение № к договору поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ), Особых условий договора поручительства (приложение № к договору поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ), дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ к договору поручительства №-п01 от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ к договору поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ к договору поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ к договору поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ к договору поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, паспорта на имя ФИО1, паспорта на имя ФИО2

В соответствии с ч. 1 ст. 363 Гражданского кодекса Российской Федерации, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Часть 2 ст. 363 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В соответствии с п. 1.2 договоров поручительств, поручитель обязуется солидарно с заемщиком отвечать перед банком в полном объеме за исполнение заемщиком обязательств по соглашению, в том числе обязательства по своевременному и полному возврату суммы основного долга по кредиту; обязательства по своевременной и полной уплате процентов по кредиту; обязательства по своевременной и полной уплате комиссии за обязательство по кредиту, неустойки по просроченной задолженности по основному долгу, процентам и/или комиссии за обязательство по кредиту, начисленным в соответствии с соглашением; обязательства по оплате расходов кредитора, понесенных им в связи с исполнением соглашения.

В соответствии со ст. 323 Гражданского кодекса Российской Федерации, при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

Согласно п. 1.4 договора поручительства, поручительство дано на срок по ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании установлено, что обязательства по погашению задолженности по дополнительному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ к договору банковского счета № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Веста» исполнялись не надлежащим образом. Последний платеж в счет погашения задолженности по овердрафту (основному долгу) заемщик произвел ДД.ММ.ГГГГ в сумме 

<

данные изъяты>, в погашение процентов платеж произведен ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты>. 

Данные обстоятельства подтверждаются расчетом задолженности и погашенных сумм по дополнительному соглашению.

В соответствии с п. 5.5 дополнительного соглашения, кредитор вправе в одностороннем порядке приостановить дальнейшее предоставление кредита, объявить всю задолженность срочной к погашению и потребовать от заемщика досрочного погашения денежных обязательств по настоящему соглашению в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств перед кредитором по настоящему соглашению или денежных обязательств по любому другому договору, заключенному с кредитором.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истец направил ООО «Веста», а также ООО «Круиз», ООО «Автоатлант», ООО «Интеравто-Атлант», ФИО1, ФИО2 требования о досрочном погашении кредита.

Изложенные обстоятельства подтверждаются копиями требований о досрочном погашении кредита, списка № внутренних почтовых отправлений от ДД.ММ.ГГГГ.

До настоящего времени задолженность ответчиков по дополнительному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ к договору банковского счета № ВР8786 от ДД.ММ.ГГГГ перед истцом не погашена и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 17 663 664 рубля 59 копеек, из которых: задолженность по основному долгу - 14 998 417 рублей 92 копейки, задолженность по плановым процентам - 88 415 рублей 47 копеек; пени на просроченные проценты - 15 101 рубль 36 копеек; пени на просроченный основной долг - 2 561 729 рублей 84 копейки.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиками суду не представлено доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору и договору поручительства.

Проверив расчет подлежащих взысканию денежных сумм, предоставленный истцом в материалы дела, суд считает его верным и соответствующим действующему законодательству.

До настоящего времени ООО «Веста» сумма кредита и сумма процентов за пользование денежными средствами полностью не возвращены, поручителями ООО «Круиз», ООО «Автоатлант», ООО «Интеравто-Атлант», ФИО1, ФИО2 долг также не погашен. Ответчиками не представлено доказательств надлежащего исполнения взятых на себя обязательств. В силу действующего законодательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. Следовательно, требования истца о взыскании с ответчиков солидарно по соглашению задолженности в размере 17 663 664 рубля 59 копеек заявлены законно, обоснованно и подлежат удовлетворению.

В порядке ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Государственная пошлина, в силу ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, относится к судебным расходам.

Истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в размере 

<

данные изъяты>, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

В данном случае обязанность возврата государственной госпошлины, которая относится к судебным расходам, при удовлетворении исковых требований предусмотрена законом - ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, которая не предусматривает солидарного взыскания.

В соответствии со ст. 322 Гражданского кодекса Российской Федерации солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Таким образом, с учетом изложенного на ООО «Веста», ООО «Круиз», ООО «Автоатлант», ООО «Интеравто-Атлант», ФИО1, ФИО2 должна быть возложена обязанность по возврату государственной пошлины в равных долях, то есть по 

<

данные изъяты> с каждого.

Исходя из установленных судом обстоятельств, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Банка ВТБ 24 (ПАО) к ООО «Веста», ООО «Круиз», ООО «Автоатлант», ООО «Интеравто-Атлант», ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать в солидарном порядке с ООО «Веста», ООО «Круиз», ООО «Автоатлант», ООО «Интеравто-Атлант», ФИО1, ФИО2 задолженность по дополнительному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ к договору банковского счета № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> рубля 

<

данные изъяты> копеек.

Взыскать с ООО «Веста», ООО «Круиз», ООО «Автоатлант», ООО «Интеравто-Атлант», ФИО1, ФИО2 расходы по оплате государственной пошлины по 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копеек с каждого.

Решение может быть обжаловано в Рязанский областной суд через Московский районный суд г. Рязани в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Н.С Харькова