Гражданское дело № 2-2281/2020 

УИД 74RS0030-01-2020-004576-67

Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации

23 ноября 2020 года г.Магнитогорск

Правобережный районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:

Председательствующего Исаевой Ю.В., 

при секретаре Самаркиной А.П., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Автолига» о замене товара на новый,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Автолига», просила обязать ответчика заменить товар - автомобиль 

<

данные изъяты>, vin №... 2019 года выпуска, № двигателя №..., кузов №..., цвет кузова белый, комплектация А1 076 на товар той же марки (этих же модели и (или) артикула). 

В обоснование исковых требований указано, что 11 апреля 2019 года между ней и ООО «Автолига» был заключен договор купли-продажи транспортного средства 

<

данные изъяты>, №..., 2019 года выпуска. Свои обязательства по оплате выполнила в полном объеме. В течение гарантийного срока в автомобиле были выявлены недостатки: блок двигателя заржавел, скалки передней тяги заржавели, внутренняя часть капота заржавела, в месте соединения стойки крыши с правой стороны выступила ржавчина, «ушки» крышки багажника по направлению в сторону салона заржавели. Направленая в адрес ответчика претензия исполнена не была. 

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме. 

Представитель ответчика ООО «Автолига» ФИО2, действующий на основании доверенности от 14 сентября 2020 года, в судебном заседании исковые требования не признал. 

В судебном заседании представитель ответчика ФИО3, действующий на основании ордера от 15 сентября 2020 года, возражал против удовлетворения исковых требований, ссылаясь на то, что истцом не был соблюден досудебный порядок урегулирования спора, поскольку направив претензию, ФИО1, не дожидаясь истечения срока для ее исполнения, обратилась в суд с иском. Выявленные недостатки транспортного средства в соответствии с п. 4.8 гарантийного талона не являются гарантийными. Также данные недостатки не являются неустранимыми. Суду представлены письменные возражения (л.д. 58-60). 

Представители третьих лиц ПАО «Росбанк», ООО «Русфинанс Банк» в судебном заседании при надлежащем извещении участия не принимали.

Заслушав стороны, исследовав в судебном заседании письменные материалы дела, допросив свидетеля, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Положениями ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно статье 475 Гражданского кодекса Российской Федерации, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца:

соразмерного уменьшения покупной цены;

безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок;

возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

В случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору:

отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы;

потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

Требования об устранении недостатков или о замене товара, указанные в пунктах 1 и 2 настоящей статьи, могут быть предъявлены покупателем, если иное не вытекает из характера товара или существа обязательства.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 05 апреля 2019 года между ООО «Автолига» и ФИО1 заключен договор купли-продажи автомобиля № 1203, согласно которому продавец обязуется передать в собственность покупателю, а покупатель принять и оплатить автомобиль марки 

<

данные изъяты>, vin №..., 2019 года выпуска, № двигателя №..., кузов №..., цвет кузова белый, комплектация А1 076, с установленным сроком гарантии для переднеприводных автомобилей 36 месяцев или 100 тыс. км пробега (что наступит ранее), для полноприводных и заднеприводных автомобилей - 24 месяца или 50 тыс. км пробега (что наступит ранее). К договору составлен акт приема-передачи автомобиля (л.д. 53-54, 55).

Стоимость указанного автомобиля составляет 516 500 руб.

ФИО1 оплатила стоимость автомобиля в полном объеме.

Актом приема-передачи транспортного средства от 05 апреля 2019 года подтверждается факт передачи ООО «Автолига» в собственность ФИО1, автомобиля 

<

данные изъяты>, vin №..., без повреждений, в надлежащем состоянии, пригодном для его дальнейшего использования по назначению. Претензий по качеству и комплектности автомобиля у покупателя не было, что подтверждается подписью ФИО1 

Исходя из положений п. 4.8 гарантийного талона, гарантия изготовителя не распространяется на коррозионные процессы крепежных деталей, деталей подвески, трансмиссии, двигателя, элементов кузова и его отделки, деталей, не являющихся элементами кузова (диски колес, детали выхлопной системы и другие), повреждения лакокрасочного покрытия кузова (сколы, царапины, истирания), в том числе коррозионный износ, сколы, истирание защитных покрытий (лакокрасочного покрытия, мастики и грунта), истирание лакокрасочного покрытия кузова: стыков деталей, сварных швов, мест установления облицовок боковых сколов и мест креплений резьбовых соединений. 

Атом осмотра транспортного средства № 254 от 18 августа 2020 года, составленного экспертом-техником Ж.М.В.., фотографиями автомобиля подтверждается наличие следов коррозии блока двигателя по всей площади, следы коррозии на левом и правом приводе, капоте со стороны замка на площади до 2кв.см, на панели крыши - нарушение лакокрасочного покрытия в месте стыка правой панелью боковины в районе стекла окна задка на площади до 1кв.см, следы коррозии на торцевой части крышки багажника в левой части на площади до 1кв.мм (л.д. 13-17).

06 августа 2020 года ФИО1 направила в ООО «Автолига» претензию о замене автомобиля марки 

<

данные изъяты>, vin №... 2019 года выпуска, № двигателя №... кузов №..., цвет кузова белый, комплектация А1 076 в связи с нарушением целостности лакокрасочного покрытия в виде ржавчины на новый аналогичный по марке (л.д. 32-33, 40, 56-57).

Согласно ответу ООО «Автолига» предложило предоставить автомобиль для возможности оценки заявленных несоответствий (л.д. 37, 38).

В соответствии со статьей 18 Закона РФ от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе, в том числе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев:

обнаружение существенного недостатка товара;

нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара;

невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

Перечень технически сложных товаров утвержден Постановлением Правительства Российской Федерации от 10 ноября 2011 года N 924 и предусматривает, что легковой автомобиль является технически сложным товаром.

В преамбуле Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" указано, что недостатком товара (работы, услуги) является несоответствие товара (работы, услуги) или обязательным требованиям, предусмотренным законом либо в установленном им порядке, или условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий обычно предъявляемым требованиям), или целям, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или целям, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию.

При этом существенным недостатком товара (работы, услуги) является неустранимый недостаток или недостаток, который не может быть устранен без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляется неоднократно, или проявляется вновь после его устранения, или другие подобные недостатки.

Согласно подпункту "д" пункта 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" исходя из преамбулы и пункта 1 статьи 20 Закона о защите прав потребителей под существенным недостатком товара (работы, услуги), при возникновении которого наступают правовые последствия, предусмотренные статьями 18 и 29 Закона, следует понимать недостаток, который проявляется вновь после его устранения, - недостаток товара, повторно проявляющийся после проведения мероприятий по его устранению.

Аналогичная позиция отражена и в пункте 3 статьи 503 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В ходе судебного заседания истец указала, что не согласна на ремонт транспортного средства. 

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля эксперт-техник Ж.М.В. указал, что обнаруженные им недостатки транспортного средства 

<

данные изъяты> являются эксплуатационными, устранимыми, на безопасное использование автомобиля не влияют. 

Учитывая, что автомобиль является технически сложным товаром, выявленные недостатки не являются существенными, характер недостатков автомобиля не препятствует его нормальной эксплуатации, истец не лишена возможности использовать приобретенный автомобиль по прямому назначению, недостатки могут быть устранены, суд приходит к выводу, что права истца не нарушаются в той степени, которая позволяет ему предъявлять требования о замене автомобиля на аналогичной марки.

Таким образом, из совокупности представленных по делу и исследованных судом апелляционной инстанции доказательств объективно следует, что недостатки, обнаруженные в спорном автомобиле истца, являются не существенными.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения исковых требований суд не находит.

Вопреки доводам представителя ответчика неистечение установленного срока после направления претензии ответчику не свидетельствует о нарушении досудебного порядка урегулирования спора.

Руководствуясь ст. ст. 12,56, 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО «Автолига» о замене товара на новый отказать. 

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в апелляционном порядке через Правобережный районный суд г.Магнитогорска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий:

Решение в окончательной форме принято 30 ноября 2020 года.