Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 января 2017 года Дело №2-744/2017

Абаканский городской суд,

В составе председательствующего судьи Царевой Е.А.,

При секретаре Торбостаевой Е.С.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Росбанк» к обществу с ограниченной ответственностью «Сибсервис», ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Росбанк» обратилось в суд с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Сибсервис», ФИО1, ФИО2 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1 713 265 руб. 85 коп., взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 16 766 руб. 33 коп.

Заявленные требования мотивирует следующим. ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ООО «Хакметпрокат» был заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчику был выдан кредит в сумме 1 500 000 руб., под 18% годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ. В процессе реорганизации наименование заемщика было изменено на ООО «Сибсервис». В обеспечение данного кредитного договора ДД.ММ.ГГГГ были заключены договоры поручительства: № с ФИО1, № с ФИО2 За время действия кредитного договора заемщиком неоднократно не исполняются обязательства по уплате основного долга, процентов по кредиту. В настоящее время общая сумма задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 1 713 265 руб. 63 коп. 

Представитель ПАО «Росбанк» в судебное заседание не явился, в исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца. Суд, руководствуясь ч. 5 ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1, действующий в своих интересах и в интересах ООО «Сибсервис» на основании выписки из ЕГРЮЛ, в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела был извещен надлежащим образом, что подтверждается телефонограммой, имеющейся в материалах дела. Суд, руководствуясь ч. 4 ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, по имеющимся в деле документам.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, судебные извещения, направленные по известному суду адресу вернулись по истечении срока хранения на почте. Судом предприняты исчерпывающие меры по надлежащему ответчика о рассмотрении дела. Суд расценивает неполучение ответчиком направленную в его адрес корреспонденцию, как злоупотребление правом, в связи с чем, в соответствии со ст. ст. 115, 116, 117, 167 ГПК РФ, дело рассматривается без участия ответчика, а он считается надлежаще извещенным.

Исследовав материалы дела, проанализировав представленные суду доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Во исполнение Федерального закона «О внесении изменений в главу 4 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации о признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации» №99-ФЗ от 05.05.2014 АКБ «Росбанк» (ОАО) изменил организационно правовую форму на публичное акционерное общество. ПАО «Росбанк» является кредитной организацией и действует на основании Устава, утвержденного 19.01.2015, и генеральной лицензии №2272, выданной Центральным банком Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В ходе судебного разбирательства установлено, ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ООО «Хакметпрокат» был заключен кредитный договор №, по условиям которого, кредитором был предоставлен заемщику кредит в сумме 1 500 000 руб. на срок в соответствии с графиком возврата кредита, указанном в приложении №1 к договору, являющемся его неотъемлемой частью.

Пунктом 4.1 договора предусмотрено, что за пользование кредитом заемщик обязуется уплатить кредитору начисленные до даты фактического возврата кредита включительно проценты в размере 18% годовых.

Графиком платежей, являющимся неотъемлемой частью кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчик обязан ежемесячно вносить денежные средства в сумме 54 239 руб. 51 коп. 

Пунктом 8.2 договора предусмотрено, что после наступления сроков возврата кредита (в соответствии с графиком или в срок, определяемый в соответствии с пункте 9.2 Договора) и/или уплаты процентов, начисляемых в пределах сроков возврата кредита по графику или в срок, определяемый в соответствии с пунктом 9.2 Договора на сумму невозвращенного кредита и/или не уплаченных процентов начисляется неустойка (пени) в размере 0,1% за каждый день просрочки, начиная с даты следующей за днем, в который должен был быть осуществлен соответствующий платеж, по дату зачисления соответствующей суммы на Счёт Кредитора.

Пунктом 9.1 договора предусмотрено, что право кредитора на досрочное истребование кредита по договору возникает в случае наступления в период действия договора любого из нижеперечисленных обстоятельств, если, по мнению кредитора, это может негативно повлиять на способность заемщика выполнять свои обязательства по договору, в том числе нарушения (неисполнения или ненадлежащего исполнения) заемщиком любого с обязательства по договору, а также любого другого своего обязательства перед Кредитором.

Пунктом 9.2 предусмотрено, что в случае наступления любого из обстоятельств (событий), предусмотренных п. 9.1 договора, кредитор имеет право в том числе потребовать досрочного возврата кредита, уплаты процентов, направив заемщику соответствующее письменное требование.

Из выписки из ЕГРЮЛ следует, что ДД.ММ.ГГГГ ООО «Хакметпрокат» изменило наименование на ООО «Сибсервис».

Таким образом, между Банком и ООО «Сибсервис» возникли взаимные обязательства, вытекающие из кредитного договора, которые в соответствии с требованиями ст.ст. 307, 309, 310, 408, 811, 819, 820 ГК РФ должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается. Надлежащее исполнение прекращает обязательство.

В соответствии с ч. 1 ст. 392 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В обеспечение надлежащего исполнения клиентом своих обязательств перед Банком, вытекающих из кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ были заключены договоры поручительства: № с ФИО1, № с ФИО2

На основании ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитом другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

На основании ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Пунктом 1 ст. 323 ГК РФ установлено, что при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Аналогичные положения закреплены в п. 1.1 договоров поручительства, согласно которым поручитель обязывается перед кредитором полностью за исполнение ООО «Сибсервис» его обязательств перед Банком по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Пунктом 1.3 договоров поручительства установлено, что ответственность поручителя и заемщика является солидарной. 

Согласно п. 1.4 договоров поручительства поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, что и заемщик, включая возврат основного долга кредита, уплату процентов за пользование кредитом, уплату ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета, уплату неустоек, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением обязательства заемщиком.

В соответствии с п. 4 ст. 367 ГК РФ поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. 

Согласно п. 3.2 договоров поручительства, поручительство дано на срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Соответственно, поручители ФИО1, ФИО2 отвечают перед Банком наравне с основным заемщиком ООО «Сибсервис», в солидарном порядке.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из расчета суммы задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что заемщик надлежащим образом не исполняет обязательства по уплате основного долга и начисленных процентов за пользование кредитом.

Согласно представленному Банком расчету общая сумма задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 1 713 265 руб. 63 коп., из которых: задолженность по основному долгу – 1 316 569 руб. 01 коп., задолженность по процентам – 396 696 руб. 62 коп.

Проверив расчет, представленный истцом, суд не обнаружил в нем ошибок и неточностей и этот расчет может быть принят за основу.

ДД.ММ.ГГГГ Банком в адрес ООО «Сибсервис» было направлено требование о досрочном возврате кредита, которое предлагает возвратить просроченную задолженность вместе с причитающимися процентами и оплатить неустойку в общей сумме 1 533 935 руб. 48 коп. (указанная задолженность рассчитана по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ). В указанный срок требование не было исполнено ответчиком.

Принимая во внимание, что длительное нарушение ответчиками обязательств по возврату кредита и процентов за пользование кредитом является существенным нарушением условий кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, суд считает возможным взыскать с заемщика ООО «Сибсервис» и поручителей ФИО1, ФИО2 задолженности по кредитному договору в размере 1 713 265 руб. 63 коп.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

Судебные расходы состоят, том числе и из государственной пошлины (ст. 88 ГПК РФ).

Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается факт уплаты Банком государственной пошлины при подаче данного иска в размере 16 766 руб. 33 коп.

Учитывая, что заявленные исковые требования удовлетворены, суд считает возможным взыскать с ответчиков в пользу истца государственную пошлину в размере 16 766 руб. 33 коп. с каждого.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «Росбанк» удовлетворить.

Взыскать солидарно с общества с ограниченной ответственностью «Сибсервис», ФИО1, ФИО2 в пользу публичного акционерного общества «Росбанк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 713 265 руб. 85 коп., судебные расходы в размере 16 766 руб. 33 коп.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Хакасия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Абаканский городской суд.

Мотивированное решение изготовлено 27.01.2017.

СУДЬЯ: Е.А. ЦАРЕВА