Дело №2-987/2019 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Тамбов 30 мая 2019 года

Тамбовский районный суд Тамбовской области в составе:

председательствующего судьи Ситниковой Е.Н.

при секретаре Катичевой К.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Согласно кредитному договору №2149754689 от 28 марта 2012 года общество с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» предоставило ФИО1 кредит в размере 58 250 рублей (50 000 рублей - сумма к выдаче, 8 250 рублей - для оплаты страхового взноса на личное страхование), с уплатой 69,90 % годовых. 

Банк свои обязательства исполнил. Выдача кредита произведена путем перечисления денежных средств в размере 58 250 рублей на счет заемщика №42301810840750088570, открытый в обществе с ограниченной ответственностью «Хоум кредит энд Финанс Банк».

Денежные средства в размере 50 000 рублей (сумма к выдаче) получены заемщиком перечислением на счет.

Кроме того, во исполнение заявления заемщика банк осуществил перечисление на оплату дополнительных услуг, которыми заемщик пожелал воспользоваться, оплатив их за счет кредита, а именно: 8 250 рублей - для оплаты страхового взноса на личное страхование.

В соответствии с условиями договора сумма ежемесячного платежа составила 4 219 рублей 51 копейка. В период действия договора ФИО1 было подключено/активировано ежемесячное направление извещений по кредиту по почте стоимостью 29 рублей.

Однако заемщик своих обязательств не исполняет. В нарушение условий заключенного договора ФИО1 допускала неоднократные просрочки платежей по кредиту.

По состоянию на 02 апреля 2019 года размер задолженности ФИО1 по вышеуказанному кредитному договору составляет 92 228 рублей 43 копеек, из которых: сумма основного долга - 50 767 рублей 34 копейки, сумма процентов за пользование кредитом - 40 823 рубля 09 копеек, 638 рублей - сумма комиссии за направление извещений.

В соответствии с этим общество с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» обратилось с настоящим иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору №2149754689 от 28 марта 2012 года в размере 92 228 рублей 43 копейки и судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 966 рублей 85 копеек.

В судебное заседание представитель истца - общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. В исковом заявлении представитель истца ФИО2, действующий по доверенности, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя банка, заявленные исковые требования полностью поддерживает.

Ответчица ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом. От ответчицы ФИО1 имеется заявление, в котором она просит рассмотреть дело в ее отсутствие, исковые требования признает, однако просит снизить проценты. 

Изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» подлежат удовлетворению.

В силу ст.307 ГК РФ обязательства возникают, в том числе, из договора, и кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Судом установлено, что 28 марта 2012 года между обществом с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №2149754689, согласно которому банк предоставил заемщику ФИО1 кредит в размере 58 250 рублей, с уплатой 69,90 % годовых. 

По данному договору заемщик ФИО1 обязалась возвратить кредит, уплатить проценты за пользование кредитом в сроки, порядке и на условиях, установленных договором, а также оплачивать дополнительные услуги, подключенные по договору (при их наличии).

Судом также установлено, что ответчица ФИО1 свои обязательства перед банком не исполняет, в нарушение условий договора допускала просрочки платежей по кредиту.

В силу п.1 ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Исходя из положений ст.811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ.

По состоянию на 02 апреля 2019 года размер задолженности ФИО1 по вышеуказанному кредитному договору составляет 92 228 рублей 43 копейки, из которых: сумма основного долга - 50 767 рублей 34 копейки, сумма процентов за пользование кредитом - 40 823 рубля 09 копеек, 638 рублей - сумма комиссии за направление извещений.

В связи с выставлением требования о полном погашении задолженности по кредиту, проценты за пользование кредитом на всю просроченную сумму задолженности не начислялись с 30 ноября 2016 года.

Судом также установлено, что банк обращался к мировому судье о вынесении судебного приказа по взысканию задолженности по кредитному договору №2149754689 от 28 марта 2012 года, однако судебный приказ определением мирового судьи судебного участка №1 Тамбовского района Тамбовской области от 24 октября 2017 года был отменен.

Учитывая вышеизложенное, суд признает законными требования истца о взыскании задолженности по вышеуказанному кредитному договору с ответчицы ФИО1

Что касается заявления ответчицы о снижении процентов, то оно удовлетворению не подлежит по следующему основанию. 

По условиям кредитного договора банк предоставил ответчице кредит в сумме 58 250 рублей, с уплатой 69,90 % годовых.

В соответствии со ст.421 ГК РФ стороны - ФИО1 и общество с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» были свободны в заключении кредитного договора на условиях, изложенных банком заранее. Заключая кредитный договор, ФИО1 знала о закреплении банком за собой права взыскивать проценты, была согласна заключить договор именно на данных условиях.

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

До настоящего времени требование банка о полном досрочном погашении задолженности по договору ФИО1 не исполнено.

При таких обстоятельствах суд считает необходимым взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» задолженность по кредитному договору №2149754689 от 28 марта 2012 года в размере 92 228 рублей 43 копеек.

Кроме того, в соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчицы в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 966 рублей 85 копеек. При этом суд считает необходимым зачесть государственную пошлину в размере 1 484 рублей 06 копеек, уплаченную за вынесение судебного приказа по взысканию задолженности по кредитному договору №2149754689 от 28 марта 2012 года с ответчицы.

Согласно ст.333.40 Налогового кодекса РФ плательщик государственной пошлины имеет право на зачет излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины в счет суммы государственной пошлины, подлежащей уплате за совершение аналогичного действия.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» задолженность по кредитному договору №2149754689 от 28 марта 2012 года в размере 92 228 рублей 43 копейки и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 966 рублей 85 копеек, а всего 95 195 (девяносто пять тысяч сто девяносто пять) рублей 28 копеек.

Решение может быть обжаловано в Тамбовский областной суд в апелляционном порядке через Тамбовский районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Решение принято в окончательной форме: 03 июня 2019 года. 

Федеральный судья: Е.Н. Ситникова