Дело №12-57/2019

РЕШЕНИЕ

город Щучье, Курганской области, 30 августа 2019 года

ул.Советская,11 

Судья Щучанского районного суда Курганской области Чернухин К.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО2 Ришата на постановление начальника отдела государственного земельного надзора Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору Курганской области ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 8.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

Постановлением начальника отдела государственного земельного надзора Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору Курганской области ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 10 000 рублей. 

При рассмотрении дела начальником отдела государственного земельного надзора Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору Курганской области ФИО1 установлено, что 04.07.2019г. в результате проведенной плановой проверки по соблюдению законодательства РФ в области обеспечения плодородия земель сельскохозяйственного назначения на земельном участке с кадастровым номером №, площадью 11,1292 га, состоящем из четырех обособленных земельных участков, принадлежащем на праве собственности гражданину ФИО2 Ришату (с участием гражданина ФИО2 Ришата), выявлен факт невыполнения на протяжении длительного периода времени, более одного года, установленных ст. 13, 42 Земельного Кодекса Российской Федерации; ст. 8 Федерального Закона РФ «О государственном регулировании обеспечения плодородия земель сельскохозяйственного назначения» от 16.07.1998 г., № 101-ФЗ, а также ст. 6 ФЗ от 25.07.2002г. №101 «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» требований об обязательном использовании земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером №, на площади 1,3 га. 

Первый участок площадью 9,3 га засеян многолетней культурой на всей площади; второй и третий площадью 0,2 га и 0,3 га, соответственно, заросли многолетней сорной растительностью; четвертый участок площадью 1,3 га, заросший многолетней сорной растительностью на площади 0,8 га, расположен в 

<

адрес>, в границах бывшего совхоза 

<

данные изъяты>» на территории 

<

адрес>, с координатами местоположения земельного участка по GPS навигатору: 

<

данные изъяты> северной широты 

<

данные изъяты> восточной долготы, с координатами по GPS навигатору в пересчете географических координат в десятичный формат: 

<

данные изъяты> северной широты 

<

данные изъяты> восточной долготы. 

Кроме того, на вышеуказанном земельном участке не проводятся обязательные мероприятия, предусмотренные п. 3 ч. 2 ст. 13 Земельного Кодекса РФ, направленные на предотвращение зарастания земельного участка сельскохозяйственного назначения многолетней сорной растительностью. Пожнивные остатки (стерня) культурных растений на земельном участке отсутствуют, что подтверждает факт не проведения работ по возделыванию сельскохозяйственных культур на сельхозугодьях и обработки почвы. Вышеуказанный земельный участок в течение вегетационного периода 2018 года и по настоящее время не использовался для сельскохозяйственного производства на площади 1,3 га. 

За указанный период собственник земельного участка - гражданин ФИО2 не принял меры, направленные на проведение обязательных мероприятий по предотвращению зарастания сельхозугодий многолетней сорной растительностью и его использованию по назначению. 

В жалобе, поданной в Щучанский районный суд Курганской области, ФИО2 просит постановление начальника отдела государственного земельного надзора Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору Курганской области изменить, заменить наказание в виде штрафа в размере 10 000 рублей на предупреждение. 

Указывает, что должностным лицом при вынесении постановления обоснованно учтено, что он привлекается к административной ответственности впервые, не установлено причинение вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также имущественный ущерб от действий лица, что предусмотрено ст.3.4. КоАП РФ. 

Учитывая указанные обстоятельства, а также, что он ранее не привлекался к административной ответственности, является пенсионером, размер пенсии в месяц составляет 16000 рублей, имущественный вред никому не причинен, полагает возможным заменить наказание в виде штрафа в размере 10 000 рублей на предупреждение. 

В судебном заседании ФИО2 доводы жалобы поддержал, суду пояснил, что вину признает полностью, им принимаются меры к устранению допущенных нарушений, просил заменить назначенное ему наказание на предупреждение.

Лицо, вынесшее постановление по делу об административном правонарушении, начальник отдела государственного земельного надзора Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору Курганской области ФИО1 в судебное заседание не явился, направил в суд телефонограмму с просьбой рассмотреть жалобу без его участия, с доводами жалобы не согласен, просил оставить жалобу без удовлетворения, постановление – без изменения. 

Проверив законность и обоснованность решения, прихожу к следующим выводам.

Частью 2 ст. 8.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность за невыполнение установленных требований и обязательных мероприятий по улучшению, защите земель и охране почв от ветровой, водной эрозии и предотвращению других процессов и иного негативного воздействия на окружающую среду, ухудшающих качественное состояние земель.

Обстоятельства совершения ФИО2 указанного выше административного правонарушения установлены начальником отдела государственного земельного надзора Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору Курганской области ФИО1 полно и правильно, всем исследованным доказательствам дана оценка в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ надлежащая правовая оценка.

Вина ФИО2 в совершении административного правонарушения объективно подтверждается допустимыми и достоверными доказательствами, в том числе 

- распоряжением № от ДД.ММ.ГГГГ о проведении плановой выездной проверки по соблюдению земельного законодательства РФ на земельном участке сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером № принадлежащем гражданину ФИО2 Ришату;

- протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ., составленном в присутствии ФИО2, с объяснением ФИО2, в котором он указывает, что земли-сенокосы даже при совхозе не обрабатывались. Когда отводили землю никто на них не смотрел, не придавали значение. Он не знал, где эти земли, кроме пашни;

- актом проверки № от ДД.ММ.ГГГГ., приложением к данному акту;

- фотоматериалами земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером №

- выписками из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которых правообладателем земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером № является ФИО2, дата государственной регистрации права ДД.ММ.ГГГГ.2014 года.

Действия ФИО2 правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 8.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, наказание назначено в пределах санкции указанной статьи.

Вместе с тем в соответствии с п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии обстоятельств, предусмотренных статьей 2.9 24.5 настоящего Кодекса. 

В соответствии со ст. 2.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Малозначительность может быть применена ко всем составам административных правонарушений (за исключением правонарушений, предусмотренных статьями 12.8, 12.26 КоАП РФ), в том числе носящим формальный характер, поскольку иное не следует из требований КоАП РФ.

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» от 24 марта 2005 года, малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий, не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Из материалов дела усматривается, что административное правонарушение, совершенное ФИО2, по своему характеру и степени общественной опасности не создало угрозы охраняемым общественным отношениям, не причинило вреда интересам общества, государства или гражданам. Правонарушение ФИО2 совершено впервые, ФИО2 вину признал в полном объеме, принял меры к устранению нарушений.

На основании изложенного, прихожу к выводу о необходимости отмены постановления начальника отдела государственного земельного надзора Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору Курганской области ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 8.7 КоАП РФ, в отношении ФИО2 Ришата и прекращения производства по делу ввиду малозначительности совершенного ФИО2 деяния.

Руководствуясь ст. 2.9, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

Постановление начальника отдела государственного земельного надзора Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору Курганской области ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 8.7 КоАП РФ, в отношении ФИО2 Ришата отменить.

Производство по делу в отношении ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.8.7 КоАП РФ, прекратить на основании ст. 2.9 КоАП РФ, в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения с объявлением устного замечания.

Решение может быть обжаловано в Курганский областной суд в срок 10 суток, с подачей жалобы через Щучанский районный суд Курганской области.

Судья К.Ю. Чернухин