№ 2а-913/2021

УИД 35RS0009-01-2021-001257-03

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 июня 2021 года г. Вологда

Вологодский районный суд Вологодской области в составе: 

председательствующего судьи Лукьяновой И.Б.,

при секретаре Скамьиной И.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «ОТП Финанс» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Вологодскому району УФССП России по Вологодской области ФИО1, УФССП России по Вологодской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя,

у с т а н о в и л:

в производстве ОСП по Вологодскому району находится исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 о взыскании в пользу общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «ОТП Финанс» (далее ООО МФК «ОТП Финанс») задолженности по кредитному договору и госпошлины в сумме 27 374,13 рублей. 

Представитель ООО МФК «ОТП Финанс» обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Вологодскому району ФИО1 в части непринятия достаточных мер принудительного исполнения и обязать его применить меры принудительного характера, направленные на исполнение требований исполнительного документа, направить соответствующие запросы по выявлению имущества должника, указав, что судебным приставом-исполнителем не предприняты в достаточном объеме меры по отысканию имущества должника, которое могло бы быть реализовано и использовано для погашения задолженности по исполнительному производству; удержаний из имеющихся доходов должника судебным приставом-исполнителем не производится, полный комплект мер, направленных на удержание денежных средств из доходов должника за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не принят, имущественное положение должника судебным приставом-исполнителем не проверено, не вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из России.

В судебное заседание представитель административного истца не явился, извещен, в иске ходатайствует о рассмотрении дела в его отсутствие. 

В судебное заседание представитель административного ответчика Управления Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области, административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по Вологодскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области ФИО1, заинтересованное лицо ФИО2 не явились, извещены.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему. 

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

При этом в силу пункта 1 части 2 статьи 227 данного Кодекса решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, принимается судом по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца. 

Из содержания приведенных правовых норм следует, что нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца, необходимость в их восстановлении, является обязательным основанием для удовлетворения заявленных требований о признании незаконными решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего. Суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и права либо свободы гражданина не были нарушены.

Принудительное исполнение судебных актов возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов (статья 5 Закона об исполнительном производстве).

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (статья 2 Закона об исполнительном производстве).

Согласно части 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии с п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. 

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

В соответствии со статьей 64 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, сам выбирает не только круг мер принудительного характера, но и вид исполнительных действий, при этом судебные приставы-исполнители самостоятельно определяют объем и последовательность совершаемых ими исполнительных действий в рамках находящегося у них в производстве исполнительного производства. При этом исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом- исполнителем в соответствии с данным Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе (указанная позиция изложена в Определении Верховного Суда РФ от 06.06.2018 № 301-КГ18-6383 по делу № А43-6739/2017).

Федеральный закон от 20.07.2020 № 215-ФЗ «Об особенностях исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а также возврата просроченной задолженности в период распространения новой коронавирусной инфекции» (далее Федеральный закон от 20.07.2020 № 215-ФЗ) устанавливает особенности принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а также возврата просроченной задолженности в период распространения новой коронавирусной инфекции, в соответствии с п. 5 ст. 2 которого в отношении должников-граждан по 1 июля 2021 года включительно судебным приставом-исполнителем не применяются меры принудительного исполнения, связанные с осмотром движимого имущества должника, находящегося по месту его жительства (пребывания), наложением на указанное имущество ареста, а также с изъятием и передачей указанного имущества, за исключением принадлежащих должнику-гражданину транспортных средств (автомобильных транспортных средств, мотоциклов, мопедов и легких квадрициклов, трициклов и квадрициклов, самоходных машин). В течение указанного срока в целях наложения запрета на отчуждение имущества должника-гражданина могут совершаться исполнительные действия, связанные с наложением запрета на совершение регистрационных действий в отношении имущества, права на которое подлежат государственной регистрации. Положения настоящей части не распространяются на исполнение судебного акта, содержащего требование о наложении ареста на имущество должника.

Из материалов дела усматривается, что в рамках исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем направлены запросы с целью выяснения имущественного положения должника в банки, в центр занятости населения, в МИФНС, в УФМС, в ГИБДД МВД, в ПФ РФ, в Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области.

Судебным приставом-исполнителем вынесены постановление об обращении взыскания на доходы должника и постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в кредитной организации.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Вологодскому району ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство № окончено в связи с выполнением требований исполнительного документа в полном объеме, взыскателю перечислены денежные средства в размере 27 374,13 рублей.

При таких обстоятельствах, с учетом того, что требования исполнительного документа исполнены в полном объеме, нарушений прав административного истца не установлено, в удовлетворении административных исковых требований следует отказать в полном объеме. 

Руководствуясь статьями 175-180 КАС РФ, суд

р е ш и л:

в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «ОТП Финанс» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Вологодскому району УФССП России по Вологодской области ФИО1, УФССП России по Вологодской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя отказать.

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Вологодский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья: подпись

Копия верна

Судья: И.Б. Лукьянова

Изготовлено: 24.06.2021.