Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

« 20 » августа 2025 года г.Нефтегорск.

Судья Нефтегорского районного суда Самарской области Лопутнев В.В. при секретаре Наместниковой Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-283/2025 по иску ИП ФИО1 к ФИО2 и ФИО3 о взыскании ущерба, 

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился с данным иском указав на наличие заключенного с ответчиками 31.10.2023 года договора о полной коллективной (бригадной) ответственности как с работниками магазина «Домлекс» в должностях продавцов-кассиров. 20.01.2025 года в ходе проведенной ревизии установлена недостача в размере 737704,90 рублей. ФИО3 уволилась 21.02.2025 года, ФИО2 продолжает работать и выплатила частично причиненный ущерб в сумме 43727 рублей. Обращался к ответчикам с досудебной претензией о полном возмещении ущерба, которая оставлена без удовлетворения. Просил взыскать с них солидарно оставшуюся сумму 693977 рублей, расходы по уплате госпошлины 18800 рублей и оплате услуг представителя 20000 рублей.

В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержал.

ФИО2 в судебное заседание не явилась, каких-либо возражений и пояснений по существу иска не представила.

ФИО3 с иском не согласилась, указав, что товара не было на обозначенную в исковом заявлении сумму. Продавцов было двое она и ФИО2 При приеме на работу инвентаризация проводилась, вопросов не возникало. 05.01.2025 года проводилась ревизия, выявлялась недостача, которую возместили. С результатами последней ревизии была не согласна, подписала акт инвентаризации под давлением. От дачи письменных объяснений отказались. В настоящее время не работает, сумму ущерба возместить не в состоянии. 

Привлеченная в качестве третьего лица ФИО7 пояснила, что инвентаризационная ведомость формируется по товарному отчету, составленному продавцами. При устройстве на работу продавцы принимают остаток товара, при его поступлении принимают по накладным, в которых расписываются. При отсутствии какого-либо поставленного товара должны об этом сообщить. С суммой недостачи ответчики были согласны, от дачи письменных объяснений они отказались. 

Выслушав объяснения сторон и третьих лиц, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему выводу. 

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений на них.

На основании ст.232 ТК РФ сторона трудового договора (работодатель или работник), причинившая ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами. Трудовым договором или заключаемыми в письменной форме соглашениями, прилагаемыми к нему, может конкретизироваться материальная ответственность сторон этого договора. Расторжение трудового договора после причинения ущерба не влечет за собой освобождения стороны этого договора от материальной ответственности.

В соответствии со ст.233 ТК РФ материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами. Каждая из сторон трудового договора обязана доказать размер причиненного ей ущерба.

По смыслу ст.239 ТК РФ работодатель обязан обеспечить надлежащие условия для хранения имущества, вверенного работнику. На основании ст.240 ТК РФ работодатель имеет право с учетом конкретных обстоятельств, при которых был причинен ущерб, полностью или частично отказаться от его взыскания с виновного работника. 

Согласно ст.238 ТК РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб, под которым понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя, а также необходимость для него произвести затраты на приобретение или восстановление имущества. При этом размер ущерба, причиненного работодателю при утрате и порче имущества, определяется по фактическим потерям, исчисляемым исходя из рыночных цен, действующих в данной местности на день причинения ущерба, но не ниже стоимости имущества по данным бухгалтерского учета с учетом степени износа этого имущества (ст.246 ТК РФ).

Согласно ст.242 ТК РФ полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере, которая может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

В соответствии со ст.243 ТК РФ работник несет перед работодателем полную материальную ответственность в случаях, когда законом на него возложена материальная ответственность в полном размере за ущерб, причиненный при исполнении им трудовых обязанностей, недостачи ценностей, вверенных ему на основании специального письменного договора, а также умышленного причинения ущерба. При этом заключение договора о полной материальной ответственности допускается с работниками, достигшими возраста 18 лет и непосредственно обслуживающими или использующими товарные ценности или иное имущество. 

В силу ст.245 ТК РФ при совместном выполнении работниками отдельных видов работ, связанных с хранением, продажей, применением и иным использованием переданных им ценностей, когда невозможно разграничить ответственность каждого работника за причинение ущерба и заключить с ним договор о возмещении ущерба в полном размере, может вводиться коллективная (бригадная) материальная ответственность. Письменный договор о коллективной (бригадной) материальной ответственности за причинение ущерба заключается между работодателем и всеми членами коллектива (бригады). По такому договору ценности вверяются заранее установленной группе лиц, на которую возлагается полная материальная ответственность за их недостачу. Для освобождения от материальной ответственности член коллектива (бригады) должен доказать отсутствие своей вины. При добровольном возмещении ущерба степень вины каждого члена коллектива (бригады) определяется по соглашению между всеми членами коллектива (бригады) и работодателем. При взыскании ущерба в судебном порядке степень вины каждого члена коллектива (бригады) определяется судом. 

В соответствии с Перечнем работ, при выполнении которых может вводиться полная коллективная (бригадная) материальная ответственность за недостачу вверенного работникам имущества, утвержденным постановлением Министерства труда и социального развития РФ № 85 от 31.12.2002 года, в их число входят работы по расчетам при продаже (реализации) товаров, продукции и услуг (в т.ч. через кассу); по купле (приему), продаже (торговле, отпуску, реализации) услуг, товаров (продукции), подготовке их к продаже (торговле, отпуску, реализации).

Согласно ст.247 ТК РФ до принятия решения о возмещении ущерба конкретными работниками работодатель обязан провести проверку для установления размера причиненного ущерба и причин его возникновения. При этом истребование от работника письменного объяснения для установления причины возникновения ущерба является обязательным. В случае отказа или уклонения работника от предоставления объяснения составляется соответствующий акт. 

В соответствии со ст.248 ТК РФ взыскание с виновного работника суммы причиненного ущерба, не превышающей среднего месячного заработка, производится по распоряжению работодателя. Распоряжение может быть сделано не позднее одного месяца со дня окончательного установления работодателем размера причиненного работником ущерба. Если месячный срок истек или работник не согласен добровольно возместить причиненный работодателю ущерб, а сумма причиненного ущерба, подлежащая взысканию с работника, превышает его средний месячный заработок, то взыскание может осуществляться только судом.

Работник, виновный в причинении ущерба работодателю, может добровольно возместить его полностью или частично. По соглашению сторон трудового договора допускается возмещение ущерба с рассрочкой платежа. В этом случае работник представляет работодателю письменное обязательство о возмещении ущерба с указанием конкретных сроков платежей. В случае увольнения работника, который дал письменное обязательство о добровольном возмещении ущерба, но отказался его возместить, непогашенная задолженность взыскивается в судебном порядке.

Возмещение ущерба производится независимо от привлечения работника к дисциплинарной, административной или уголовной ответственности за действия или бездействие, которыми причинен ущерб работодателю.

Как следует из материалов дела ответчики работали в магазине ИП ФИО1 в качестве продавцов-кассиров по трудовому договору: ФИО2 с 10.07.2023 года, ФИО3 с 31.10.2023 года, трудовые договора заключены на неопределенный срок. При этом в обязанности работников входил контроль за пополнением товара и его сохранностью. 31.10.2023 года с ними был заключен договор о полной коллективной (бригадной) ответственности за необеспечение сохранности имущества, вверенного для осуществления трудовых функций, а также за ущерб, возникший у работодателя в результате возмещения им ущерба иным лицам. 

17.01.2025 года ИП ФИО1 было принято решение о проведении внеплановой инвентаризации ТМЦ в магазине «Домлекс» с привлечением представителей данной торговой марки ФИО7 и ФИО8 в присутствии продавцов-кассиров ФИО2 и ФИО3 

Согласно представленной инвентаризационной ведомости и акта о проведении ревизии от 20.01.2025 года, подписанного всеми участниками, выявлена недостача товара на общую сумму 737704,90 рублей. При этом данный акт подписан продавцами без каких-либо замечаний. 

21.02.2025 года ФИО3 была уволена по собственному желанию.

15.03.2025 года ответчикам направлялась досудебная претензия о возмещении ущерба и урегулировании данного вопроса. Истцом указывается на добровольное возмещение ФИО2 в счет этого 43727 рублей.

Исследованные по делу доказательства указывают на наличие трудовых отношений между истцом и ответчиками и отнесение их к материально-ответственным лицам, в т.ч. по договору о полной коллективной (бригадной) материальной ответственности за вверенный им товар. При этом по условиям договора члены коллектива освобождаются от возмещения ущерба, если будет установлено, что он причинен не по их вине. Факт подписания такого договора не оспаривается. Период работы на таких условиях составляет для обоих с 31.10.2023 года по 20.01.2025 года.

В ходе проведенной инвентаризации была установлена недостача товара на указанную в акте сумму, который подписан участниками ревизии без каких-либо замечаний, что свидетельствует об их согласии с ее результатами. Доводы ФИО3 о том, что данный акт был подписан под давлением, судом отвергаются как не подтвержденные никакими доказательствами. Из пояснений третьего лица следует, что с результатами ревизии ответчики были согласны, на данное обстоятельство указывает и частичное возмещение ущерба ФИО2 Доказательств отсутствия вины в выявленной недостаче, что в соответствии с нормами ТК РФ о коллективной материальной ответственности и условиями соответствующего договора является обязательным, ответчиками не представлено. Выполнявшаяся ответчиками работа входит в перечень работ, допускающих заключение договора о полной материальной ответственности. При указанных обстоятельствах заявленные требования являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

При определении сумм, подлежащих взысканию с каждого ответчика, поскольку конкретное виновное в недостаче лицо не установлено, что исключает возможность освобождения кого-либо из них от возмещения ущерба, суд полагает возможным определить степень их вины равной, в связи с чем приходящийся на каждого размер ущерба будет составлять по 368852,45 рублей (737704,90:2). Поскольку ФИО2 было выплачено 43727 рублей, с нее подлежит взысканию 325125,45 рублей. Нарушений со стороны работодателя обязанности по созданию условий для обеспечения сохранности товара не установлено. Оснований для снижения размера ущерба, подлежащего взысканию, суд не находит. 

На основании ст.ст.98, 100 ГПК РФ с ответчиков подлежит взысканию уплаченная истцом при подаче иска госпошлина в долевом отношении пропорционально взыскиваемым суммам, а также расходы на оплату услуг представителя по соглашению об оказании правовой помощи, подтвержденные квитанцией СОКА на общую сумму 20000 рублей, которые исходя из степени сложности дела и подготовленности иска, участия в нем представителя, принципов разумности и справедливости, суд считает обоснованными, также в равных долях.

Руководствуясь ст.ст.194 – 199 ГПК РФ, 

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспорт №) в пользу ИП ФИО1 (ИНН 

<

***>) 325125 рублей в счет возмещения ущерба, 8845 рублей 20 копеек в счет возврата госпошлины, 10000 рублей в счет оплаты услуг представителя. Всего 343970 (триста сорок три тысячи девятьсот семьдесят) рублей 20 копеек. 

Взыскать с ФИО3 (паспорт №) в пользу ИП ФИО1 (ИНН 

<

***>) 368852 рубля 45 копеек в счет возмещения ущерба, 10034 рубля 80 копеек в счет возврата госпошлины, 10000 рублей в счет оплаты услуг представителя. Всего 388887 (триста восемьдесят восемь тысяч восемьсот восемьдесят семь) рублей 25 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Нефтегорский районный суд.

Мотивированное решение изготовлено 03.09.2025 года.

Судья В.В.Лопутнев

УИД 63RS0019-01-000502-35