Дело № 2-4573/2017г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 декабря 2017года г. Липецк

Октябрьский районный суд города Липецка в составе:

председательствующего судьи Тагиной Е.И.

при секретаре Коноваленко А.Р. 

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Липецке гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании денежных средств,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки. В обоснование заявленных требований указав, что 02.03.2017г. решением Советского районного суда г.Липецка по делу №2-450/2017 удовлетворены исковые требования ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» по страховому событию от 01.09.2016г. Решением суда взыскано страховое возмещение в сумме 173 700руб. 30.05.2017г. ответчиком исполнено решение. 30.10.2017г. в адрес ответчика направлена претензия с расчетом суммы неустойки. Выплата по претензии не произведена. Просит взыскать с ответчика в судебном порядке неустойку в размере 151 119руб., почтовые расходы в размере 200руб., расходы на юридическую помощь в размере 15 000руб., расходы за составление претензии в размере 3 000руб. 

Представитель истца ФИО1 - ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержал, ссылаясь на доводы изложенные в исковом заявлении.

Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, в материалах дела имеются возражения на исковое заявление. Согласно которых, в соответствии с решением Советского районного суда г.Липецка от 02.03.2017г., выплата произведена в полном объеме, кроме того, решением суда была взыскана неустойка в размере 70 000руб., штраф в размере 30 000руб. Страхование носит компенсационный характер, целью которого является возмещение убытков. Неустойка в заявленных истцом размерах носит не компенсационный характер, а является источником получения прибыли, о чем указывает их явная несоразмерность. Просят отказать в удовлетворении требований истца, в случае удовлетворения применить положения ст.333 ГК РФ к штрафным санкциям, существенно снизить расходы на юридическую помощь, с учетом категории и сложности дела, а так же с учетом объема ее оказания. Просили рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не известил.

Суд, выслушав представителя истца ФИО1 - ФИО2, исследовав письменные доказательства, приходит к следующему выводу.

В соответствии с п. 4 ст. 931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу ст. 1 Закона № 40-ФЗ договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств – договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно пункту 1 статьи 929 ГК РФ по договору имущественного страхования страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении страхового случая выплатить страховое возмещение страхователю или выгодоприобретателю в пределах определенной договором страховой суммы.

В силу ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. Лицо, риск ответственности которого за причинение вреда застрахован, должно быть названо в договоре страхования. Если это лицо в договоре не названо, считается застрахованным риск ответственности самого страхователя. Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 01.09.2016г. в районе 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Мерседес-Бенц, государственный регистрационный знак №, под управлением собственника ФИО1 и автомобиля ВАЗ-21074, государственный регистрационный знак №, под управлением ГЕН и принадлежащего ГЕН

Решением Советского районного суда г.Липецка от 02.03.2017г. взысканы с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 денежные средства в сумме 297 000рублей, в том числе страховое возмещение в сумме 173 700руб.

Решение суда вступило в законную силу 11.04.2017г.

В соответствии с частью 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Возражений относительно нарушения срока страховой выплаты ответчиком не представлено.

30.10.2017г. истцом подана претензия с просьбой выплатить неустойку в связи с просрочкой выплаты страхового возмещения в сумме 151 119руб., с 03.03.2017г. по 30.05.2017г., расходы в размере 3 000руб., 16.10.2017г. претензия получена ответчиком.

03.11.2017г. ПАО СК «Росгосстрах» отказало в выплате неустойки, доказательств иного суду не предоставлено.

Из материалов дела следует, что страховое возмещение ответчиком – ПАО СК «Росгострах» выплачено истцу – ФИО1 в полном объеме 30.05.2017г., что подтверждается копией платежного поручения и свидетельствует о ненадлежащем исполнении услуги со стороны страховой компании, в связи с чем, имеются правовые основания для применения к страховщику мер гражданско-правовой ответственности.

Согласно ст. 12 ФЗ от 25.04.2002г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Как разъяснил Верховный Суд РФ в п.55 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015г. №2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств». Размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО). Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

На основании изложенного, расчет неустойки следует исчислять с 27.09.2016г. (06.09.2016г. заявление о выплате страхового возмещения получено ответчиком) по 29.05.2017г. (30.05.2017г. фактическое исполнение обязательств в полном объеме) и исходя из суммы невыплаченного страхового возмещения в установленном законом сроки – 173 700рублей.

Решением Советского районного суда г.Липецка от 02.03.2017г. неустойка за период с 27.09.2016г. по 02.03.2017г. взыскана и определена, с учетом положений ст.333 ГК РФ, в размере 70 000руб.

Таким образом, расчет неустойки за период с 03.03.2017г. по 29.05.2017г., включительно, составляет 147 645рублей (173 700руб.*1%*85дней).

30.05.2017г. - дата фактического исполнения обязательств в полном объеме, что подтверждается копией платежного поручения № от 30.05.2017г. на сумму 297 000руб.

В силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

На основании ч.1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

При разрешении вопроса об уменьшении размера суммы неустойки суд принимает во внимание явную несоразмерность причиненного имущественного ущерба и размера штрафных санкций.

Принимая во внимание, что одной из основополагающих задач судопроизводства является сохранение баланса интересов сторон, а также соблюдение прав и законных интересов обоих субъектов спорных правоотношений, учитывая период просрочки, суд полагает возможным применить положения ст. 333 ГК РФ, определив ко взысканию сумму неустойки в размере 70 000рублей.

Согласно ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст.ст. 94-100 ГПК РФ возмещению подлежат судебные расходы, которые состоят из затрат на оплату услуг представителя, а также другие признанные судом необходимые расходы. 

С учетом объема оказанных представителем услуг, принципа разумности и руководствуясь ст.100 ГПК РФ, суд определяет ко взысканию с ответчика в пользу истца расходы на юридическую помощь в сумме 5 000рублей, которые были оплачены истцом.

Руководствуясь ст. 94 ГПК РФ, суд признает, что почтовые расходы в сумме 200рублей, оплата которого подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от 30.10.2017г. на сумму 200руб. являются необходимыми, поскольку имеют прямую взаимосвязь с защитой нарушенного права и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ ответчик обязан оплатить государственную пошлину, размер которой, рассчитанный согласно ст. 333.19 Налогового кодекса РФ, составляет 2 300рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 денежные средства в сумме 70 000рублей, судебные расходы в сумме 5 200рублей.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» государственную пошлину в доход бюджета города Липецка в сумме 2 300рублей.

Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд в течении месяца со дня его принятия в окончательной форме через Октябрьский районный суд г.Липецка.

Судья Е.И. Тагина

Решение в окончательной форме изготовлено, в соответствии с ч.2 ст.108 Гражданского процессуального кодекса РФ, 09.01.2018г.

Судья Е.И. Тагина