УИД 91RS0№-47

Дело №а-956/2019

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

11 апреля 2019 года 

Евпаторийский городской суд Республики ФИО3 в составе:

Председательствующего судьи Ротко Т.Д.

при секретаре судебного заседания ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к Отделу судебных приставов по 

<

адрес> УФССП России по Республике ФИО3, начальнику Отдела судебных приставов по 

<

адрес> УФССП России по Республике ФИО3, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике ФИО3, судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по 

<

адрес> УФССП России по Республике ФИО3 Вагифовичу, заинтересованное лицо - Государственного унитарного предприятия Республики ФИО3 «Крымгазсети» в лице Евпаторийского управления по эксплуатации газового хозяйства, о признании незаконным бездействия и обязательстве совершить определенные действия,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с административным иском к Отделу судебных приставов по 

<

адрес> УФССП России по Республике ФИО3, начальнику Отдела судебных приставов по 

<

адрес> УФССП России по Республике ФИО3, о признании незаконным бездействия и обязательстве совершить определенные действия, выразившиеся в ненаправлении в установленный законом срок ответа на заявление от ДД.ММ.ГГГГ. Свои исковые требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ она обратилась в приемную Отдела судебных приставов по 

<

адрес> УФССП России по Республике ФИО3 с обращением, а именно запросом относительно исполнительного производства о взыскании с нее государственной пошлины в пользу ГУП РК «Крымгазсети». Однако в нарушение порядка и сроков, предусмотренных ФЗ «Об исполнительном производстве» и ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», до ДД.ММ.ГГГГ ответ на ее обращение ответчики не предоставили. ДД.ММ.ГГГГ она обратилась к сотрудникам Почты России, которые обслуживают ее дом, с просьбой уточнить, поступали ли в ее адрес какие-либо почтовые отправления от ответчиков, на что ее заверили, что ни простых, ни заказных писем от ОСП по 

<

адрес> не направлялось. При таких обстоятельствах, просит признать незаконным бездействия административных ответчиков, выразившиеся в ненаправлении ей ответа на ее запрос от ДД.ММ.ГГГГ в установленный законом срок, и обязать ответчиков направить в ее адрес ответ на ее запрос от ДД.ММ.ГГГГ. 

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечено Управление Федеральной службы судебных приставов по Республике ФИО3, а определением от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечен судебный пристав-исполнитель Отдела судебных приставов по 

<

адрес> УФССП России по Республике ФИО3 Вагифович, в качестве заинтересованного лица- Государственное унитарное предприятие Республики ФИО3 «Крымгазсети» в лице Евпаторийского управления по эксплуатации газового хозяйства.

В судебное заседание административный истец ФИО2 не явилась, о дне и времени рассмотрения дела извещена в установленном порядке. От нее поступило заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, исковые требования поддерживает, просит удовлетворить. 

Представители административных ответчиков – Отдела судебных приставов по 

<

адрес> УФССП России по Республике ФИО3, Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике ФИО3, начальник Отдела судебных приставов по 

<

адрес> УФССП России по Республике ФИО3, судебный пристав-исполнитель Отдела судебных приставов по 

<

адрес> УФССП России по Республике ФИО3 А.В. в судебное заседание не явились, о дне и времени рассмотрения дела извещены в установленном порядке. От представителя административных ответчиков – ФИО6, действующего по доверенностям, поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, в удовлетворении исковых требований просил отказать. 

Заинтересованное лицо – представитель Государственного унитарного предприятия Республики ФИО3 «Крымгазсети» в лице Евпаторийского управления по эксплуатации газового хозяйства, в судебное заседание не явился, о дне и времени рассмотрения дела извещен в установленном порядке. До начала судебного заседания от него в суд поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. 

Согласно части 6 статьи 226 КАС РФ лица, участвующие в деле об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, их представители, а также иные участники судебного разбирательства извещаются о времени и месте судебного заседания. Неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной. 

Исследовав материалы дела и исполнительного производства №-ИП, суд считает исковые требования ФИО2 обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Статьей 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита прав и свобод. Решения и действия (или бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В силу ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу пункта 2 части 2 статьи 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суды в порядке, предусмотренном этим кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании действий органов государственной власти, иных государственных органов, должностных лиц.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц определяет Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (часть 1 статьи 1, далее - Федеральный закон об исполнительном производстве), который в части 1 статьи 121 закрепляет право обжалования постановлений судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) по исполнению исполнительного документа не только за сторонами исполнительного производства, но и за иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием).

Частью 1 статьи 128 названного закона предусмотрено, что постановления должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в арбитражном суде либо суде общей юрисдикции в порядке, установленном процессуальным законодательством Российской Федерации, с учетом особенностей, установленных этим законом.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснил в пункте 1, что требования об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей и иных должностных лиц Федеральной службы судебных приставов рассматриваются в порядке, предусмотренном главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и в порядке, предусмотренном главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлен порядок производства по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, в том числе особенности рассмотрения требований об оспаривании решений судебного пристава-исполнителя.

Из материалов исполнительного производства №-ИП усматривается, что мировым судьей судебного участка № Евпаторийского судебного района (городской округ Евпатория) ДД.ММ.ГГГГ выдан исполнительный лист серии ВС № по делу № о взыскании с ФИО2 в пользу Государственного унитарного предприятия Республики ФИО3 «Крымгазсети» в лице Евпаторийского управления по эксплуатации газового хозяйства судебных расходов - государственной пошлины в размере 400 рублей. (л.д. 34).

Согласно заявления представителя Государственного унитарного предприятия Республики ФИО3 «Крымгазсети» в лице Евпаторийского управления по эксплуатации газового хозяйства исполнительный лист был принят в ОСП по 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 33).

На основании исполнительного листа серии ВС № по делу № от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по 

<

адрес> ФИО3 А.В. ДД.ММ.ГГГГ было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП и установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения со дня получения должником копии постановления о возбуждении исполнительного производств (л.д. 35).

Копия постановления о возбуждении исполнительного производства направлена ФИО2 простой почтовой корреспонденцией ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается списком корреспонденции направляемой почтовой связью (л.д.43). 

Согласно платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ уплачено 400 рублей (л.д.39).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по 

<

адрес> ФИО3 А.В. было вынесено постановление об окончании исполнительного производства №-ИП в связи с тем, что требования исполнительного документа исполнены (л.д.40). 

Копия постановления об окончании исполнительного производства направлена ФИО2 простой почтовой корреспонденцией ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается списком корреспонденции направляемой почтовой связью (л.д.44). 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратилась на имя начальника Отдела судебных приставов по 

<

адрес> УФССП России по Республике ФИО3 с заявлением с просьбой сообщить, направлялась ли в ее адрес и каким образом копия постановления о возбуждении исполнительного производства и копия постановления об окончании исполнительного производства ( л.д.41).

ДД.ММ.ГГГГ начальником ОСП по 

<

адрес> УФССП России по Республике ФИО3 ФИО2 дан ответ на ее запрос от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д.42).

Копия ответа направлена ФИО2 простой почтовой корреспонденцией ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается списком корреспонденции направляемой почтовой связью (л.д.45). 

В соответствии с частями 9, 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии с частями 1, 2 статьи 64.1 Закона об исполнительном производстве заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве, могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства. Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом.

Вместе с тем, данный вопрос также регулируется положениями Методических рекомендаций по определению порядка рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве, утвержденных ФССП России ДД.ММ.ГГГГ N 15-9 (далее - Методические рекомендации).

Из пункта 2.1 указанных рекомендаций следует, что заявления (ходатайства) лиц, участвующих в исполнительном производстве, не позднее дня, следующего за днем поступления в подразделение судебных приставов, регистрируются в системе электронного документооборота.

Согласно абзаца 2 указанного пункта не подлежат регистрации в качестве заявлений (ходатайств), в том числе содержащие ссылку на статью 64.1 Закона об исполнительном производстве: обращения лиц, участвующих в исполнительном производстве, с требованиями сообщить о ходе исполнительного производства. Также не подлежат регистрации в качестве заявлений (ходатайств) обращения, в которых отсутствуют конкретные требования о совершении исполнительных действий или применении мер принудительного исполнения. Данные обращения и содержащиеся в них ходатайства рассматриваются в порядке и сроки, установленные Законом.

Исходя из системного толкования положений статьи 64.1 Закона об исполнительном производстве, Методических рекомендаций, заявления с требованиями сообщить о ходе исполнительного производства не подлежат регистрации в качестве заявлений (ходатайств) и рассматриваются в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 59-ФЗ), то есть ответ на них должен быть дан в 30-дневный срок.

Таким образом, суд приходит к выводу, что порядок и сроки рассмотрения обращения ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ нарушены не были, поскольку ответ на ее заявления был дан уполномоченным лицом и в установленный Федеральным законом N 59-ФЗ 30-дневный срок.

Однако находящийся в материалах исполнительного производства список корреспонденции, направляемой почтовой связью от ДД.ММ.ГГГГ, не может свидетельствовать о направлении административному истцу сообщения (уведомления) с ответом на запрос от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку он не содержит подписей лиц, сдавших корреспонденцию, и лиц, ее принявших. Иных доказательств направления ответа административными ответчиками не предоставлено.

В силу п. 2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика обязанность устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Из смысла приведенных норм права следует, что суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято, либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и права либо свободы гражданина не были нарушены.

В соответствии с ч. 1 ст. 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Исходя из анализа указанных правовых норм следует, что постановления судебного пристава-исполнителя, как и его действия (бездействие) признаются незаконными при наличии двух условий: если они не соответствуют закону и если они нарушают права и охраняемые законом интересы административного истца.

Учитывая установленные в ходе рассмотрения дела обстоятельства, исходя из отсутствия сведений о надлежащем направлении ФИО2 ответа на ее обращение от ДД.ММ.ГГГГ, принимая во внимание, что нарушены права заявителя, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных исковых требований, в связи с чем бездействие начальника Отдела судебных приставов по 

<

адрес> Федеральной службы судебных приставов по Республике ФИО3, выразившееся в не направлении ФИО2 ответа на обращение от ДД.ММ.ГГГГ, следует признать незаконным. 

Руководствуясь главой 22, ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административный иск ФИО2 к Отделу судебных приставов по 

<

адрес> УФССП России по Республике ФИО3, начальнику Отдела судебных приставов по 

<

адрес> УФССП России по Республике ФИО3, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике ФИО3, судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по 

<

адрес> УФССП России по Республике ФИО3 Вагифовичу, заинтересованное лицо - Государственного унитарного предприятия Республики ФИО3 «Крымгазсети» в лице Евпаторийского управления по эксплуатации газового хозяйства, о признании незаконным бездействия и обязательстве совершить определенные действия – удовлетворить.

Признать незаконным бездействие начальника Отдела судебных приставов по 

<

адрес> Федеральной службы судебных приставов по Республике ФИО3, выразившееся в не направлении ФИО2 ответа на обращение от ДД.ММ.ГГГГ.

Возложить на должностных лиц Отдела судебных приставов по 

<

адрес> Федеральной службы судебных приставов по Республике ФИО3 обязанность направить ответ ФИО2 на обращение от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-ИП. 

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики ФИО3 в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Евпаторийский городской суд Республики ФИО3.

Судья Т.Д.Ротко