Дело № 2-2491/2023

УИД 66RS0002-02-2023-001711-62

Мотивированное 

решение

 изготовлено 26 июля 2023 года.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

19 июля 2023 года город Екатеринбург

Железнодорожный районный суд города Екатеринбурга в составе:

председательствующего судьи Гребенщиковой Н.А., 

при секретаре Бахеркиной Е.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

истец АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с исковым заявлением к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты *** от 19 января 2005 года в размере 64459 рублей 41 копейка, а также взыскании расходов по уплате государственной пошлины в размере 2133 рубля 78 копеек.

В обоснование требований указало, что 19 января 2005 года заключен договор о предоставлении и обслуживании карты *** между АО «Банк Русский Стандарт» и ответчиком, в соответствии с которым на имя заемщика была выпущена карта «Русский Стандарт», открыт банковский счет. Банк открыл ответчику счет карты, то есть совершил действия (акцепт) по принятию оферты, изложенной в заявлении от 19 января 2005 года, тем самым заключив договор о карте ***. Ответчиком совершены расходные операции с использованием карты на общую сумму 58 780 рублей. При этом заемщиком погашение задолженности по договору не производится. 25 января 2007 года банк направил клиенту заключительный счет-выписку с требованием погашения кредита в срок до 25 февраля 2007 года. По настоящий момент задолженность по кредитному договору не погашена. Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим исковым заявлением.

Представитель истца в судебное заседание не явился, заявив ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 5 оборот).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен по месту регистрации, ходатайство об отложении судебного заседания, возражения по заявленным требованиям в суд не представил.

Принимая во внимание положения ст.ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке в порядке заочного производства.

Изучив доводы искового заявления, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Материалами дела, которые не оспорены, не опорочены, подтверждено, что 19 января 2005 года между ЗАО «Банк Русский Стандарт» и ФИО1 заключен договор о предоставлении и обслуживании карты№ *** условиях, указанных в заявлении заемщика о предоставлении кредита (л.д. 12), в соответствии с Тарифным планом ТП (л.д. 15-16) и Условиями предоставления и обслуживания карта «Русский стандарт» (л.д. 17-21).

По условиям договора погашение задолженности должно осуществляться путем размещения денежных средств на счете карты ежемесячно в размере не менее минимального платежа и их списания банком в безакцептном порядке (п. 4.11, 4.13 Условий предоставления и обслуживания карта «Русский стандарт»). Срок возврата задолженности определен моментом ее востребования банком – выставлением заключительного счета выписки (п.4.17 Условий предоставления и обслуживания карта «Русский стандарт»).

В соответствии с Тарифным планом № ТП установлена процентная ставка в размере 42%, предусмотрены дополнительные платы: коэффициент расчета минимального платежа – 4 %, плата за пропуск минимального платежа – 300 рублей; за второй пропуск минимального платежа – 500 рублей; 3-й раз подряд – 1000 руб.; 4-й раз подряд – 2000 руб., плата за выдачу наличных денежных средств в банкоматах и пунктах выдачи наличных банка за счет кредита – 4,9 % (минимум 100 руб.).

В соответствии с изменениями № 10 в Устав наименование ЗАО «Банк Русский Стандарт» изменено на акционерное общество «Банк Русский Стандарт».

Согласно расчету истца (л.д. 10), задолженность по договору составляет 64459 рублей 41 копейка.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие отношения по договору займа, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации или не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно положениям ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с их условиями, односторонний отказ от исполнения обязательств, а также одностороннее изменение их условий не допускаются.

В соответствии со ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно ст. 810 данного Кодекса заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Истцом указано, а ответчиком не оспорено, что заемщиком обязательства по договору по погашению долга и уплате процентов за пользование кредитом ежемесячными платежами надлежащим образом не исполняются, имеется просроченная задолженность в размере 64459 рублей 41 копейка, что дает право АО «Банк Русский Стандарт» досрочного требования с ответчика возврата суммы по договору вместе с причитающимися процентами.

Разрешая возникший спор, оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, установив факты заключения между сторонами кредитных договоров и невыполнение ответчиком по ним своих обязательств, вследствие чего образовалась задолженность, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца. 

Поскольку расчеты истца и размер задолженности по кредитному договору ответчиком не оспорены, контррасчет не представлен, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору в размере 64459 рублей 41 копейка.

Разрешая вопрос о наличии вины заемщика в неисполнении обязательств, суд руководствуется положениями пунктов 1, 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации. В силу названных норм лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности; лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства; отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство. 

Никаких доказательств отсутствия вины заемщика в неисполнении обязательств перед банком по указанному договору ответчик суду не указал и не представил, факт наличия просрочки по кредиту не оспорил. В связи с чем, суд приходит к выводу о виновном ненадлежащем исполнении ответчиком принятых на себя договорных обязательств.

Частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 2133 рубля 78 копеек, что подтверждается платежными поручениями. Поскольку требования истца удовлетворены судом в полном объеме, в соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в указанном размере. 

Руководствуясь статьями 194-198, главой 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования акционерного общества «Банк Русский Стандарт» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (***) в пользу акционерного общества «Банк Русский Стандарт» в погашение задолженности по кредитному договору №*** от 19 января 2005 года по состоянию на 15 мая 2023 года 64459 рублей 41 копейка, а также в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 2133 рубля 78 копеек. 

Ответчик вправе в течение семи дней со дня вручения ему копии настоящего решения подать в суд, вынесший решение, заявление об отмене заочного решения. 

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.А. Гребенщикова