Дело №

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

15 мая 2017 года 

<

адрес>

Ханты – Мансийский районный суд 

<

адрес> – Югры в составе: 

председательствующего судьи Вахрушева С.В.,

при секретаре ФИО7, 

с участием:

истца ФИО4, 

представителей истца ФИО4 – ФИО8 и ФИО9, действующих на основании нотариально удостоверенной доверенности от ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>2,

законного представителя несовершеннолетнего ответчика ФИО1 – ФИО2, действующей в силу закона,

представителя ответчика ФИО1 по устному ходатайству – ФИО10, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к ФИО1 в лице законного представителя ФИО2, третье лицо нотариус ФИО3, о признании факта нахождения на иждивении наследодателя и определении долей в наследственном имуществе,

установил:

истец ФИО4 обратилась в суд с иском к ответчику к ФИО1 в лице законного представителя ФИО2, третье лицо нотариус ФИО3, о признании факта нахождения на иждивении наследодателя и определении долей в наследственном имуществе.

Исковые требования мотивированы тем, что истец ФИО4 с 2007 года состояла в фактических брачных отношениях с ФИО5, который умер ДД.ММ.ГГГГ. В период совместного проживания истец ФИО4 с наследодателем ФИО5 вели совместное хозяйство, проживали вместе по адресу 

<

адрес>, в указанном жилом помещении истец продолжает проживать после смерти ФИО5, оплачивает все коммунальные расходы. После смерти ФИО5 заявление о вступлении в права наследования подано несовершеннолетней племянницей ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, интересы которой в качестве законного представителя представляет мать - ФИО2. В период совместного проживания с ФИО5 истец получала пенсию в размере 13 709 рублей. Постановлением Правительства 

<

адрес>-Югры №-п от ДД.ММ.ГГГГ установлен прожиточный минимум на душу населения за 4 квартал 2016 года в размере 14 556 рублей. При этом, доход ФИО5, получаемый по месту его работы в БУ «Ханты-Мансийская клиническая психоневрологическая больница» был основным и постоянным источником существования истца. Истец является пенсионером по старости с ДД.ММ.ГГГГ, дополнительных доходов кроме пенсии и помощи наследодателя не имела. В течение длительного периода времени совместного проживания и на момент смерти наследодателя истец страдала и страдает многочисленными хроническими заболеваниями, в том числе диабетической препролиферативной ретинопатией обоих глаз, сахарным диабетом 2 типа, что подтверждается выпиской из истории болезни, и постоянно нуждалась в ежедневном приеме и приобретении лекарственных препаратов, которые приобретаются за денежные средства. Собственные доходы истицы не позволяли ей в полной мере обеспечить себя лекарствами, продуктами питания, непродовольственными товарами, которые приобретались ею за счет наследодателя, и оказываемая им материальная помощь являлась для истицы постоянной на протяжении длительного времени вплоть до дня смерти наследодателя. С учетом изложенного, истец просит суд: признать факт своего нахождения на иждивении ФИО5; определить долю истца в наследственном имуществе ФИО5 в размере 1/2 доли.

Истец ФИО4, её представители – ФИО8 и ФИО9 в судебном заседании настояли на удовлетворении иска, изложив суду доводы искового заявления. 

Законный представитель несовершеннолетнего ответчика ФИО1 – ФИО2, представителя ответчика ФИО1 по устному ходатайству – ФИО10 в судебном заседании иск не признали, в соответствии с доводами письменных возражений суду показали, что истец в исковых требованиях утверждает, что состояла в фактических брачных отношениях с ФИО5, как об установленном факте. Однако, в документах, представленных суду, отсутствуют доказательства как ведения совместного хозяйства, так и факт совместного проживания по адресу 

<

адрес>. Представленные суду документы, в частности, сведения о регистрации по месту жительства, подтверждают голословность заявления истицы, в том числе о совместном проживании. По тексту искового заявления она совместно проживала с ФИО5 с 2007 года, однако, в 2009 году поменяла место жительства в пределах 

<

адрес>, но зарегистрировалась не по месту жительства ФИО5, что было бы логично, если люди проживают совместно и считают друг друга членами семьи. Истица зарегистрировалась по месту жительства по адресу переулок Южный, 

<

адрес>, где зарегистрирована с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, что документально подтверждается копией паспорта. Таким образом, утверждения истицы о наличии брачных отношений с ФИО5, а также о совместном с ним проживании, являются незаконными и необоснованными, не должны приниматься в качестве обоснования факта нахождения на иждивении. Истица в заявлении утверждает, что получала пенсию в размере меньшем, чем прожиточный уровень. Факт назначения пенсии по старости с ДД.ММ.ГГГГ подтверждается копией пенсионного удостоверения. Однако, Постановление Правительства ХМАО-Югры от ДД.ММ.ГГГГ №-п, на которое она ссылается, устанавливает величину прожиточного минимума для пенсионеров на IV квартал 2016 года в размере 11 497 рублей, что на 2 212 рублей меньше, чем заявленная истицей сумма полученной ею пенсии – 13 709 рублей. Таким образом, утверждение истицы о том, что она не способна самостоятельно обеспечивать свои финансовые нужды, так как получает пенсию ниже прожиточного минимума не обоснованы, не соответствуют действительности и вводят суд в заблуждение относительно фактических обстоятельств дела, а потому в качестве обоснования факта нахождения на иждивении приняты быть не могут. Истица утверждает, что страдает хроническими заболеваниями, лечение которых требует ежедневного приёма лекарственных средств, приобретаемых за деньги. Однако, согласно представленной выписке из амбулаторной карты ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что все назначенные ей лекарственные средства, кроме ацетилсалициловой кислоты, входят в перечень лекарственных средств, предоставляемых бесплатно, согласно п.9, Приложения 2, к постановлению Правительства 

<

адрес>- Югры от ДД.ММ.ГГГГ №-

<

адрес> кислота не является дорогостоящим лекарством и затраты на ее приобретение подтверждением факта нахождения на иждивении не является. Также не будет подтверждением факта нахождения на иждивении покупка истицей других лекарств из прописанного ей перечня, потому что указанные лекарства должны предоставляться ей бесплатно. Таким образом, утверждения истицы о невозможности самостоятельно получить необходимое лечение не обосновано, незаконно и в качестве обоснования факта нахождения на иждивении приняты быть не могут. Опираясь на материалы дела, исковое заявление, приложенные документы, достоверно видно, что истица, - ФИО4, имеет собственный доход, в размере более 11 497 рублей, а именно, больше величины прожиточного минимума, установленного в ХМАО-Югре. Это означает, что основные жизненные потребности истица могла удовлетворить из собственного дохода. Дополнительные затраты на лекарственные средства, в соответствии с требованиями действующего законодательства, согласно поставленному истице диагнозу, должны осуществляться за счет за счет средств бюджета ХМАО-Югры и не входят в затраты истицы. То, что умерший ФИО5 имел доход, превышающий доход истицы, на что она ссылается и что подтверждает копией справки о доходах физического лица за 2015 год № от ДД.ММ.ГГГГ, об иждивении истицы за счет ФИО5 не свидетельствует, поскольку доказательства, подтверждающие, что в какой-либо части такой доход расходовался на полное и систематическое содержание истицы в деле отсутствуют. Таким образом, в представленных материалах дела отсутствуют доказательства нахождения ФИО4 на иждивении ФИО5, а значит требования ФИО4 о признании факта нахождения на иждивении, определении долей в наследственном имуществе, не обоснованы, незаконны, и удовлетворению не подлежат (л.д.80 – 85).

Третье лицо нотариус ФИО3, надлежаще извещённая о времени и месте судебного заседания, на рассмотрение дела не явилась, о причинах своей неявки суд не известила. При таких обстоятельствах суд, руководствуясь ч.3 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ) определил рассмотреть гражданское дело в отсутствие третьего лица.

Суд, заслушав стороны, исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности, приходит к следующим выводам.

Как установлено судом и не оспаривается сторонами, ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> ХМАО-Югры умер ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что подтверждается свидетельством о смерти от ДД.ММ.ГГГГ I-ПН №, выданным Отделом ЗАГС администрации 

<

адрес> (л.д.17, 42).

ДД.ММ.ГГГГ Нотариусу Ханты – Мансийского нотариального округа ФИО3 поступило заявление ФИО11, от имени которой действовала ФИО2, о принятии наследства по всем основаниям наследования, оставшееся после умершего ДД.ММ.ГГГГ ФИО5, проживавшего по адресу: 

<

адрес> (л.д.43).

Собственником квартиры по адресу: 

<

адрес>, являлся умерший наследодатель ФИО5 (л.д.24), зарегистрированным лицом по данному адресу помимо собственника являлась ФИО12 (знакомая) (л.д.49).

Истец ФИО4 с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована по адресу: г.

<

адрес> 

<

адрес> (л.д.11), до ДД.ММ.ГГГГ являлась собственником 7/16 доли в праве общей долевой собственности на названную квартиру (л.д.79), является получателем трудовой пенсии по старости с ДД.ММ.ГГГГ (л.д.14), с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ размер пенсии истца составлял 13 709 рублей 53 копейки в месяц, с ДД.ММ.ГГГГ – 14 258 рублей 27 копеек (л.д.15), страдает заболеванием – сахарный диабет 2 типа, диабетическая ретинопатия обоих глаз (л.д.28 – 31).

На представленных истцом фотографиях, что не оспаривается сторонами, отображены умерший наследодатель ФИО5 и истец ФИО4 (л.д.73).

Из показаний свидетеля ФИО13, данных ею в судебном заседании, следует, что с умершим ФИО5 работала более 20 лет, была его заместителем (главного врача) БУ ХМАО-Югры «Ханты-Мансийская клиническая психоневрологическая больница», ФИО5 примерно с конца 2010 года – начала 2011 года проживал совместно с истцом ФИО4 по адресу: 

<

адрес>, об этом она знает, так как неоднократно бывала у ФИО17 в гостях. Она видела, как ФИО5 покупал для ФИО4 лекарства – вернее передавал список лекарств своему водителю ФИО16, так как та, как и сам ФИО17, страдала сахарным диабетом. ФИО17 покупал продукты домой, оплатил за ФИО4 операцию на глаза 

Свидетель ФИО14 показал суду, что работает водителем БУ ХМАО-Югры «Ханты-Мансийская клиническая психоневрологическая больница», ранее возил главного врача ФИО5, знает, что ФИО5 примерно с начала 2010 года проживал совместно с истцом ФИО4 по адресу: 

<

адрес>. Он по поручению ФИО17 покупал лекарства для ФИО4, для чего ФИО17 передавал ему свою банковскую карточку, а также покупал продукты примерно два раза в неделю. ФИО17 также страдал диабетом, ему он также приобретал лекарства. В течении 2016 году ФИО17 три раза лежал в больнице, с августа 2016 года уже из больницы не выписывался.

ФИО15, допрошенная судом в качестве свидетеля, показала суду, что проживает по адресу: 

<

адрес>, являлась соседкой ФИО5, который проживал по 

<

адрес> 2005 года, примерно в 2008 году ФИО4 пережала жить к ФИО5, не работала, так как является пенсионером. Думала, что ФИО4 с ФИО17 состоят в браке, видела, как ФИО17 покупал большое количество продуктов питания в дом. 

Суд, установив фактические обстоятельства дела, при принятии решения руководствуется следующими основаниями. 

В соответствии со ст. 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ), наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

В соответствии с п. 1 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В силу ст.1149 ГК РФ несовершеннолетние или нетрудоспособные дети наследодателя, его нетрудоспособные супруг и родители, а также нетрудоспособные иждивенцы наследодателя, подлежащие призванию к наследованию на основании пунктов 1 и 2 статьи 1148 настоящего Кодекса, наследуют независимо от содержания завещания не менее половины доли, которая причиталась бы каждому из них при наследовании по закону (обязательная доля).

Для установления факта нахождения на иждивении в целях оформления права на наследство необходимо, чтобы иждивенец был нетрудоспособным ко дню смерти наследодателя и находился на иждивении наследодателя не менее года до дня его смерти (п. 1 ст. 1148 ГК РФ).

Согласно ст. 1149 ГК РФ несовершеннолетние или нетрудоспособные дети наследодателя, его нетрудоспособные супруг и родители, а также нетрудоспособные иждивенцы наследодателя, подлежащие призванию к наследованию на основании пунктов 1 и 2 статьи 1148 ГК РФ, наследуют независимо от содержания завещания не менее половины доли, которая причиталась бы каждому из них при наследовании по закону (обязательная доля). К нетрудоспособным относятся женщины, достигшие 55 лет и мужчины, достигшие 60 лет (нетрудоспособные по возрасту), а также инвалиды 1, 2, 3 групп (нетрудоспособные по состоянию здоровья) независимо от того, назначены ли этим лицам пенсии по старости или инвалидности.

В п. 31 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что при определении наследственных прав в соответствии со статьями 1148 и 1149 ГК РФ необходимо иметь в виду, что к нетрудоспособным в указанных случаях относятся: несовершеннолетние лица (пункт 1 статьи 21 ГК РФ); граждане, достигшие возраста, дающего право на установление трудовой пенсии по старости (пункт 1 статьи 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации») вне зависимости от назначения им пенсии по старости; граждане, признанные в установленном порядке инвалидами I, II или III группы (вне зависимости от назначения им пенсии по инвалидности).

При этом указано, что обстоятельства, с которыми связывается нетрудоспособность гражданина, определяются на день открытия наследства. 

Находившимся на иждивении наследодателя может быть признано лицо, получавшее от умершего в период не менее года до его смерти - вне зависимости от родственных отношений - полное содержание или такую систематическую помощь, которая была для него постоянным и основным источником средств к существованию, независимо от получения им собственного заработка, пенсии, стипендии и других выплат. При оценке доказательств, представленных в подтверждение нахождения на иждивении, следует оценивать соотношение оказываемой наследодателем помощи и других доходов нетрудоспособного.

Совместное проживание с наследодателем не менее года до его смерти является условием призвания к наследованию лишь нетрудоспособных иждивенцев наследодателя, названных в пункте 2 статьи 1148 ГК РФ (из числа граждан, которые не входят в круг наследников, указанных в статьях 1142 - 1145 ГК РФ).

Однако, совместное проживание не может бесспорно свидетельствовать о факте нахождения на иждивении. Отдельные случаи оказания материальной помощи наследодателем наследнику не могут служить доказательствами факта иждивения.

Члены семьи умершего кормильца признаются состоявшими на его иждивении, если они находились на его полном содержании или получали от него помощь, которая была для них постоянным и основным источником средств к существованию (ч. 3 ст. 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 400-ФЗ).

В силу положений ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Суд не ставит под сомнения показания свидетелей, однако, ни один из свидетелей не смог пояснить, какую денежную сумму умерший наследодатель выделял на содержание ФИО4 

Факт приобретения наследодателем ФИО5 лекарств не подтверждает факт нахождения истицы на его иждивении, поскольку, как не оспаривается сторонами, ФИО5 страдал тем же заболеванием, что и истец – сахарный диабет, тем самым нуждался в том же основном наборе лекарственных средств, поэтому определить, кому именно приобретались лекарственные средства водителем ФИО14, не представляется возможным.

Кроме того, пунктом 1.2. Постановления Правительства ХМАО - Югры от ДД.ММ.ГГГГ №-п, утверждён перечень категорий заболеваний и объём обеспечения лекарственными препаратами, медицинскими изделиями и специализированными продуктами лечебного питания, которые отпускаются по рецептам бесплатно или со скидкой, за счёт средств бюджета 

<

адрес> - Югры при амбулаторном лечении граждан, проживающих в 

<

адрес> – Югре.

Так, инсулиннезависимым сахарный диабет (сахарный диабет 2 типа) - бесплатное обеспечение медицинскими изделиями, тест-полосками, а также лекарственными препаратами: инсулин растворимый (человеческий генно-инженерный), инсулин лизпро, инсулин аспарт, инсулин изофан (человеческий генно-инженерный), инсулин двухфазный (человеческий генно-инженерный), инсулин аспарт двухфазный, инсулин лизпро двухфазный, инсулин гларгин, инсулин детемир, инсулин глулизин, метформин, глибенкламид, гликлазид, алоглиптин, вилдаглиптин, линаглиптин, репаглинид, каптоприл, эналаприл, лизиноприл, периндоприл, эналаприл + гидрохлоротиазид, фозиноприл, индапамид, спиронолактон, фуросемид, периндоприл + индапамид, гидрохлоротиазид, метопролол, атенолол, бисопролол, карведилол, амлодипин, верапамил, нифедипин, лозартан, симвастатин, аторвастатин, фенофибрат, моксонидин, доксазозин, клопидогрел, амиодарон, ацетилсалициловая кислота.

Таким образом, истец в связи с имеющимся заболеванием имела и имеет право на получение лекарственный средств бесплатно в связи с имеющимся заболеванием – сахарный диабет 2 типа, размер получаемой ею ежемесячной трудовой пенсии по старости превышал в течении года до смерти наследодателя устанавливаемую Правительством 

<

адрес> - Югры величину прожиточного минимума для пенсионеров (начиная с Постановления от ДД.ММ.ГГГГ №-П она составляла 11 759 рублей).

Суду не представлены доказательства, в каком размере ФИО4 получала средства на свое содержание от ФИО5 в течение последнего года его жизни. В материалах дела нет квитанций, чеков либо других финансовых документов, свидетельствующих о понесенных ФИО5 расходах на ФИО4.

Поскольку показания свидетелей не подтверждены никакими другими письменными доказательствами, которые сами по себе бесспорно заявленные истцом обстоятельства не подтверждают, суд в силу ч.3 ст. 67 ГПК РФ считает, что они являются недостаточными для подтверждения довода истца о нахождении на иждивении и не могут являться основанием для удовлетворения заявленных требований.

Иждивенство не предполагается, а подлежит доказыванию в установленном законом порядке. Истом же не представлены доказательства в подтверждении доводов о нахождении на иждивении.

Не было представлено в силу ст. 56 ГПК РФ доказательств в подтверждение того, что какое конкретное содержание в последний год жизни ФИО5, ФИО4 от него получала. Совместное ведение общего хозяйства и несения расходов, само по себе ещё не доказывает факт нахождения истца на иждивении умершего наследодателя ФИО5. 

При этом суд с учётом положений статьи 1148 ГК РФ учитывает, что ФИО4 имела самостоятельный стабильный доход в виде ежемесячной выплачиваемой ей трудовой пенсии по старости

На основании вышеизложенного, суд не видит оснований для удовлетворения иска, и, соответственно, распределения в пользу истца понесённых ею судебных расходов согласно правилам ст.98 ГПК РФ.

В силу ч.3 ст.144 ГПК РФ, суд полагает возможным принятые меры по обеспечению иска сохранить до вступления в законную силу решения суда, по вступлению в законную силу – отменить.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.98, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

отказать в удовлетворении иска ФИО4 к ФИО1 в лице законного представителя ФИО6, третье лицо нотариус ФИО3, о признании факта нахождения на иждивении наследодателя и определении долей в наследственном имуществе.

Отменить меры по обеспечению иска, принятые определением суда от ДД.ММ.ГГГГ в виде приостановления выдачи свидетельства о праве на наследство ФИО5, умершего ДД.ММ.ГГГГ, с момента вступления решения суда в законную силу

Решение может быть обжаловано в суд 

<

адрес>-Югры в течении месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Ханты – Мансийский районный суд.

Мотивированное решение составлено и принято в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий подпись С.В.Вахрушев

Копия верна:

Судья Ханты – Мансийского 

районного суда С.В.Вахрушев