Дело № 1-16/2019

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Волосово 28 января 2019 года

Волосовский районный суд Ленинградской области в составе: 

судьи Ануфриевой О.А.

при секретаре Пузиковой А.П.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Волосовского районного прокурора Жигунова М.С.,

защитника – адвоката Понкратовой В.Г.,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

КРОТЮКА ФИО64, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца с/х 

<

адрес>, гражданина РФ, 

<

данные изъяты> несудимого,

содержащегося под стражей по настоящему делу с ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил незаконный сбыт психотропных веществ, в значительном размере, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 22 часов 00 минут до 23 часов 00 минут ФИО1, находясь возле магазина «Магнит», расположенного по адресу: 

<

адрес>А, незаконно сбыл гражданину под псевдонимом ФИО26, продав ему за 1400 рублей, смесь, содержащую психотропное вещество «амфетамин», массой 0,48 грамма, т.е. в значительном размере, которое в дальнейшем было добровольно выдано данным гражданином сотрудникам ОМВД России по 

<

адрес>.

Он же совершил незаконный сбыт психотропных веществ при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 20 часов 10 минут до 23 часов 25 минут ФИО1, находясь в 

<

адрес>, умышленно, из корыстных побуждений, с целью обогащения за счет незаконного сбыта психотропных веществ, незаконно сбыл гражданину под псевдонимом ФИО27», продав ему за 1400 рублей, смесь, содержащую психотропное вещество «амфетамин», массой 0,19 грамма, которое в дальнейшем было добровольно выдано этим гражданином сотрудникам ОМВД России по 

<

адрес>.

Он же совершил покушение на незаконный сбыт психотропных веществ, в крупном размере, при следующих обстоятельствах: 

в неустановленное время, но не позднее 23 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, у неустановленного лица в неустановленном месте на территории 

<

адрес> и 

<

адрес> незаконно приобрел смесь, содержащую психотропное вещество «амфетамин», общей массой 1,05 грамма, т.е. в крупном размере, которую доставил по месту своей регистрации и фактического проживания по адресу: 

<

адрес>, где умышленно приготовил ее к незаконному сбыту, разделив на части, массами 0,76 гр., и 0,29 гр., упаковав каждую часть в индивидуальную упаковку из бесцветного полимерного материала, и незаконно хранил с целью дальнейшего незаконного сбыта. Однако не довел свой умысел на сбыт этой смеси до конца по независящим от него обстоятельствам, поскольку данная смесь была обнаружена и изъята из незаконного оборота сотрудниками ОМВД России по 

<

адрес> при проведении обыска в квартире ФИО2 в период с 23 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ до 01 часов 04 минут ДД.ММ.ГГГГ. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в сбыте психотропных веществ ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ признал полностью и показал, что в указанные дни сбывал амфетамин своему знакомому по имени ФИО8 - ДД.ММ.ГГГГ возле магазина «Магнит» в 

<

адрес> сбыл ему 2 грамма амфетамина за 1400 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в квартире у ФИО8 отсыпал ему психотропное вещество безвозмездно. 

В покушении на сбыт психотропных веществ ФИО1 вину признал частично, пояснив, что изъятый у него амфетамин хранил для личного употребления без цели сбыта. 

Кроме признательных показаний ФИО1 его виновность в сбыте психотропных веществ ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ подтверждается исследованными доказательствами.

Показаниями свидетеля под псевдонимом ФИО63 на предварительном следствии о том, что ФИО2 знает как жителя 

<

адрес>, у которого можно приобрести амфетамин. ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов ему позвонил ФИО2 и предложил приобрести амфетамин, на что он согласился. В тот же день около 22 часов 30 минут они встретились возле магазина «Магнит» в 

<

адрес>, где ФИО1 продал ему за 1400 рублей порошкообразное вещество желтоватого цвета, упакованное в полиэтиленовый прозрачный сверток. Решив не употреблять наркотик, на следующий день он добровольно выдал его сотрудникам уголовного розыска в кабинете ОМВД России по 

<

адрес> в присутствии двух понятых (т. 1 л.д. 28-30). 

Показаниями свидетелей ФИО8 и ФИО8 на предварительном следствии, а ФИО8 также в судебном заседании, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ в дневное время они участвовали при личном досмотре мужчины по имени ФИО65» в кабинете № ОУР ОМВД России по 

<

адрес>. В их присутствии ФИО62» добровольно выдал прозрачный полиэтиленовый сверток с порошкообразным веществом желтого цвета, пояснив, что это наркотическое средство «амфетамин», которое он приобрел накануне у мужчины по имени ФИО8 в 

<

адрес>. Выданный сверток сотрудник полиции упаковал в бумажный конверт и опечатал. По факту выдачи был составлен акт, в котором все участвующие лица расписались. Затем сотрудником полиции был произведен досмотр «Паши», у которого ничего запрещенного обнаружено не было, о чем также был составлен протокол, который все участвующие лица подписали (т. 1 л.д. 168-169 т. 2 л.д. 23-24).

Из показаний свидетеля ФИО8 на предварительном следствии видно, что ДД.ММ.ГГГГ в ОУР ОМВД России по 

<

адрес> обратился гражданин с заявлением о том, что он желает добровольно выдать психотропное вещество, приобретенное им ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 30 минут у мужчины по имени ФИО8, который осуществляет незаконный сбыт психотропных веществ в 

<

адрес>. В связи с опасениями гражданина за свою жизнь и здоровье, его данные были засекречены с присвоением ему псевдонима «ФИО28 В присутствии двух представителей общественности ДД.ММ.ГГГГ в дневное время в кабинете ОУР ОМВД России по 

<

адрес> ФИО29 выдал прозрачный полиэтиленовый сверток с порошкообразным веществом светлого цвета, пояснив, что приобрел его у мужчины по имени ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 30 минут возле магазина «Магнит» в 

<

адрес>. Выданное вещество было упаковано в бумажный конверт, опечатано и заверено подписями ФИО30 двух понятых. По факту выдачи был составлен акт, в котором все участвующие лица расписались. Впоследствии было установлено, что выданное «ФИО31» вещество является психотропным и материал был направлен в СО ОМВД России по 

<

адрес> (т. 2 л.д. 50).

Показания свидетелей ФИО59 ФИО8, ФИО8, ФИО8 суд признает достоверными, поскольку они подробны, последовательны, непротиворечивы, согласуются друг с другом и подтверждаются письменные доказательствами, в том числе заявлением «ФИО33» о добровольной выдаче психотропных веществ, актом их добровольной выдачи, протоколом личного досмотра «ФИО32», справкой о результатах исследования наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров (т. 1 л.д. 7, 8, 9, 16).

В соответствии с заключением эксперта выданное «ФИО34» порошкообразное вещество, массой 0,46 гр., является смесью, содержащей психотропное вещество «амфетамин» (т. 1 л.д. 25-26).

Изъятое порошкообразное вещество осмотрено, признано вещественным доказательством и приобщено к делу (т. 1 л.д. 237-243).

В протоколе осмотра справки ООО «Т2 Мобайл» зафиксированы соединения ФИО1 и его местонахождение ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. 67-75).

Согласно показаниям свидетеля под псевдонимом ФИО61» на предварительном следствии ДД.ММ.ГГГГ он по собственной инициативе предложил сотрудникам полиции помощь в изобличении лиц, торгующих психотропными веществами, и добровольно написал заявление о том, что желает принять участие в оперативно-розыскном мероприятии «проверочная закупка» психотропных веществ у мужчины по имени ФИО8, который, как ему известно, занимается сбытом наркотиков в 

<

адрес>. В ходе данного проверочного мероприятия ему были выданы деньги в сумме 1400 рублей для приобретения у ФИО8 психотропного вещества. Приехав на автомобиле к дому № в 

<

адрес>, он созвонился с ФИО8, и тот попросил его передать деньги через окно его квартиры. После чего он с одним из представителей общественности проследовал в свою 

<

адрес>, расположенную в 

<

адрес>, где через окно форточки передал деньги в сумме 1400 рублей находящемуся на улице ФИО8, и тот ушел, а затем из квартиры ушел и представитель общественности. Позднее ФИО8 пришел к нему и сообщил, что амфетамин принесет позже, они немного пообщались и тот ушел. Через некоторое время ФИО8 снова пришел и передал ему сверток из прозрачного полиэтилена с порошкообразным веществом светлого цвета, а спустя 10-15 минут, ушел. После этого он вернулся к автомобилю, где в присутствии представителей общественности добровольно выдал сотрудникам полиции приобретенный сверток, который был упакован сотрудником полиции в бумажный конверт и опечатан. Совершаемые действия оформлялись соответствующими процессуальными документами, которые все участвующие лица подписывали (т. 2 л.д. 28-31).

По показаниям свидетеля ФИО8 на предварительном следствии ДД.ММ.ГГГГ после 18 часов он участвовал в качестве представителя общественности при проведении оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» психотропных веществ. В ходе данного мероприятия мужчине по имени ФИО36 сотрудники полиции выдали денежные средства в сумме 1400 рублей купюрами по 100 рублей, номера которых были занесены в протокол. Когда они приехали к дому № в 

<

адрес>, он с ФИО38 проследовали в квартиру последнего, при этом он слышал, как ФИО37 с кем-то договаривался о приобретении амфетамина. Находясь в квартире ФИО39, он видел, как тот через окно форточки передал деньги находящемуся на улице мужчине. После этого он проследовал в автомобиль, где находились сотрудник полиции и второй представитель общественности, и вместе они стали наблюдать за входом в подъезд, где находится квартира ФИО35. Спустя некоторое время, в подъезд зашел мужчина, который вышел через 20 минут. Примерно через 30 минут этот же мужчина снова зашел в подъезд и через несколько минут вышел, направившись в сторону автодороги «Нарва». После этого к автомобилю подошел ФИО40 и добровольно выдал полиэтиленовый сверток с порошкообразным веществом светлого цвета, пояснив, что приобрел данное вещество у ФИО8 за выданные ему 1400 рублей. Выданный сверток сотрудник полиции упаковал в бумажный конверт и опечатал. В ходе оперативного мероприятия составлялись процессуальные документы, которые подписывали все участвующие лица (т. 2 л.д. 25-27). 

Из показаний свидетеля ФИО8 на предварительном следствии видно, что ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 20 минут он участвовал в качестве представителя общественности при проведении оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» психотропных веществ. В ходе данного мероприятия мужчине по имени ФИО60 сотрудники полиции выдали денежные средства в сумме 1400 рублей купюрами по 100 рублей, номера которых были занесены в протокол. Когда они приехали к дому № в 

<

адрес>, второй представитель общественности с ФИО42 проследовали в квартиру последнего. Через некоторое время представитель общественности вернулся в автомобиль и сообщил, что слышал, как ФИО43 по телефону договорился с кем-то о приобретении амфетамина, после чего, находясь в квартире ФИО45, он видел, как тот через окно форточки в комнате передал деньги находящемуся на улице мужчине в синей футболке. Затем он, сотрудник полиции и второй представитель общественности стали наблюдать из автомобиля за входом в подъезд, где находится квартира ФИО44. Через какое-то время в подъезд зашел мужчина, который вышел спустя 20 минут. Примерно через 30 минут этот же мужчина снова зашел в подъезд и через несколько минут вышел, направившись в сторону автодороги «Нарва». После этого к автомобилю подошел ФИО41 добровольно выдал полиэтиленовый сверток с порошкообразным веществом бежевого цвета, пояснив, что приобрел данное вещество у ФИО8 за выданные ему 1400 рублей. Выданный сверток сотрудник полиции упаковал в бумажный конверт и опечатал. В ходе оперативного мероприятия составлялись процессуальные документы, которые подписывали все участвующие лица (т. 2 л.д. 21-22).

Из показаний свидетеля ФИО8 на предварительном следствии видно, что в ОУР ОМВД России по 

<

адрес> обратился мужчина, который сообщил, что в 

<

адрес> мужчина по имени ФИО8 занимается незаконным сбытом амфетамина. В связи с опасениями мужчины за жизнь и здоровье, ему был присвоен псевдоним «ФИО47». ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время было проведено оперативно-розыскное мероприятие «проверочная закупка» психотропных веществ, в ходе которого «ФИО47» были выданы денежные средства в размере 1400 рублей, и сотрудники полиции с «Арсением» и двумя представителями общественности проследовали в 

<

адрес>. Находясь в автомобиле на стоянке возле 

<

адрес>, он с одним из представителей общественности наблюдал, как «ФИО47» со вторым представителем общественности проследовали во второй подъезд 

<

адрес>. Через некоторое время второй представитель общественности вернулся в автомобиль и сообщил, что в его присутствии «ФИО46» созвонился с кем-то и договорился о приобретении амфетамина, после чего передал предоставленные ему для закупки денежные средства через окно квартиры незнакомому мужчине. Спустя какое-то время в подъезд, где находится квартира ФИО47», зашел ФИО1 и через непродолжительное время вышел, направившись в сторону шоссе «Нарва». Через некоторое время ФИО1 вновь зашел в тот же подъезд, а затем вышел и направился в сторону шоссе «Нарва». После этого из подъезда вышел «ФИО47», подошел к ним и выдал полиэтиленовый сверток с порошкообразным веществом бежевого цвета, пояснив, что это психотропное вещество «амфетамин», которое он приобрел у мужчины по имени ФИО8 в 

<

адрес> в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» на денежные средства в сумме 1400 рублей, предоставленные ему сотрудником полиции. В процессе проведения проверочной закупки все действия оформлялись соответствующими процессуальными документами, которые подписывались участвующими лицами; при этом замечаний от них не поступало (т. 2 л.д. 18-20).

По показаниям свидетеля ФИО8 на предварительном следствии ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 20 часов 10 минут до 23 часов 25 минут в рамках проведения оперативно-розыскного мероприятия по проверочной закупке психотропных веществ у ФИО1 им осуществлялось наблюдение за оборотной стороной 

<

адрес> входами в подъезд 

<

адрес>. В процессе наблюдения он видел, что в 20 часов 15 минут ФИО1 прошел вдоль 

<

адрес> подошел к одному из окон тыльной стороны 

<

адрес>, где пробыл несколько минут. Затем ФИО1 обошел дом и прошел в обратном направлении вдоль 

<

адрес>, разговаривая по мобильному телефону. Около 22 часов 45 минут ФИО1 зашел во второй подъезд 

<

адрес>. Через 15 минут он вышел из подъезда и пошел к дому №. Около 23 часов 17 минут ФИО1 вышел из подъезда 

<

адрес> направился в сторону автобусной остановки (т. 2 л.д. 58-59).

В соответствии с заключением эксперта выданное «Арсением» порошкообразное вещество, массой 0,18 гр., является смесью, содержащей психотропное вещество «амфетамин» (т. 1 л.д. 223-224).

Изъятое порошкообразное вещество осмотрено, признано вещественным доказательством и приобщено к делу (т. 1 л.д. 244-245).

В протоколе осмотра справки ООО «Т2 Мобайл» зафиксированы соединения ФИО1 и его местонахождение ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. 67-75).

Показания свидетелей ФИО47», ФИО8, ФИО8, ФИО8 и ФИО8 суд признает достоверными, поскольку они подробны, последовательным, непротиворечивы, согласуются друг с другом и подтверждаются письменными доказательствами, в том числе результатам оперативно-розыскных мероприятий «проверочная закупка»: заявлением «Арсения» о добровольном желании участвовать в оперативно-розыскном мероприятии; протоколами личного досмотра «Арсения» и автомобиля, на котором он передвигался к месту закупки; протоколом пометки, выдачи и осмотра денежных средств, ценностей; протоколами наблюдения; актом проведения оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка»; справкой о результатах исследования наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, сильнодействующих и ядовитых веществ, согласно которой представленное на экспертизу растительное вещество, массой 0,19 гр., является смесью, содержащей психотропное вещество «амфетамин» 

<

данные изъяты>

Анализируя и оценивая результаты оперативно-розыскной деятельности, суд признает их допустимыми доказательствами, поскольку они получены в соответствии с требованиями УПК РФ и ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности».

Каких-либо оснований полагать, что при проведении оперативных мероприятий сотрудниками полиции преследовалась цель личной заинтересованности, у суда не имеется.

Необходимость проведения в отношении подсудимого проверочной закупки была обусловлена целями установления лица, осуществляющего незаконный сбыт психотропных веществ, и пресечения его преступной деятельности.

Подсудимый и защитник законность проведенного оперативно-розыскного мероприятия не оспаривали, о провокации со стороны правоохранительных органов к совершению сбыта психотропного вещества не заявляли.

О том, что умысел ФИО1 на незаконный сбыт психотропных веществ сформировался у него независимо от деятельности сотрудников правоохранительных органов, свидетельствуют как результаты оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка», так и показания свидетеля «ФИО47» об осуществлении ФИО1 незаконного сбыта психотропных веществ.

Показания «ФИО47» согласуются с показаниями свидетелей ФИО8 и ФИО8 на предварительном следствии о том, что ФИО1 занимается незаконным сбытом амфетамина, и они приобретали у него данное психотропное вещество (т. 1 л.д. 226-227, т. 2 л.д. 78-79).

Вопреки утверждению ФИО1 о его оговоре данными свидетелями, в ходе судебного следствия не установлено какой-либо заинтересованности этих свидетелей в исходе дела либо причин для оговора ими подсудимого, равно как и оснований для искажения ими фактических обстоятельств дела.

Показания подсудимого ФИО2 о фактах сбыта амфетамина «ФИО47» суд находит правдивыми в той части, в которой они подтверждаются вышеизложенными показаниями свидетелей, результатами оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» и другими доказательствами. 

Утверждения ФИО2 о том, что он продал ФИО67» не 0,48 гр., а 2 гр. амфетамина, а ФИО47 сбыл амфетамин безвозмездно, опровергаются вышеприведенными доказательствами, которые признаны судом достоверными.

Кроме того, данные показания сами по себе не влияют на квалификацию действий подсудимого.

Объективность заключений проведенных по делу судебных экспертиз сомнений у суда не вызывает, поскольку экспертами сделаны конкретные, научно-обоснованные и мотивированные выводы на основе проведенных исследований. Заключения экспертов получены в соответствии с требованиями главы 27 УПК РФ.

Таким образом, оценивая каждое доказательство с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все собранные доказательства в совокупности – достаточности, суд приходит к выводу о том, что ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ возле магазина «Магнит» в 

<

адрес> незаконно сбыл гражданину под псевдонимом «ФИО47» психотропное вещество «амфетамин», массой 0, 48 гр.; ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> незаконно сбыл гражданину под псевдонимом «ФИО66» психотропное вещество «амфетамин», массой 0,19 гр.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ как незаконный сбыт психотропных веществ в значительном размере; по ч. 1 ст. 228.1 УК РФ как незаконный сбыт психотропных веществ.

Значительный размер психотропного вещества установлен судом в соответствии с п. 2 Примечаний к ст. 228 УК РФ на основании Постановления Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ.

Несмотря на частичное признание вины подсудимым в покушении на незаконный сбыт психотропных веществ в крупном размере, его виновность в содеянном подтверждается исследованными доказательствами.

Об обстоятельствах обыска в жилище ФИО1 свидетельствуют показания свидетелей ФИО8 и ФИО8 на предварительном следствии и в судебном заседании, согласно которым в один из дней в мае 2018 года в вечернее время они участвовали в качестве понятых при обыске в 

<

адрес>, где проживает ФИО1 В ходе обыска ФИО1 выдал сотрудникам полиции сверток с порошкообразным веществом розового цвета. Из кармана шорт ФИО1, а также из комнаты, где проживает ФИО1, сотрудниками полиции были изъяты полиэтиленовые свертки с веществом розового цвета. Также в ходе обыска были изъяты другие предметы: тетрадь, два мобильных телефона, гирька и др. Все изъятое было упаковано сотрудниками полиции в бумажные конверты, опечатано и заверено подписями участвующих лиц. По результатам обыска был составлен протокол, который подписали они, ФИО1 и сотрудник полиции, при этом замечаний и заявлений от участвующих в обыске лиц не поступило (т. 2 л.д. 33-35, 51-52).

По показаниям свидетеля ФИО8 на предварительном следствии и в судебном заседании в период времени с 23 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ до 01 часа 04 минут ДД.ММ.ГГГГ им совместно с оперативными уполномоченными ОУР ОМВД России по 

<

адрес> ФИО8 и ФИО8 был проведен обыск в жилище ФИО1 по адресу: 

<

адрес>. До начала обыска ФИО1 было предложено добровольно выдать вещества и предметы, запрещенные к свободному гражданскому обороту на территории РФ, и тот добровольно выдал сверток с порошкообразным веществом, пояснив, что там находится «порох». После этого начался обыск, и в ходе личного досмотра ФИО1 из левого кармана одетых на нем шорт был изъят полиэтиленовый сверток с порошкообразным веществом светлого цвета. В комнате ФИО1 был обнаружен и изъят полиэтиленовый сверток с порошкообразным веществом светлого цвета. Также в ходе обыска были изъяты и другие предметы: мобильные телефоны, фрагменты полиэтиленовых пакетов со следами порошкообразного вещества светлого цвета, гирька серебристого цвета, нож в ножнах. Все изъятое в присутствии понятых и ФИО1 было упаковано в бумажные конверты, опечатано и заверено подписями участвующих лиц. По окончании обыска был составлен протокол, который все участвующие лица прочитали и подписали. Замечаний, заявлений и дополнений в ходе проведения обыска от участвующих лиц не поступило (т. 2 л.д. 56-57). 

Показания свидетелей ФИО8 и ФИО8 в судебном заседании аналогичны по содержанию показаниям свидетеля ФИО8

Показания свидетелей ФИО8, ФИО8, ФИО8, ФИО8 и ФИО8 суд признает достоверными, поскольку они подробны, последовательны, непротиворечивы, согласуются друг с другом и подтверждаются письменными доказательствами: протоколом обыска, протоколом осмотра предметов, заключениями экспертов.

Согласно протоколу обыска в жилище ФИО1 по адресу: 

<

адрес>, в ходе обыска ФИО1 добровольно выдал сверток с порошкообразным веществом, из левого кармана одетых на нем шорт изъят полиэтиленовый сверток с порошкообразным веществом розового цвета, в комнате ФИО1 обнаружены и изъяты: мобильные телефоны, стеклянная бутылочка с находящейся в ней денежной купюрой достоинством 10 рублей, чек, разрезанный пополам с записями на оборотной стороне, стеклянная баночка со следами порошка светлого цвета, фрагменты полиэтиленовых пакетов, гирька серебристого цвета, тетрадь в клетку с различными записями (т. 1 л.д. 44-45).

Изъятые в жилище ФИО1 вещества, предметы и документы осмотрены, признаны вещественными доказательствами и приобщены к делу (т. 1 л.д. 87-127, 244-245).

Из заключения эксперта следует, что изъятые в ходе обыска в жилище ФИО1 порошкообразные вещества, массами 0,76 и 0,29 гр., являются смесью содержащей психотропное вещество «амфетамин» (т. 1 л.д. 159-160).

По заключению эксперта на внутренней поверхности изъятых в ходе обыска в жилище ФИО1 флакона и тампоне содержится психотропное вещество «амфетамин»; на внутренней поверхности бутылки содержится психотропное вещество «амфетамин» и наркотическое средство «метамфетамин» (перветин). Определить массу этих веществ не представляется возможным ввиду их крайне малого количества (т. 1 л.д. 164-166).

Вопреки доводам стороны защиты, о наличии у ФИО2 умысла на незаконный сбыт психотропных веществ свидетельствует объем изъятого амфетамина, его расфасовка на две части, одна из которых находилась в одежде подсудимого, а другая – в его жилище, а также показания «ФИО58», ФИО8 и ФИО8 о том, что они неоднократно приобретали у ФИО1 амфетамин.

При этом наличие у ФИО1 зависимости от употребления амфетаминов не опровергает выводы суда о его виновности в содеянном. 

Показания подсудимого ФИО2 об обстоятельствах его задержания и проведения обыска в его жилище суд находит правдивыми в той части, в которой они подтверждаются вышеперечисленными показаниями свидетелей и письменными доказательствами. 

Объективность заключений проведенных по делу судебных экспертиз сомнений у суда не вызывает, поскольку экспертами сделаны конкретные, научно-обоснованные и мотивированные выводы на основе проведенных исследований. Заключения экспертов получены в соответствии с требованиями главы 27 УПК РФ.

Таким образом, оценивая каждое доказательство с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все собранные доказательства в совокупности – достаточности, суд приходит к выводу о том, что изъятую в ходе обыска смесь, содержащую психотропное вещество «амфетамин», общей массой 1,05 грамма, ФИО1 хранил с целью дальнейшего незаконного сбыта.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ как покушение на незаконный сбыт психотропных веществ, в крупном размере.

Крупный размер психотропного вещества установлен судом в соответствии с п. 2 Примечаний к ст. 228 УК РФ на основании Постановления Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно заключению комиссии экспертов по результатам амбулаторной судебной психиатрической экспертизы ФИО1 в период инкриминируемого ему деяния и в настоящее время хроническим, временным психическим расстройством, слабоумием либо иным болезненным состоянием психики, лишающим его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими, не страдал и не страдает, мог и может в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. У него выявлены признаки синдрома зависимости от употребления психостимуляторов (амфетаминов). ФИО1 является наркозависимым лицом и нуждается в лечении от наркомании и медицинской реабилитации в порядке, предусмотренном ст. 72.1 УК РФ (т. 1 л.д. 141-145).

Заключение экспертов является мотивированным, соответствует данным, имеющимся в материалах дела, основано на внимательном изучении личности подсудимого с применением научно обоснованных методик, и признается судом достоверным.

Учитывая выводы экспертов, а также поведение ФИО1 в судебном заседании, суд признает его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление ФИО1 и на условия жизни его семьи.

В качестве данных о личности подсудимого суд учитывает, что он не судим, к административной ответственности не привлекался, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется без жалоб и замечаний, свидетелями ФИО8 и ФИО8 – положительно, 

<

данные изъяты>

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – полное признание подсудимым вины по преступлениям, предусмотренным п. «б» ч. 3 ст. 228.1, ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, частичное признание им вины по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, а также его раскаяние в содеянном. 

Принимая во внимание изложенное и исходя из принципа индивидуализации уголовной ответственности и наказания, суд приходит к выводу о назначении ФИО1 наказания за каждое преступление в виде реального лишения свободы, полагая, что цели уголовного наказания в данном случае могут быть достигнуты только в условиях изоляции подсудимого от общества. 

При назначении наказания по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ суд учитывает обстоятельства, по которым преступление не было доведено до конца, и применяет положения ч. 3 ст. 66 УК РФ, согласно которой срок или размер наказания за покушение на преступление не может превышать трех четвертей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса за оконченное преступление.

С учетом фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности оснований для изменения категории каждого преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает.

Совокупность смягчающих наказание обстоятельств и данных о личности подсудимого суд признает исключительными обстоятельствами, позволяющими назначить ФИО1 за преступления, предусмотренные «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ и ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, наказание с применением положений ст. 64 УК РФ ниже низшего предела санкций данных статей УК РФ.

Учитывая данные о личности подсудимого, дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы суд считает возможным не назначать. 

В соответствии с требованиями п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ суд определяет для отбывания ФИО1 наказания исправительную колонию строгого режима.

Время содержания ФИО1 под стражей до вступления приговора в законную подлежит зачету в соответствии со ст. 72 УК РФ, исходя из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания.

Разрешая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки по делу в виде вознаграждения адвоката за участие в уголовном судопроизводстве по назначению суда в размере 8540 рублей в соответствии со ст. 132 УПК РФ суд считает необходимым взыскать с ФИО1, оснований для освобождения которого от их уплаты в ходе рассмотрения дела не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 228.1, п. «б» ч. 3 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ч. 1 ст. 228.1 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 4 года;

- по п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ с применением положений ст. 64 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 5 лет;

- по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ с применением положений ст. 64 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 7 лет.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначить ФИО1 окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 8 (восемь) лет с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть в срок лишения свободы время содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу, исходя из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания.

Меру пресечения в виде заключения под стражу оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Вещественные доказательства по делу: 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Процессуальные издержки по делу в виде вознаграждения адвоката за участие в уголовном судопроизводстве по назначению суда в размере 8540 рублей взыскать с ФИО1 в доход государства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы или представления осужденный в тот же срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, в том числе с участием адвоката.

Судья Ануфриева О.А.