Дело № 2-899/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 июня 2019 года город Уфа

Ленинский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Кочкиной И.В.,

при секретаре Гуслине А.А.,

с участием представителя РОО ЗПП «Максимум» РБ - председателя РОО ЗПП «Максимум» РБ ФИО1,

представителя ответчика Администрации городского округа 

<

адрес> Республики Башкортостан ФИО2, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ №,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Региональной общественной организации защиты прав потребителей «Максимум» РБ, выступающей в защиту интересов ФИО3 к ЖСК «Свердловский», ООО «Башхимрегион», Администрации городского округа 

<

адрес> РБ, ООО «Группа компаний СУ-10» о признании права собственности на квартиру,

УСТАНОВИЛ:

Региональная общественная организация защиты прав потребителей «Максимум» РБ обратилась в суд с иском в защиту интересов ФИО3 к ЖСК «Свердловский», ООО «Башхимрегион», Администрации городского округа 

<

адрес> РБ, ООО «Группа компаний СУ-10» о признании права собственности на 

<

адрес>, расположенную на 6 этаже многоэтажного жилого 

<

адрес> городского округа 

<

адрес> Республики Башкортостан.

В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО3 вступил в жилищно-строительный кооператив «Свердловский» согласно Решения о приеме в ЖСК за №/СВ-2 и, как член кооператива приобрел двухкомнатную 

<

адрес>, расположенную на 6 этаже, по строительному адресу: многоэтажный жилой дом (литер 2) в городском округе 

<

адрес> Республики Башкортостан, в 

<

адрес>. 

Застройщиком указанного объекта является ООО «Башхимрегион». Стоимость квартиры составила 3 742 200 руб. 

Истец исполнил свои обязательства, согласно решения о приеме в ЖСК и полностью оплатил стоимость квартиры, что подтверждается справкой о выплате пая и платежными документами. Иных обязательств перед ЖСК «Свердловский » истец не имеет.

Как следует из п.6 Решения о приеме в ЖСК «Свердловский» планируемый срок внесения паевого взноса, после наступления которого, при надлежащем выполнении обязательств Члена Кооператива по внесению паевых и вступительных взносов, возникает право на приобретение жилого помещения для передачи его в пользование Члену Кооператива, наступает в третьем квартале 2018 г.

Однако, на момент предъявления искового заявления квартира не передана, право собственности на указанный объект не оформлено.

Истец в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом. Представил суду заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель РОО ЗПП «Максимум» РБ - председатель РОО ЗПП «Максимум» РБ ФИО1 исковые требования поддержала, просила суд иск удовлетворить, по изложенным в нем основаниям.

Представитель ответчика Администрации городского округа 

<

адрес> Республики Башкортостан ФИО2 просила отказать в удовлетворении иска.

Представители ответчиков ЖСК «Свердловский», ООО «Башхимрегион», ООО «ГК СУ-10» в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Представитель третьего лица Управление Росреестра по РБ в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

В судебном заседании была опрошена судебный эксперт ФИО4, которая пояснила, что строительство спорного жилого дома соответствует всей проектной документации и действующим требованиям пожарной безопасности, строительно-техническим, санитарно-гигиеническим и другим нормам и правилам. Все коммуникации находятся в цокольном помещении. В нежилом помещении никаких коммуникаций нет. Требования пожарной безопасности соблюдены. Пожарные извещатели установлены. Жилой дом полностью готов к заселению.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц. 

Исходя из сведений о надлежащем извещении лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, размещении информации о рассмотрении дела на сайте Ленинского районного суда 

<

адрес> Республики Башкортостан - leninsky.bkr.sudrf.ru, в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации", а также в занимаемых судом помещениях, суд не усматривает препятствий в рассмотрении дела при имеющейся явке.

Исследовав изложенные обстоятельства дела, заслушав представителей сторон, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие правила об обязательствах, если иное не предусмотрено законом.

В соответствии с п.2 ст.434 ГК РФ договор заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, за исключением случаев предусмотренных законом.

В силу ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона или иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно ст. 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь созданное недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента таковой регистрации.

В соответствии с законом СССР «О кооперации в СССР» от 26.05.1988г.№-XI предусмотрено право граждан на добровольных началах создавать жилищно-строительные, жилищные, гражданско-строительные кооперативы, товарищества индивидуальных застройщиков, иные потребительские кооперативы для удовлетворения своих жилищно-бытовых нужд.

В соответствии с ч.4 ст. 218 ГК РФ член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество.

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО3 вступил в жилищно-строительный кооператив «Свердловский» согласно Решения о приеме в ЖСК за №/СВ-2 и, как член кооператива приобрел 2 комнатную 

<

адрес>, расположенную на 6 этаже, по строительному адресу: многоэтажный жилой дом (литер 2) в городском округе 

<

адрес> Республики Башкортостан, в 

<

адрес>. 

Застройщиком указанного объекта является ООО «Башхимрегион». Стоимость квартиры составила 3 742 200 руб. 

Истец исполнил свои обязательства, согласно решения о приеме в ЖСК и полностью оплатил стоимость квартиры, что подтверждается справкой о выплате пая и платежными документами. Иных обязательств перед ЖСК «Свердловский » истец не имеет.

Как следует из п.6 Решения о приеме в ЖСК «Свердловский» планируемый срок внесения паевого взноса, после наступления которого, при надлежащем выполнении обязательств Члена Кооператива по внесению паевых и вступительных взносов, возникает право на приобретение жилого помещения для передачи его в пользование Члену Кооператива, наступает в третьем квартале 2018 г.

Однако, на момент предъявления искового заявления квартира не передана, право собственности на указанный объект не оформлено.

Земельный участок с кадастровым номером 02:55:010260:151 предоставлен ООО «Башхимрегион» для завершения строительства многоэтажного жилого дома (литер 2), объекта незавершенного строительства с кадастровым номером 02:55:010260:604, расположенный по адресу 

<

адрес> ГО 

<

адрес> РБ, 

<

адрес>, что подтверждается договором аренды земельного участка за № от ДД.ММ.ГГГГ.

При этом, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ГК СУ-10» и ЖСК «Свердловский» заключен договор №/И инвестирования строительства предметом которого является инвестиционная деятельность в форме капитальных вложений в строительство многоэтажного жилого дома (литер 2) в городском округе 

<

адрес> Республики Башкортостан, в 

<

адрес>.

Впоследствии ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Башхимрегион» (далее «Заказчик») и ООО «ГК СУ-10» (далее «Инвестор») заключен договор №И об инвестиционной деятельности, согласно которого Инвестор обязуется передать Заказчику средства финансирования для строительства многоэтажного жилого дома (литер 2) в городском округе 

<

адрес> Республики Башкортостан, в 

<

адрес> (строительный адрес).

В соответствии со ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации от 29.12.2004г. №190-ФЗ для осуществления застройщиком права строительства, реконструкции объектов капитального строительства, а также для их капитального ремонта, необходимо наличие разрешения на строительство.

Строительство жилого дома осуществлено на основании разрешения на строительство №RU03308000-476-Ж выданного ДД.ММ.ГГГГ отделом градостроительного контроля и выдачи разрешений Администрации ГО 

<

адрес>.

Согласно письма Главного управления архитектуры и градостроительства Администрации городского округа 

<

адрес> РБ № от 22.12.2015г. зарезервирован почтовый адрес объекта: многоэтажный жилой 

<

адрес> РБ.

Обязательства по финансированию строительства выполнены Кооперативом в полном объеме.

При рассмотрении настоящего гражданского дела судом ставился вопрос о целесообразности назначения и проведения судебной строительно-технической экспертизы о соответствии спорного жилого дома действующим противопожарным нормам (требованиям пожарной безопасности), а также действующим требованиям строительно-технических, санитарно – гигиенических и других действующих норм и правил, действующей нормативно-технической документации (СНиПам, СП, ГОСТам), проектной документации.

Учитывая тот факт, что в производстве Ленинского районного суда 

<

адрес> находятся гражданские дела по искам Региональной общественной организации защиты прав потребителей «Максимум» РБ, выступающей в защиту интересов граждан к ЖСК «Свердловский», ООО «Башхимрегион», Администрации городского округа 

<

адрес> РБ, ООО «Группа компаний СУ-10» о признании права собственности на квартиры, расположенные в многоэтажном жилом 

<

адрес> городского округа 

<

адрес> Республики Башкортостан, и определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску Региональной общественной организации защиты прав потребителей «Максимум» РБ, выступающей в защиту интересов ФИО5 к ЖСК «Свердловский», ООО «Башхимрегион», Администрации городского округа 

<

адрес> РБ, ООО «Группа компаний СУ-10» о признании права собственности на квартиру уже была назначена судебная строительно-техническая экспертиза по следующим вопросам:

1) Готов ли жилой дом по адресу: 

<

адрес> эксплуатации?

2) Соответствует ли объект – многоэтажный жилой 

<

адрес> Республики Башкортостан, действующим противопожарным нормам (требованиям пожарной безопасности), а также действующим требованиям строительно-технических, санитарно – гигиенических и других действующих норм и правил, действующей нормативно-технической документации (СНиПам, СП, ГОСТам), проектной документации?

3) Создает ли многоэтажный жилой 

<

адрес> Республики Башкортостан угрозу жизни и здоровью граждан, обеспечена ли его безопасная эксплуатация?

Согласно заключению эксперта ООО «Оценка+» № от ДД.ММ.ГГГГ основные строительные конструкции жилого дома (секции «А», «Б») и подземной автостоянки на объекте «Многоэтажный жилой дом (литер 2) в городском округе 

<

адрес> (строительный адрес), фактически 

<

адрес>, выполнены в соответствии с проектом 70/2011/027/11-КЖ, на который имеются Положительные заключения государственной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, соответствует требованиям строительных норм и правил. Техническое состояние строительных конструкций жилого дома (секции «А» и «Б») и подземной автостоянки на данном объекте оценивается как работоспособное. Многоэтажный жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес> обеспечен инженерными системами. Выполнены системы водоснабжения и водоотведения, теплоснабжения, электроснабжения, вентиляции, организованы санитарные узлы. Объект готов к эксплуатации (ответ на вопрос №).

Объект соответствует действующим противопожарным нормам (требованиям пожарной безопасности СНиП 21.01-97 актуализированная редакция СП 112.13330.2012; СП 4.13130.2013 «Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты), а также действующим требованиям строительно-технических норм ГОСТ 31937 -2011, ВСН 57-88(р) «Положение по техническому обследованию жилых и административных зданий», СНиП 31-01-2003 актуализированная редакция СП 54.1330.2011 «Здания жилые многоквартирные», СНиП ДД.ММ.ГГГГ-87 «Изоляционные и отделочные покрытия» актуализированная редакция СП 71.13330.2017; санитарно-гигиенических СанПиН 2.ДД.ММ.ГГГГ-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях (в редакции СанПин 2.ДД.ММ.ГГГГ-10 с изм. И доп. № в СанПиН 2.ДД.ММ.ГГГГ-10) и других действующих норм и правил, действующей нормативно-технической документации (СНиП ДД.ММ.ГГГГ-89* Актуализированная редакция СП 42.13330.2011 «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений») и проектной документации №-КЖ (ответ на вопрос №).

Жилой 

<

адрес> Республики Башкортостан не нарушает права и охраняемые законом интересы других (третьих) лиц, не создаёт угрозу жизни и здоровью граждан, безопасная эксплуатация обеспечена (ответ на вопрос №).

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценивая заключение эксперта ООО «Оценка+», положенное в основу принятого решения, анализируя соблюдение процессуального порядка ее проведения, сравнивая соответствие заключения поставленным вопросам, определяя полноту заключения, его научную обоснованность и достоверность полученных выводов, суд приходит к выводу о том, что данное заключение в полной мере является допустимым и достоверным доказательством.

По общему правилу доказательственная деятельность в первую очередь связана с поведением сторон, процессуальная активность которых по доказыванию ограничена процессуальными правилами об относимости, допустимости, достоверности и достаточности доказательств (ст. ст. 56, 59, 60, 67 ГПК РФ). В случае процессуального бездействия стороны в части представления в обоснование своих требований и возражений доказательств, отвечающих требованиям процессуального закона, такая сторона самостоятельно несет неблагоприятные последствия своего пассивного поведения. Не представлено суду доказательств того, что недостатки качества товара были устранены или убытки возмещены потребителю.

Указанное заключение является достаточно полным и мотивированным, его выводы последовательны. Данное доказательство отвечает требованиям Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации об относимости и допустимости, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за заведомо ложное заключение, имеет необходимые для исследования знания и опыт работы. А потому оснований не доверять его выводам у суда не имеется.

Не имеется оснований сомневаться в объективности выводов указанного экспертного заключения, поскольку экспертное исследование проводилось лицами, обладающими специальными познаниями, необходимой квалификацией, стажем работы по экспертной специальности.

Само заключение в полной мере соответствует требованиям ст. 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержит подробное описание проведенного исследования, примененных методик и нормативное обоснование выводов. Эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Каких-либо объективных данных, ставящих под сомнение беспристрастность и компетентность экспертов, не установлено.

Также согласно Заключению ГУП институт «БАШНИИСТРОЙ» от ДД.ММ.ГГГГ в результате обследования строительных конструкций жилого дома (секции «А» и «Б») и подземной автостоянки на объекте «Многоэтажный жилой дом (литер 2) в городском округе 

<

адрес> Республики Башкортостан, 

<

адрес>» установлено следующее:

1. Строительство жилого дома началось в январе 2013г. Строительство подземной автостоянки началось в августе 2017г. На момент проведения обследования (февраль 2019г.) были выполнены фундаменты, возведены конструкции жилого дома и подземной автостоянки ниже отметки 0,000, возведены кирпичные стены и перегородки жилого дома выше отметки 0,000, смонтированы междуэтажные перекрытия и покрытие жилого дома, выполнено покрытие подземной автостоянки, выполнена кровля жилого дома и подземной автостоянки, установлены окна и двери, выполнены работы по утеплению и отделке фасада, а также внутренней отделке помещений.

2. Исполнительная документация на возведённые строительные конструкции здания (акты освидетельствования скрытых работ, исполнительные схемы смонтированных конструкций, паспорта и сертификаты качества на материалы, изделия и конструкции) представлены в полном объёме. Все использованные строительные материалы (кирпич, кладочный раствор, арматура, кладочные сетки, бетонная смесь, предназначенная для бетонирования монолитных конструкций) применены в соответствии с проектом и имеют паспорта качества. Все сборные ж/б конструкции (фундаментные блоки, перемычки, многопустотные плиты перекрытия, лестничные марши и площадки, металлические прокатные балки) применены в соответствии с проектом и имеют паспорта качества.

3. На протяжении всего периода строительства специализированными испытательными лабораториями производился контроль качества строительных материалов, изделий и конструкций, в т.ч. неразрушающий контроль прочности бетона монолитных конструкций. Копии протоколов испытаний представлены в Приложении 4.

4. Объёмно-планировочное решение и конструктивная схема жилого дома (этажность, расположение несущих и самонесущих стен, ненесущих перегородок, расположение и назначение помещений, расположение оконных и дверных проемов) соответствуют проекту. Шаг несущих стен (пролёты конструкций перекрытий и покрытия) и высоты этажей здания соответствуют проекту. Толщина наружных и внутренних стен здания соответствует проекту.

5. Объёмно-планировочное решение и конструктивная схема подземной автостоянки (количество пролётов, этажность, расположение стен и колонн каркаса, плит покрытия, расположение помещений, ворот и дверных проемов) соответствуют проекту. Шаг несущих стен и колонн каркаса (пролёты конструкций покрытия) и высоты внутренних помещений подземной автостоянки соответствуют проекту. Сечения монолитных стен и колонн каркаса, монолитной плиты покрытия соответствуют проекту.

6. Монолитная фундаментная плита секции «А» жилого дома выполнена в соответствии с проектом 70/2011/027/11-КЖ. Монолитная фундаментная плита секции «Б» жилого дома выполнена в соответствии с проектом 70/2011/027/11-КЖ. Прочность бетона монолитных фундаментных плит секций «А» и «Б» соответствует проектному классу В25. При обследовании фундаментных плит секций «А» и «Б» отклонений от проекта и дефектов СМР, снижающих их несущую способность и эксплуатационную надежность, не выявлено. При обследовании строительных конструкций жилого дома признаков, свидетельствующих о недостаточной, несущей способности основания и неравномерных осадках фундаментов, не зафиксировано. Техническое состояние фундаментов секций «А» и «Б» жилого дома оценивается как работоспособное.

7. Монолитные фундаментные плиты подземной автостоянки выполнены в соответствии с проектом 70/2011/027/11-КЖ. Прочность бетона монолитных фундаментных плит соответствует проектному классу В25. При обследовании фундаментов подземной автостоянки дефектов и повреждений, снижающих их несущую способность и эксплуатационную надежность, не выявлено. При обследовании несущих и ограждающих конструкций здания подземной автостоянки признаков, свидетельствующих о недостаточной несущей способности основания и неравномерных осадках фундаментов, не зафиксировано. Техническое состояние фундаментов подземной автостоянки оценивается как работоспособное.

8. Стены технического подполья секции «А» жилого дома выполнены преимущественно в соответствии с проектом 70/2011/027/11-КЖ. Имеющиеся отдельные отклонения от проекта (см. п. 5.3) не снижают несущую способность и эксплуатационную надежность стен технического подполья секции «А». При обследовании стен технического подполья секции «А» дефектов и повреждений, снижающих их несущую способность и эксплуатационную надежность, не выявлено. Техническое состояние стен технического подполья секции «А» жилого дома оценивается как работоспособное.

9. Перекрытие технического подполья секции «А» жилого дома выполнено в соответствии с проектом 70/2011/027/11-КЖ. При обследовании конструкций перекрытия технического подполья значительных отклонений от проекта и дефектов СМР, снижающих их несущую способность и эксплуатационную надёжность, не выявлено. Техническое состояние конструкций перекрытия технического подполья секции «А» оценивается как работоспособное.

10 Монолитные стены технического подполья секций «Б» жилого дома выполнены в соответствии с проектом 70/2011/027/11-КЖ. При обследовании монолитных стен технического подполья секции «Б» дефектов и повреждений, снижающих их несущую способность и эксплуатационную надежность, не выявлено. Техническое состояние стен технического подполья секции «Б» жилого дома оценивается как работоспособное.

11. Перекрытие технического подполья секции «Б» жилого дома выполнено в соответствии с проектом 70/2011/027/11-КЖ. При обследовании плиты перекрытия технического подполья секции «Б» жилого дома дефектов СМР и повреждений, снижающих её несущую способность и эксплуатационную надёжность, не выявлено. Техническое состояние монолитной железобетонной плиты перекрытия технического подполья секции «Б» жилого дома оценивается как работоспособное.

12. Кирпичные стены 1-го...15-го этажей секции «А» жилого дома выполнены в соответствии с проектом 70/2011/027/11-КЖ. При обследовании кирпичных стен 1-го...15-го этажей секции «А» жилого дома значительных отклонений от проекта, дефектов СМР и повреждении, снижающих их несущую способность и эксплуатационную надежность, не выявлено. Техническое состояние кирпичных стен секции «А» жилого дома оценивается как работоспособное.

13 Лестничные площадки и марши секции «А» жилого дома выполнены в соответствии с проектом 70/2011/027/11-КЖ. При обследовании лестничных площадок и маршей секции «А» отклонений от проекта, дефектов СМР и повреждений, снижающих их несущую способность и эксплуатационную надёжность, не выявлено. Техническое состояние лестничных площадок и маршей секции «А» жилого дома оценивается как работоспособное.

14 Междуэтажные перекрытия и покрытие секции «А» жилого дома выполнены в соответствии с проектом 70/2011/027/11-КЖ. При обследовании конструкций междуэтажных перекрытий и покрытия секции «А» жилого дома дефектов СМР и повреждений, снижающих их несущую способность и эксплуатационную надёжность, не выявлено. Техническое состояние конструкций междуэтажных перекрытий и покрытия секции «А» жилого дома оценивается как работоспособное.

15 Кирпичные стены 1-го...16-го этажей секции «Б» жилого дома выполнены в соответствии с проектом 70/2011/027/11-КЖ. При обследовании кирпичных стен 1-го... 16-го этажей секции «Б» жилого дома значительных отклонений от проекта, дефектов СМР и повреждении, снижающих их несущую способность и эксплуатационную надежность, не выявлено. Техническое состояние кирпичных стен секции «Б» жилого дома оценивается как работоспособное.

16. Лестничные площадки и марши секции «Б» жилого дома выполнены в соответствии с проектом 70/2011/027/11-КЖ. При обследовании лестничных площадок и маршей секции «Б» отклонений от проекта, дефектов СМР и повреждений, снижающих их несущую способность и эксплуатационную надёжность, не выявлено. Техническое состояние лестничных площадок и маршей секции «Б» жилого дома оценивается как работоспособное.

17. Междуэтажные перекрытия и покрытие секции «Б» жилого дома выполнены в соответствии с проектом 70/2011/027/11-КЖ. При обследовании конструкций междуэтажных перекрытий и покрытия секции «Б» жилого дома дефектов СМР и повреждений, снижающих их несущую способность и эксплуатационную надёжность, не выявлено. Техническое состояние конструкций междуэтажных перекрытий и покрытия секции «Б» жилого дома оценивается как работоспособное.

18. Монолитные конструкции каркаса здания подземной автостоянки (колонны, стены, плиты и балки покрытия, лестничные площадки и марши) выполнены в соответствии с проектом 70/2011/027/11-КЖ. Прочность бетона всех монолитных конструкций каркаса подземной автостоянки соответствует проектному классу В25. При обследовании конструкций монолитного каркаса подземной автостоянки дефектов и повреждений, снижающих их несущую способность и эксплуатационную надежность, не выявлено. Техническое состояние конструкций монолитного каркаса подземной автостоянки оценивается как работоспособное.

19. Основываясь на результатах проведённого обследования, можно сделать следующий вывод: основные строительные конструкции жилого дома (секции «А», «Б») и подземной автостоянки на объекте «Многоэтажный жилой дом (литер 2) в городском округе 

<

адрес> Республики Башкортостан, 

<

адрес>» выполнены в соответствии с проектом 70/2011/027/11-КЖ, на который имеются Положительные заключения государственной экспертизы № от 06.09.2012г. и № от 22.08.2014г., следовательно, соответствуют требованиям строительных норм и правил. Техническое состояние строительных конструкций жилого дома (секции «А», «Б») и подземной автостоянки на объекте «Многоэтажный жилой дом (литер 2) в городском округе 

<

адрес> Республики Башкортостан, 

<

адрес>» оценивается как работоспособное.

Принимая во внимание изложенное, суд считает возможным признать за истцом право собственности на квартиру. 

Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом требований.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика ЖСК «Свердловский» в пользу ФИО3 подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5350 руб.

Дело рассмотрено в пределах исковых требований и на основании представленных сторонами доказательств.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Региональной общественной организации защиты прав потребителей «Максимум» РБ, выступающей в защиту интересов ФИО3 к ЖСК «Свердловский», ООО «Башхимрегион», Администрации городского округа 

<

адрес> РБ, ООО «Группа компаний СУ-10» о признании права собственности на квартиру удовлетворить.

Признать за ФИО3 право собственности на двухкомнатную 

<

адрес>, расположенную на 6 этаже многоэтажного жилого 

<

адрес> городского округа 

<

адрес> Республики Башкортостан.

Взыскать с ЖСК «Свердловский» расходы по оплате государственной пошлины в пользу ФИО3 в размере 5350 руб.

Данное решение является основанием для внесения изменений в сведения государственного кадастра недвижимости в Филиале Федерального Государственного Бюджетного Учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра, картографии по Республики Башкортостан» и основанием для регистрации объекта недвижимости в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республики Башкортостан (Управление Росреестра по Республике Башкортостан).

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд города Уфы Республики Башкортостан.

Данное решение в соответствии с Федеральным законом от 22.12.2008 г. № 262-ФЗ (ред. от 28.06.2010 г.) «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» подлежит опубликованию в сети Интернет.

Судья И.В. Кочкина

Мотивированное решение составлено 28.06.2019 года.

Судья Кочкина И.В.