Дело № 2-391/2024

УИД 32RS0023-01-2024-000493-27

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

29 июля 2024 года г.Почеп 

Почепский районный суд Брянской области в составе судьи Прудникова Н.Н., при секретаре Сидоренко О.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО МФК «Саммит» к ФИО1 о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ООО МФК «Саммит» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа (микрозайма) № № № от ДД.ММ.ГГГГ года в размере 218 841,69 руб., в том числе задолженность по основному долгу – 99 736,25 руб., задолженность по уплате процентов за пользование займом – 119 105,44 руб., расходы на уплату государственной пошлины в размере 5 388,42 руб.

Свои требования обосновало тем, что ДД.ММ.ГГГГ года между ООО МФК «Саммит» и ФИО1 был заключен договор потребительского займа (микрозайма) № № на сумму 100000 руб., под 297,0735 % годовых, со сроком возврата займа до 20.02.2023 года включительно. Срок действия договора - до полного погашения денежных обязательств. Период расчёта задолженности - с 30.05.2022 года до 22.05.2024 года. Договор заключен с использованием сайта в сети «Интернет» ООО МФК «Саммит» и подписан с использованием простой электронной подписи должника. В нарушение п.1 ст.807 ГК РФ договора займа ответчик ненадлежащим образом исполняет взятые на себя обязательства по возврату займа и уплаты процентов за его пользование. Истцом до момента предъявления искового заявления соблюден, предусмотренный действующим законодательством РФ, порядок взыскания задолженности в рамках приказного судопроизводства. Мировым судом было вынесено определение об отмене судебного приказа. Истец неоднократно уведомлял должника о необходимости возврата задолженности по договору, однако данные требования исполнены не были. По состоянию на 22.05.2024 года общая сумма задолженности должника по договору займа составляет 218 841,69 руб., из них: задолженность по основному долгу – 99 736,25 руб., задолженность по процентам – 119 105,44 руб.

Представитель истца ООО МФК «Саммит», надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие. 

Ответчик ФИО1, надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, об отложении судебного разбирательства не просил.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся вышеуказанных лиц.

Суд, исследовав материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства, приходит к следующему.

В соответствии с положениями ст.ст.12, 56, 57 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основании принципа состязательности сторон, причем каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которых основывает свои требования либо возражения; доказательства представляются сторонами и иными участвующими в деле лицами.

Согласно ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии со ст.807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. 

Статья 809 ГК РФ дает право заимодавца на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

Согласно ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

В соответствии с частями 1, 2 ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. В случае предоставления кредита гражданину в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (в том числе кредита, обязательства заемщика по которому обеспечены ипотекой), ограничения, случаи и особенности взимания иных платежей, указанных в абзаце первом настоящего пункта, определяются законом о потребительском кредите (займе).

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 настоящего Кодекса («Заем»), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ года между ООО МФК «Саммит» и ФИО1 был заключен договор потребительского займа (микрозайма) № 003 № на сумму 100000 руб., под 297,0735 % годовых, со сроком возврата займа до 20.02.2023 года включительно. Срок действия договора - до полного погашения денежных обязательств. Период расчёта задолженности - с 30.05.2022 года до 22.05.2024 года. Договор заключен с использованием сайта в сети «Интернет» ООО МФК «Саммит» и подписан с использованием простой электронной подписи должника.

В соответствии с пп.3.2.2 соглашения об использовании аналога собственноручной подписи (АСИ) в текст электронного документа включен идентификатор, сгенерированный системой на основании СМС - кода, введенного должником в специальное интерактивное поле на Сайте.

В соответствии с ч.2 ст.6 № 63-ФЗ «Об электронной подписи» информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия. Выдача займа подтверждается выпиской из реестра перечисленных платежей.

В соответствии с ч.14 ст.7 «О потребительском кредите (займе)» документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим еепринадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет».

Согласно ст.307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Статьей 309 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

В силу ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Однако, как установлено судом ответчиком в установленный срок не были исполнены обязательства по кредитному договору.

Согласно представленному расчету, по состоянию на 22.05.2024 года общая сумма задолженности должника по договору займа составляет 218 841,69 руб., из них: задолженность по основному долгу – 99 736,25 руб.; задолженность по процентам – 119 105,44 руб.

В целях взыскания образовавшейся задолженности, ООО МФК «Саммит» обратилось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа, которое 11.03.2024 года отменено, ввиду поступивших возражений от ответчика.

ДД.ММ.ГГГГ года ответчику ФИО1 было направлено требование о досрочном исполнении обязательств по договору потребительского займа (микрозайма) № № однако данные требования исполнены ответчиком не были.

Таким образом, сумма основного долга в размере 99 736,25 рублей подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в полном объёме.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец также имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором; при отсутствии в договоре условия о размере и порядке уплаты процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части, а проценты подлежат уплате ежемесячно (пункты 1, 2 статьи 809 ГК РФ). 

Положениями части 1 ст.811 ГК РФ предусмотрена возможность начисления процентов, предусмотренных законом или договором, в случае просрочки должником возврата суммы займа.

Сумма процентов по кредитному договору по состоянию на 22.05.2022 года согласно представленному истцом расчету составляет 119 105,44 рублей.

Суд исходит из того, что при заключении кредитного договора, ответчик располагал полной информацией об условиях заключаемого договора, и добровольно, в соответствии со своим волеизъявлением, о чем свидетельствует его подпись, принял на себя все права и обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом и установленные договором комиссии (штрафы) и в предусмотренные договором сроки вернуть кредит ООО МФК «Саммит».

Расчет задолженности проверен судом, является обоснованным, поскольку данный расчет не противоречит условиям заключенного между сторонами договора. Оснований не доверять финансовым документам, предоставленным истцом, у суда не имеется.

Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика суммы задолженности по процентам, суд исходит из того, что данные требования основаны на условиях договора, которые не противоречат требованиям закона, в связи с чем, подлежат удовлетворению.

Согласно ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

Из платежного поручения № № от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 2694,21 руб.

Из платежного поручения № № от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 2694,21 руб.

Поскольку исковые требования ООО МФК «Саммит» удовлетворены в полном объеме, уплаченная истцом при подаче иска государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в размере 5 388,42 руб.

Руководствуясь ст.ст.194, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ООО МФК «Саммит» к ФИО1 о взыскании задолженности удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО МФК «Саммит» задолженность по договору потребительского займа (микрозайма) № № от ДД.ММ.ГГГГ года в размере 218 841,69 руб., в том числе задолженность по основному долгу – 99 736,25 руб., задолженность по уплате процентов за пользование займом – 119 105,44 руб., а также расходы расходы на уплату государственной пошлины в размере 5 388,42 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Брянского областного суда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Почепский районный суд Брянской области. 

Судья Н.Н. Прудников

Решение составлено в окончательной форме 30 июля 2024 года.