УИД: 42RS0017-01-2021-000529-36

Дело № 2-574/2021

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Новокузнецк 21 июня 2021 года

Судья Кузнецкого районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области Татарникова В.В.,

при секретаре Гуторовой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Экспресс-кредит» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Экпресс-Кредит» в лице представителя ФИО2, действующей на основании доверенности № от 05.10.2020, выданной сроком до 05.10.2021, обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика в пользу истца за период с 08.07.2014 по 18.08.2015 задолженность в размере: 1/4, образовавшейся на данный момент от суммы задолженности, в размере 51087,29 руб. (из общей суммы требований по основному долгу в размере 204349,15 руб.) - сумму основного долга; 1/4, образовавшейся на данный момент от суммы задолженности, в размере 34421,91 руб. (из общей суммы требований по процентам в размере 137687,64 руб.) - сумму неуплаченных процентов; а также сумму государственной пошлины в размере 2765,28 руб. Принять меры по обеспечению настоящего иска в виде наложения ареста на имущество Ответчика в размере заявленных требований, на сумму 85509,20 руб.

Свои исковые требования мотивирует тем, что 08.07.2014 между ПАО НБ «Траст» и ФИО1 был заключен кредитный договор № о предоставлении Ответчику кредита в сумме 250419,87 руб. В соответствии с условиями Кредитного договора Банк предоставляет кредит Заемщику на цели личного потребления, а Заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом в размере, в сроки и на условиях Кредитного договора.

В соответствии с условиями Кредитного договора Банк вправе уступить полностью или частично свои права требования по Кредитному договору третьим лицам, в том числе лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности.

18.12.2018 ПАО НБ «Траст» уступило право требования по просроченным кредитам Истцу на основании правопреемства по договору уступки прав (требований) № от 18.12.2018.

В целях взыскания указанной задолженности ООО «Экспресс-Кредит» обратилось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа. Впоследствии, мировым судьей было вынесено определение об отмене (отказе) выдачи судебного приказа.

Представитель истца – ООО «Экспресс-Кредит» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен судом надлежащим образом, письменно просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца (л.д. 2 оборот). 

Ответчик ФИО1 в судебном заседании просила в удовлетворении заявленных требований отказать в связи с пропуском срока исковой давности. 

Суд в порядке ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело также в отсутствие представителя истца, надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения дела и просившего о рассмотрении дела в его отсутствие. 

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа.

Пунктом 2 ст. 819 ГК РФ предусмотрено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Таким образом, в силу ст. ст. 809, 810, п. 2 ст. 811 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа, а заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, предусмотренном договором. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условия и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что 08.07.2014 между ПАО НБ «Траст» и ФИО1 заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого Банк предоставил Ответчице кредит в сумме 250419,87 руб. под 29,10% годовых сроком по 09.07.2018 включительно (л.д. 7-12).

ФИО1 обязалась возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом в размере ежемесячно в размере 8895 рублей (последний платеж 8859,73 руб.) в соответствии с графиком платежей (л.д. 13).

С условиями предоставления кредита ФИО1 была ознакомлена и согласна с ними, о чем свидетельствует ее личная подпись в заявлении на получение потребительского кредита (л.д. 7-8), Условиях предоставления международной расчетной банковской карты с лимитом разрешенного овердрафта (л.д. 9-11). 

Таким образом, ответчик приняла на себя обязательство по погашению задолженности на сумму обязательного платежа (включая сумму основного долга, уплату процентов за пользование кредитом, а также уплату комиссий, неустойки в соответствии с тарифами Банка) способами, указанными в Заявлении о предоставлении кредита.

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом, предоставив заемщику кредитные средства. В соответствии с расчетом задолженности, заемные средства были ФИО1 получены и использованы.

Ответчик нарушила условия договора, не осуществляла платежи по кредиту, в связи с чем образовалась задолженность. 

В Заявлении о заключении договора кредитования ФИО1 выразила свое согласие на уступку Банком полностью или частично прав требования по Договору кредитования третьему лицу. 

Воспользовавшись своим правом, ПАО НБ «Траст» уступило право требования по просроченным кредитам Истцу на основании правопреемства по договору уступки прав (требований) № от 18.12.2018 (л.д. 20-21).

Таким образом, ООО «Экспресс-Кредит» является правопреемником ПАО НБ «Траст» по заключенному с ФИО1 кредитному договору.

Ранее ООО «Экспресс-Кредит» в целях взыскания задолженности с ФИО1 обратилось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа, которое было удовлетворено, вынесен приказ №, который определением мирового судьи судебного участка № Кузнецкого судебного района г. Новокузнецка от 25.09.2020 отменен (л.д. 19).

Согласно представленному истцом расчету, задолженность 342036,79 руб., из которых 204349,15 руб. - просроченная ссудная задолженность, 137687,64 руб. - просроченная задолженность по процентам (сумма неуплаченных процентов).

Вместе с тем, истец просит истец требует взыскать с ответчика часть суммы задолженности должника в размере 85509,20 рублей за период с 08.07.2014 по 18.08.2015, при этом не отказывается от взыскания оставшейся части задолженности в последующем. 

Доказательств погашения задолженности по кредитному договору на день рассмотрения дела по существу ответчиком суду не представлено.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В силу п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Статьей 203 ГК РФ установлено, что течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

К действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом.

При этом признание части долга, в том числе путем уплаты его части, не свидетельствует о признании долга в целом, если иное не оговорено должником.

В тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь части долга (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам).

В п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Истец просит суд взыскать задолженность за период с 08.07.2014 по 18.08.2015, за указанный период должно быть внесено 13 платежей, ежемесячно по 8895,0 рублей.

В указанный период времени гашение задолженности ответчицей производилось нерегулярно (л.д.17).

1. 18.08.14 – платеж внесен

2. 08.09.14- платеж внесен 

3. 08.10.14- платеж внесен 13.10.14

4. 10.11.14 – платеж внесен 14.11.14

5. 08.12.14 – платеж внесен 11.12.14

6. 12.01.15 – платеж внесен 

7. 09.02.15- платеж внесен 11.02.15

8. 10.03.15- платеж не внесен 

9. 08.04.15- платеж не внесен 

10. 08.05.15 - платеж внесен 18.05.15,29.05.15,02.06.15

11. 08.06.15 - платеж внесен 08.06.15

12. 08.07.15 – платеж внесен 08.07.15,

13. 10.08.15 - платеж внесен 14.08.15.

Истец обратился с заявлением о выдаче судебного приказа, 05.06.2020 был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности за период с 08.07.2014г. по 06.01.2018г. 

Судебный приказ был отменен 25.09.20г. 

Принимая во внимание, что по каждому платежу срок исковой давности исчисляется самостоятельно, суд приходит к следующему расчету сроков обращения в суд за период с 08.07.2014 по 18.08.2015:

1. 18.08.14 – до 08.09.17

2. 08.09.14 - до 08.10.17

3. 08.10.14 - до 08.11.17

4. 10.11.14 –до 10.12.17

5. 08.12.14 –до 08.01.18

6. 12.01.15 –до 12.02.18

7. 09.02.15- до 09.03.18

8. 10.03.15- до 08.04.18

9. 08.04.15- до 08.05.18

10. 08.05.15 – до 08.06.18

11. 08.06.15 – до 08.07.18

12. 08.07.15 –до 18.08.18

13. 10.08.15 – до 10.09.18

Вместе с тем, истец просит взыскать за период с 08.07.2014 по 18.08.2015, по платежам за период с 05.06.2017 взыскания по исковым требования не заявлено.

Кроме того, судом установлено, что истицей производились платежи за указанный период времени. 

Таким образом, суд считает необходимым в удовлетворении заявленных требований ООО «Экпресс-Кредит» о взыскании задолженности за период с 08.07.2014 по 18.08.2015 по основному долгу - 51087,29 руб., а также задолженность по процентам - 34421,91 руб., отказать в связи с пропуском срока исковой давности. 

Истец также просит взыскать с ответчика судебные расходы, в виде государственной пошлины в сумме 2765,28 рублей.

На основании ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В материалах дела имеется платежное поручение № от 21.05.2020, согласно которому истец оплатил государственную пошлину в размере 3100 рублей (л.д. 4). 

В виду того, что в удовлетворении требований истца отказано, следовательно в удовлетворении иска истцу о взыскании государственной пошлины следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 11,12, ст.ст.194 – 198, ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Экспресс-кредит» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов – отказать. 

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца с момента изготовления его в окончательной мотивированной форме.

В окончательной мотивированной форме решение изготовлено 23.06.2021г.

Судья В.В. Татарникова