Дело №2-1167/2019

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

ДАТА г. Чебоксары

Московский районный суд г.Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Мамуткиной О.Ф., при секретаре судебного заседания Мясниковой И.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО Страховая Компания «Росгосстрах» о защите прав потребителей

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о защите прав потребителей по тем мотивам, что ДАТАг. ЛКП его автомобиля было повреждено. Решением суда с ответчика было взыскано страховое возмещение. Решение суда ответчик исполнил только ДАТАг. Просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда 17 000 руб. 

В судебное заседание истец ФИО1, иск поддержал и показал, что страховое возмещение ему было выплачено с нарушением срока. Досудебный порядок урегулирования спора по данной категории дел законом не предусмотрен.

Представитель ответчика, ПАО СК «Росгосстрах», надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, ходатайств об отложении судебного заседания, как и доказательств уважительности причин не явки в суд представлено не было. В письменном отзыве на иск представитель ответчика указал, что иск не признает. 

Выслушав объяснение истца, ознакомившись с материалами гражданского дела, суд приходит к следующему. 

Решением мирового судьи судебного участка №8 Московского района г.Чебоксары от ДАТА. с учетом апелляционного определения Московского районного суда г.Чебоксары от ДАТА. были установлены следующие обстоятельства.

Во-первых, ДАТА. между ФИО1 и ПАО «СК «РГС» был заключён договор добровольного страхования серии НОМЕР автомобиля «

<

данные изъяты> на условиях Правил страхования транспортных средств ПАО СК «Росгосстрах» НОМЕР включающий в себя риски «Хищение» и «Ущерб» («АВТОКАСКО») со сроком действия с ДАТАг. по ДАТАг. на страховую сумму 1 310 000 руб. с оплатой страхователем страховой премии в размере 74 015 руб.

Во-вторых, 10.04.2017г. истец обращался к ответчику с заявлением о страховой выплате, указав на повреждения лакокрасочного покрытия капота, одновременно заявив об отказе от ремонта в СТОА. Страховщик не осуществил в установленный срок выплату страхового возмещения по заявленному истцом страховому случаю.

Решением суда со страховой компании в пользу ФИО1 была взыскана стоимость восстановительного ремонта- 9 370 руб., расходы на оплату услуг оценщика- 5 500 руб., штраф- 2 342,50 руб.

Решением Московского районного суда г.Чебоксары от ДАТАг. было постановлено:

взыскать с ПАО Страховая компания «Росгосстрах» в пользу ФИО1 неустойку в сумме 8 000 руб., штраф в размере 4 000 руб.

Решением Московского районного суда г.Чебоксары от ДАТАг. было постановлено:

взыскать с ПАО Страховая компания «Росгосстрах» в пользу ФИО1 неустойку в сумме 4 000 руб., штраф в размере 2 000 руб., 

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному гражданскому делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Истцом заявлено требование о взыскании денежной компенсации морального вреда. 

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» компенсация морального вреда взыскивается за любое нарушение потребительских прав. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. При рассмотрении дела установлено, что ответчиком допущено нарушение прав истца в части отказа в выплате страхового возмещения и его последующая выплата с нарушение срока. Однако запрашиваемый размер компенсации морального вреда в 17 000 руб., суд считает необоснованно завышенным. Учитывая фактические обстоятельства, при которых был причинен моральный вред, личность потребителя, длительность нарушения его прав, а также требования разумности и справедливости, суд определяет размер компенсации морального вреда в размере 3 000 руб. При этом суд учитывает, что поскольку моральный вред по своему характеру не предполагает его точное выражение в деньгах и полное возмещение, предусмотренная законом денежная компенсация должна лишь отвечать признакам справедливого вознаграждения истца за перенесенные страдания.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Поскольку требования истца не удовлетворены в добровольном порядке, с ответчика, ПАО СК «РГС», подлежит взысканию штраф в размере 1 500 руб. в пользу потребителя.

Применительно к статьям 98, 101 ГПК РФ судебные расходы подлежат распределению на ответчика пропорционально удовлетворенной части иска, в том числе в пользу местного бюджета в части взыскания государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Взыскать с Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» в пользу ФИО1 денежную компенсацию морального вреда – 3 000 руб., штраф – 1 500 руб.

Взыскать с Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» госпошлину в доход местного бюджета в сумме 300 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Чувашской Республики в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме в апелляционном порядке.

Председательствующий судья Мамуткина О.Ф.

Решение принято в окончательной форме ДАТАг.