12-14/2017

РЕШЕНИЕ

об оставлении постановления без изменения, 

жалобы без удовлетворения 

г. Берёзовский 08 февраля 2017 года

Судья Березовского городского суда Кемеровской области Бигеза Е.Л., рассмотрев в порядке пересмотра дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении юридического лица Общества с ограниченной ответственностью «Ремонтно-строительный участок», юридический адрес: 

<

данные изъяты>

по жалобе представителя Общества с ограниченной ответственностью «Ремонтно-строительный участок» ФИО1, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, на постановление мирового судьи судебного участка № Березовского городского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении юридического лица Общества с ограниченной ответственностью «Ремонтно-строительный участок» к административной ответственности по ч.1 ст. 19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях и наложении на него административного наказания в виде административного штрафа в размере 

<

данные изъяты> рублей, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Березовского городского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ юридическое лицо Администрация Березовского городского округа признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.5 КРФ об АП, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Представителем юридического лица Общества с ограниченной ответственностью «Ремонтно-строительный участок» (далее ООО «РСУ») ФИО1 на указанное постановление подана жалоба, в которой он просит постановление мирового судьи судебного участка № Березовского городского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ отменить и прекратить производство по делу.

Доводы жалобы обоснованы тем, что постановлением мирового судьи судебного участка № Березовского городского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ ООО «РСУ» привлечено к административной ответственности по ч.1 ст. 19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях и на него наложено административное наказание в виде административного штрафа в размере 

<

данные изъяты> рублей.

С вынесенным постановлением ООО «РСУ» не согласно, считает его необоснованным, поскольку о том, что ООО «РСУ» привлечено к административной ответственности стало известно после получения постановления суда почтой ДД.ММ.ГГГГ. Ранее уведомлений или повесток о рассмотрении дела об административном правонарушении в мировом суде ООО «РСУ» не получало. 

Суд в своем постановлении указывает, что представитель ООО «РСУ» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, что не соответствует действительности.

Полагает, что при рассмотрении настоящего дела порядок привлечения к административной ответственности был нарушен. Невыполнение мировым судьей требований КРФ об АПР, обеспечивающих создание со стороны судьи надлежащих условий для справедливого разбирательства дела в разумный срок повлекло нарушение права ООО «РСУ» на судебную защиту.

Исследовав письменные материалы дела об административном правонарушении, суд считает, что постановление мирового судьи судебного участка № Березовского городского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении юридического лица ООО «РСУ» к административной ответственности по ч.1 ст. 19.5 КРФ об АП подлежит оставлению без изменения, а жалоба представителя ООО «РСУ» ФИО1 – без удовлетворения.

В силу ч. 1 ст. 19.5 КРФ об АП невыполнение в установленный срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), муниципальный контроль, об устранении нарушений законодательства - 

влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трехсот до пятисот рублей; на должностных лиц - от одной тысячи до двух тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

В силу п.1 ч.1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

Согласно частям 1 и 3 ст.25.12 КРФ об АП лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату. Место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц. Если юридическое лицо, участвующее в производстве по делу об административном правонарушении, ведет дело через представителя, извещение также направляется по месту нахождения (месту жительства) представителя.

Пунктом 4 части 1 ст.29.7 КРФ об АП установлено, что при рассмотрении дела об административном правонарушении судья выясняет, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, а также причины их неявки и принимает решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Судом установлено, что ООО «Ремонтно-строительный участок», ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты>. в г. 

<

адрес> допущено нарушение ч.4 ст.13 Закона РФ от 07.02.2011 г. № 3-ФЗ «О полиции», выразившееся в том, что не приняты меры по выполнению в установленный срок законного предписания главного государственного инспектора безопасности дорожного движения 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, а именно, не приняты меры по ликвидации снежных валов, сформированных ближе 5 метров от пешеходных переходов на улицах: 

<

адрес> 

<

адрес>

<

адрес> толщиной более 5 см., ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст. 19.5 КРФ об АП.

Главным государственным инспектором безопасности дорожного движения ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ была проведена контрольная проверка, в результате которой были выявлены нарушения, допущенные юридическим лицом ООО «Ремонтно-строительный участок» - не приняты меры по ликвидации снежных валов, сформированных ближе 5 метров от пешеходных переходов на улицах: 

<

адрес> 

<

адрес>

<

адрес> толщиной более 5 см.

По результатам проведенной проверки ДД.ММ.ГГГГ было внесено предписание № об устранении нарушений. В данном предписании были указаны нарушения п. 3.1.8. ГОСТ Р 50597-93, п. 6.1., 7.1. ГОСТ 33181-2014.

Согласно данному предписанию устранение указанных требований установлено до ДД.ММ.ГГГГ. Однако, в нарушение вышеуказанного предписания ООО «Ремонтно-строительный участок» не были приняты необходимые конкретные меры по недопущению впредь нарушений, указанных в предписании. Согласно акта контрольной проверки от ДД.ММ.ГГГГ установлено:

- на улицах: 

<

адрес> 

<

адрес> снежные валы сформированы ближе 5 метров от пешеходных переходов;

- на улицах: 

<

адрес> снежные валы сформированы на тротуарах;

· на улицах: 

<

адрес>

<

адрес> снежные валы сформированы на пересечениях проезжих частей в зоне треугольника видимости;

· на улицах: 

<

адрес> снежные валы сформированы ближе 20 метров от остановок общественного транспорта;

- на улицах: 

<

адрес> снежные валы сформированы на участках дорог оборудованных транспортными ограждениями;

В нарушение требований п. 6.1. ГОСТ 33181 -2014 обочины очищены на ширину менее 50% на улицах: 

<

адрес> 

<

адрес>

В нарушение требований п. 7.1. ГОСТ 33181-2014 толщина рыхлого снега на проезжей части на улицах: 

<

адрес> 

<

адрес> более 5 см.

Указанные выше нарушения законодательства, допущенные ООО «Ремонтно-строительный участок» носят признаки административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Согласно ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ ответственность за данное правонарушение возлагается на юридическое лицо. Согласно Устава ООО «Ремонтно-строительный участок»,- является юридическим лицом, зарегистрированным в Едином государственном реестре юридических лиц.

Вышеуказанные нарушения выявлены Государственным инспектором дорожного надзора ДИ и ОД ОГИБДД ФИО7 ФИО7ФИО7 составлен протокол № 

<

адрес> об административном правонарушении, предусмотренном ч.1.ст. 19.5 КРФ об АП.

Постановлением мирового судьи судебного участка № Березовского городского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ юридическое лицо ООО «РСУ» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.5 КРФ об АП, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Представитель юридического лица ООО «РСУ» ФИО1 указывает в апелляционной жалобе, что при рассмотрении административного дела мировым судьей был нарушен порядок привлечения к административной ответственности, поскольку о том, что ООО «РСУ» привлечено к административной ответственности им стало известно после получения постановления суда почтой ДД.ММ.ГГГГ. Ранее уведомлений или повесток о рассмотрении дела об административном правонарушении в мировом суде ООО «РСУ» не получало. 

Суд считает, что доводы жалобы опровергаются материалами дела об административном правонарушении. 

Разрешая данное дело, мировой судья указал, что законный представитель ООО «РСУ» надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения дела.

Как усматривается из материалов дела, в деле имеется расписка о получении повестки о рассмотрении административного дела ДД.ММ.ГГГГ представителем ООО «РСУ» ФИО4, действующим на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ сроком до ДД.ММ.ГГГГ.

В данном случае порядок рассмотрения дела об административном правонарушении не был нарушен, поскольку дело об административном правонарушении было рассмотрено в отсутствие представителя ООО «РСУ», надлежащим образом извещенным о дате, времени и месте рассмотрения дела.

Вина юридического лица ООО «Ремонтно-строительный участок» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1. ст. 19.5 КРФ об АП, подтверждается протоколом № 

<

адрес> об административном правонарушении предусмотренном ч.1. ст.19.5 КРФ об АП, актом выявленных недостатков в содержании дорог от ДД.ММ.ГГГГ, предписанием об устранении нарушений от ДД.ММ.ГГГГ.

В установленный срок требования в предписании об устранении нарушений не были исполнены.

Вышеуказанное предписание было получено ДД.ММ.ГГГГ.

Исходя из изложенного мировой судья правильно пришел к выводу, что в действиях ООО «Ремонтно-строительный участок» имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1. ст.19.5 КРФобАП.

Суд апелляционной инстанции полагает, что мировым судьей обоснованно, с учетом имеющихся в материалах дела совокупности доказательств, сделан правильный вывод о виновности юридического лица ООО «РСУ» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях. 

Постановление от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении юридического лица ООО «РСУ» к административной ответственности по ч.1 ст. 19.5 КРФ об АП и назначении административного наказания мировым судьей судебного участка № Березовского городского судебного района вынесено в соответствии с требованиями КРФ об АП.

Административное наказание в виде штрафа назначено юридическому лицу ООО «РСУ» в пределах, установленных санкцией части ч.1 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Суд апелляционной инстанции полагает, что постановление мирового судьи судебного участка № Березовского городского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении юридического лица Общества с ограниченной ответственностью «Ремонтно-строительный участок» к административной ответственности по ч.1 ст. 19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях и наложении на него административного наказания в виде административного штрафа в размере 

<

данные изъяты> рублей подлежит оставлению без изменения, жалоба представителя ООО «РСУ» - без удовлетворения. 

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № Березовского городского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении юридического лица Общества с ограниченной ответственностью «Ремонтно-строительный участок» к административной ответственности по ч.1 ст. 19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу представителя ООО «РСУ» ФИО1 без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано в порядке ст. 30.12 КоАП РФ.

Судья: Е.Л.Бигеза