Дело №

УИД №RS0№-79

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

11 июля 2024 года с.Красногвардейское

Красногвардейский районный суд 

<

адрес>,

в составе: 

председательствующего судьи Самойловой Т.В.,

государственного обвинителя Репченко А.А., 

при секретаре Лютова С.П., 

с участием:

подсудимого ФИО1, 

защитника подсудимого ФИО1 - адвоката Макаева О.С., представившего ордер № н 339351 от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверение №, выданное УМЮ/УФРС РФ по СК ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале заседаний суда, в особом порядке судебного разбирательства, материалы уголовного дела, в отношении: 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца с. Ладовская Балка, Красногвардейского 

<

адрес>, гражданство Российской Федерации, образование среднее, разведенного, иждивенцев не имеющего, зарегистрированного и проживающего по адресу: Красногвардейский муниципальный округ, 

<

адрес>, с.Ладовская Балка, 

<

адрес>, не военнообязанного, не судимого,

обвиняемого, в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.160 УК Российской Федерации, 

у с т а н о в и л:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 15 часов 00 минут, находясь в жилой комнате домовладения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, Красногвардейский муниципальный округ, с. Ладовская Балка, 

<

адрес>, в ходе совместного употребления алкогольных напитков со своими знакомыми ФИО2 и ФИО3 получил от ФИО2 наличные денежные средства в размере 5 000 рублей, часть которых, согласно устного договора с ФИО2, он должен был использовать для приобретения в магазине сигарет и минеральной воды, а остаток денежных средств возвратить последней, тем самым ФИО2 вверила ФИО1 указанные денежные средства, без права распоряжения ими в личных целях последним.

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 15 часов 10 минут, испытывающий материальные трудности, выйдя за пределы домовладения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, Красногвардейский муниципальный округ, с. Ладовская Балка, 

<

адрес>, действуя с внезапно возникшим преступным умыслом, направленным на присвоение вверенного ему имущества, достоверно зная, что ФИО2 не давала ему права распоряжаться вверенными ему денежными средствами в личных целях, действуя из корыстных побуждений, осознавая общественно опасный и противоправный характер своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения значительного ущерба ФИО2, похитил вверенные ему ФИО2 денежные средства в сумме 5000 рублей, которые он оставил при себе и в последствии распорядился ими по своему усмотрению путем приобретения в магазине продуктов питания, сигарет и алкогольных напитков.

Тем самым, ФИО1 присвоил вверенные ему денежные средства в сумме 5000 рублей, принадлежащие ФИО2, причинив ей значительный материальный ущерб в указанном размере.

Таким образом, ФИО1 своими умышленными действиями совершил преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 160 УК РФ, присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании, подсудимый ФИО1, свою вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 160 УК Российской Федерации, признал полностью, согласился с обвинением, поддержал ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, указав, что ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, и он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. В содеянном раскаялся.

Защитник подсудимого ФИО1 - адвокат Макаева О.С., доводы ходатайства ФИО1 о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства, подтвердил, просит его удовлетворить, пояснив суду, что его подзащитному разъяснены характер и последствия заявленного ходатайства, которое заявлено им добровольно, после консультации с защитником.

Государственный обвинитель Репченко А.А., выразил свое согласие с постановлением приговора в особом порядке судебного разбирательства. 

Потерпевшая ФИО2, в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела без её участия, не возражала против рассмотрения дела и постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства.

Суд, руководствуясь положениями ч. 2 ст. 249 УПК РФ, считает возможным рассмотреть уголовное дело в отсутствие потерпевшей ФИО2, надлежащим образом извещенного о дате, времени и месте судебного заседания, представившего заявление о рассмотрении дела в её отсутствие.

При рассмотрении вопроса о возможности принятия судебного решения по ходатайству обвиняемого ФИО1 о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства, суд, согласно требованиям норм главы 40 УПК Российской Федерации, установив, что имеются по уголовному делу необходимые для этого условия, а именно: заявление ФИО1 о согласии с предъявленным обвинением, заявленного в присутствии защитника, и, в период, установленный ст. 315 УПК Российской Федерации, осознание обвиняемым характера и последствий заявленного им ходатайства, отсутствие возражений у государственного обвинителя и потерпевшего против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, обвинение ФИО1 в совершении преступления средней тяжести, обоснованность обвинения и его подтверждение собранными по делу доказательствами, понимание обвиняемым существа обвинения и согласие с ним в полном объёме, отсутствие оснований для прекращения уголовного дела, суд считает возможным постановление приговора в порядке ст. 316 и 317 УПК Российской Федерации. 

Суд признает подсудимого ФИО1 виновным по ч.2 ст. 160 УК Российской Федерации, и квалифицирует его действия как присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Изучением личности ФИО1, установлено следующее: 

ФИО1, имеет гражданство Российской Федерации, место регистрации и жительства на территории с.Ладовская Балка Красногвардейского 

<

адрес>;

Согласно бытовой характеристике, ФИО1 характеризуется не удовлетворительно, проживает один, не работает;

Согласно сведениям ГБУЗ СК «

<

адрес> больница», ГБУЗ СК «

<

адрес> больница», ФИО1, на диспансерном наблюдении у врачей психиатра и нарколога не состоит, консультативную помощь не получает;

На учете в ГКУ ЦЗН Красногвардейского 

<

адрес>, ФИО1 не состоит, пособие по безработице не получает;

Согласно сведениям Информационного Центра МВД России по СК и судебных постановлений, ФИО1, не судим; 

Согласно сведениям УФСИН по 

<

адрес> ФКУ УИИ Новоалександровского межмуниципального филиала, и ФКУ УИИ филиала по 

<

адрес>, ФИО1, на учете не состоит; 

Согласно сведениям отдела МВД России «Красногвардейский» (без учета линии ГИБДД), ФИО1, привлекался; к административной ответственности: ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.12.29 КоАП РФ, к наказанию в виде «предупреждение»; на профилактическом учете в ОУУП ОМВД Российской Федерации «Красногвардейский», не состоит;

Согласно сведениям военного комиссариата Красногвардейского муниципального округа 

<

адрес>, ФИО1, с воинского учета снят по достижению предельного возраста, ветераном боевых действий не является; 

Согласно сведениям территориальной избирательной комиссии Красногвардейского 

<

адрес>, ФИО1, депутатом Совета депутатов Красногвардейского муниципального округа 

<

адрес>, и членом избирательной комиссии Красногвардейского 

<

адрес>, не является;

Иных сведений о личности подсудимого в материалах дела не содержится и подсудимым либо его защитником, в судебное заседание не представлено.

Оснований, предусмотренных главами 11 и 12 УК РФ, постановления приговора без назначения наказания, освобождения подсудимого от наказания, в том числе, с применением меры уголовно - правового характера в виде судебного штрафа в соответствии со ст. 76.2 УК Российской Федерации, и для прекращения уголовного дела, суд не усматривает.

В силу ст. 297 УПК РФ, приговор должен быть законным, обоснованным и справедливым, постановленным в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основанным на правильном применении уголовного закона.

В соответствии со ст. 6 УК Российской Федерации наказание лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть, соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Согласно ч. 1 и ч. 3 ст. 60 УК Российской Федерации, лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ, и с учетом положений Общей части УК РФ; при назначении ему наказания должны учитываться характер и степень общественной опасности преступления, его личность, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, а также обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

При назначении наказания подсудимому ФИО1, в соответствии с ч. 1 и ч. 3 ст. 60 УК Российской Федерации, суд учитывает принцип справедливости, соответствие наказания характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, в том числе, обстоятельства, смягчающие наказание, а также, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО1, имеет гражданство Российской Федерации, в быту характеризуется не удовлетворительно, не судим, свою вину в установленном судом преступлении признал полностью, в содеянном раскаивается, со стадии предварительного расследования избрал особый порядок рассмотрения дела; оформил явку с повинной, активно способствовал раскрытию преступления, что выражено в его действиях, направленных на сотрудничество с органами следствия, давал полные, подробные признательные показания об обстоятельствах совершенного преступления, способствующим следствию, что было положено в основу обвинения. Иными доказательствами органы предварительного расследования в части свершенного преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 160 УК Российской Федерации, не располагали. При этом, суд учитывает, что свои действия ФИО1, совершил добровольно.

К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО1, суд относит: 

- в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК Российской Федерации, явку с повинной и активное способствование расследованию преступления; 

- в соответствии с ч.2 ст. 61 УК Российской Федерации: признание вины и раскаяние в содеянном; избрание особого порядка судебного разбирательства со стадии предварительного расследования, соблюдение избранной меры процессуального принуждения – обязательство о явке; 

Обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствии с положениями ст.63 УК Российской Федерации, судом не установлено. Из предъявленного ФИО1 обвинения, следует, что преступление им совершено в ходе распития спиртных напитков. Однако, принимая во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства их совершения, а также личность виновного, руководствуясь положениями п. 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", суд не относит состояние опьянения ФИО1, к отягчающим наказание обстоятельствам, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК Российской Федерации, учитывая, что само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание. Факт его нахождения в состоянии алкогольного опьянения, в предусмотренном законом порядке не устанавливался, доказательств того, каким именно образом, состояние опьянения повлияло на поведение ФИО1, не представлено. 

Руководствуясь положениями ч.2 ст.43 УК Российской Федерации, в соответствии с которыми, наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также, в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, суд приходит к убеждению о назначении наказания подсудимому ФИО1, в соответствии со ст. 49 УК Российской Федерации – в виде обязательных работ.

Согласно ч. 1 ст. 60 УК Российской Федерации лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса, и с учетом положений Общей части настоящего Кодекса. Более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление назначается только в случае, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

Санкцией ч.2 ст.160 УК Российской Федерации, предусмотрено наказание в виде штрафа в размере до трехсот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до двух лет, либо обязательными работами на срок до трехсот шестидесяти часов, либо исправительными работами на срок до одного года, либо принудительными работами на срок до пяти лет с ограничением свободы на срок до одного года или без такового, либо лишением свободы на срок до пяти лет с ограничением свободы на срок до одного года или без такового.

Из применимых видов наказания, предусмотренных санкцией ч.2 ст.160 УК Российской Федерации, суд находит целесообразным назначение ФИО1 наказания в виде обязательных работ, поскольку такое наказание в полной мере будет отвечать принципу справедливости, способствовать исправлению осужденного, а с учетом трудоспособного возраста подсудимого ФИО1, суд находит его способным к отбыванию наказания в виде обязательных работ. 

Судом не установлено оснований, препятствующих назначению ему наказания в виде обязательных работ, предусмотренных ч. 4 ст. 49 УК Российской Федерации, которые заключаются в выполнении осужденным в свободное от основной работы или учебы время бесплатных общественно полезных работ, вид которых и объекты определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно - исполнительными инспекциями.

Суд полагает, что наказание в виде штрафа, являющееся менее строгим видом наказания, предусмотренного санкцией ч.2 ст.160 УК Российской Федерации, с учетом общественной значимости совершенных преступлений и данных о личности подсудимого, не окажет должного воздействия на исправление осужденного, и не обеспечит целей наказания, а имущественное положение подсудимого ФИО1, учитывая отсутствие у него работы и постоянного источника дохода, не позволит ему исполнить наказание единовременно, поставив его семью в ещё более затруднительное материальное положение. 

Назначая подсудимому ФИО1 наказание, в виде обязательных работ, которое не является наиболее строгим видом наказания, предусмотренного за совершенное преступление, которое может быть назначено подсудимому, при определении размера наказания, суд не применяет положения ч.ч.1, 5 ст.62 УК Российской Федерации, но при этом суд учитывает наличие смягчающих обстоятельств, в том числе, предусмотренных пунктом "и" части первой статьи 61 УК Российской Федерации, и отсутствие отягчающих обстоятельств.

Несмотря на наличие обстоятельств, смягчающих наказание, суд не усматривает оснований для применения в отношении подсудимого ФИО1, положений ст. 64 УК Российской Федерации, о назначении наказания ниже низшего предела, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса, или назначении более мягкого вида наказания, чем предусмотрено этой статьей, или не применении дополнительного вида наказания, предусмотренного в качестве обязательного, поскольку по делу отсутствуют как исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, поведением ФИО1, во время или после совершения преступления, так обстоятельства и факторы, которые могли быть признаны, как существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления, а также, учитывая, что применение дополнительного вида наказания, к данному основному виду наказания в виде обязательных работ, отсутствуют.

Наличие всех установленных смягчающих обстоятельств, учтены судом, что выразилось в применении положений п. «и» ч. 1, ч.2 ст. 61 УК Российской Федерации и дает возможность суду учесть их при определении размера наказания. 

Согласно ч.3 ст. 15 УК Российской Федерации, совершенное ФИО1, преступление, относится к категории преступлений средней тяжести, и, разрешая вопрос о наказании, несмотря на наличие обстоятельств смягчающих наказание, суд, с учетом фактических обстоятельств дела, характера совершенного преступления, не усматривает оснований для применении положений ч. 6 ст. 15 УК Российской Федерации. 

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественных доказательств по делу нет. 

В целях обеспечения исполнения приговора суда, меру пресечения в отношении ФИО1 - не избирать, меру процессуального принуждения – обязательство о явке, до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения. 

Процессуальные издержки по делу, связанные с оказанием защиты подсудимого ФИО1, в судебном заседании, подлежат определению отдельным постановлением по делу. 

С учетом волеизъявления ФИО1 о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, процессуальные издержки, предусмотренные п. 5 ч. 2 ст. 131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, взысканию с подсудимого, не подлежат.

Процессуальные издержки в виде оплаты труда адвоката Макаева О.С., за оказание юридических услуг подсудимого ФИО1, в судебном заседании, отнести за счет средств федерального бюджета.

Иных процессуальных издержек по делу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 316, 317, 302-304, 307- 310 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.160 УК Российской Федерации и назначить ему наказание по данной статье в виде 300 часов обязательных работ. 

Меру пресечения ФИО1 не избирать, меру процессуального принуждения – обязательство о явке, до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения. 

Ходатайство об ознакомлении с протоколом судебного заседания подается сторонами в письменном виде в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания, и, в течение 3 суток со дня ознакомления с протоколом и аудиозаписью судебного заседания стороны могут подать на них замечания. 

В случае подачи апелляционных представления или жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, путем подачи письменного ходатайства либо с указанием данного ходатайства в своей апелляционной жалобе; вправе заявлять ходатайство о поручении осуществления своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Копии приговора, в течение 5 суток со дня провозглашения его вводной и резолютивной части, вручаются осужденному, его защитнику, обвинителю. 

В тот же срок копии приговора могут быть вручены потерпевшему, гражданскому истцу, гражданскому ответчику и их представителям при наличии ходатайства указанных лиц.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам 

<

адрес>вого суда через Красногвардейский районный суд 

<

адрес>, в течение 15 суток, со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Такое ходатайство осужденный вправе заявлять в течение 15 суток, со дня вручения ему копии приговора, и, в тот же срок со дня вручения ему копий апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы. 

Судья Т.В. Самойлова