Дело № 2-2869/19

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации 

03 июля 2019 года 

Ленинский районный суд г. Смоленска

в составе:

Председательствующего Малиновской И.Э.

при секретаре Арбузовой Ю.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к АО «Желдорипотека» о взыскании неустойки по договору долевого участия в строительстве жилья, денежной компенсации морального вреда, 

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с иском к АО «Желдорипотека» о взыскании неустойки в сумме 636 662 руб. 50 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ, компенсации морального вреда в сумме 50 000 руб., расходов на оплату услуг представителя в сумме 20 000 руб., штрафа, ссылаясь на то, что ответчик несвоевременно передал двухкомнатную квартиру № на 

<

данные изъяты> этаже в доме №, расположенную по адресу: 

<

адрес>, в указанный в договоре участия в долевом строительстве срок.

ФИО1 в судебном заседании иск поддержал по основаниям, изложенным выше. 

Представитель АО «Желдорипотека» - ФИО2 в суд не явилась, в письменном отзыве возражала против удовлетворения заявленных требований, указала на то, что в связи с нарушением генподрядными организациями планируемых сроков строительства, АО «Желдорипотека» было вынуждено перенести срок ввода объекта в эксплуатацию. С целью надлежащего исполнения, принятых по договору долевого участия обязательств (п. 

<

данные изъяты> договора об уведомлении участника в случае невозможности завершения строительства в срок), ответчик надлежащим образом направил соответствующее уведомление и предложение об изменении условий договора в части срока, однако истец проигнорировал данное предложение ответчика. Расчет неустойки, приведенный в исковом заявлении истца, является неверным и завышенным. Сумма для расчета неустойки за указанный период должна рассчитываться исходя из суммы договора участия в долевом строительстве, а не из договора уступки права требования, как указал истец. Факт неисполнения обязательств перед истцом ненадлежащим образом не отрицает, считает, что имелись объективные причины нарушения обязательств, а соответственно и основания для уменьшения размера неустойки, штрафа в соответствии со ст. 333 ГК РФ, а также снизить денежную компенсацию морального вреда до 500 руб. В части взыскания расходов на оплату услуг представителя просит отказать в полном объеме. 

Заслушав объяснения истца, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 309, 314 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона.

Согласно ст.ст. 330, 332 ГК РФ, неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом, независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Исходя из положений ст.6 Федерального закона от 30.12.2004г. №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, предусмотренного договором. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ года между АО «Желдорипотека» (ранее ЗАО «Желдорипотека» (застройщик) и С (участник) заключен договор № участия в долевом в строительстве жилья, по условиям которого застройщик обязуется построить объект - 

<

данные изъяты> квартирный жилой дом, блок- секции № на земельном участке по адресу: 

<

адрес> и передать участнику расположенное в объекте имущество -

<

данные изъяты> квартир, в том числе однокомнатную квартиру № проектной площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенную на 

<

данные изъяты> этаже во 

<

данные изъяты> подъезде жилого многоквартирного дома в ДД.ММ.ГГГГ, то есть в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ года между С и ФИО1 заключен договор № уступки права (требования) по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого последнему перешло право требования на объект долевого строительства –двухкомнатную квартиру № проектной площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенную на 

<

данные изъяты> этаже во 

<

данные изъяты> подъезде жилого многоквартирного дома по адресу: 

<

адрес>, стоимость уступаемого требования составила 

<

данные изъяты> руб. На момент подписания данного договора обязательства первоначального дольщика по договору перед застройщиком были выполнены в полном объеме (п.

<

данные изъяты> договора).

Между тем, объект передан истцу по акту приема-передачи только ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. 

Согласно ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. 

В соответствии с ч. 1 ст. 11 Федерального закона РФ № 214-ФЗ от 30.12.2004 «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» уступка участником долевого строительства прав требований по договору допускается только после уплаты им цены договора или одновременно с переводом долга на нового участника долевого строительства в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации.

Следовательно, к истцу перешли все права дольщика по договору об участии в долевом строительстве, заключенному ДД.ММ.ГГГГ между С и ЗАО «Желдорипотека», в отношении квартиры №. 

В силу ст. 309, ст. 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

По правилам ч. 1 ст. 314 ГК РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Исходя из положений ст.6 Федерального закона от 30.12.2004г. №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, предусмотренного договором. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Анализируя установленные по делу обстоятельства, застройщик должен был исполнить свое обязательство по передаче объекта не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Судом бесспорно установлено, что указанный срок ответчиком был нарушен, фактически квартира передана ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч. 1 ст. 8 и ч. 1 ст. 12 Федерального закона № 214-ФЗ передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче. Обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства. 

Согласно ч. 1 ст. 55 ГрК РФ разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства, реконструкции объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, соответствие построенного, реконструированного объекта капитального строительства градостроительному плану земельного участка или в случае строительства, реконструкции линейного объекта проекту планировки территории и проекту межевания территории, а также проектной документации.

В силу ч. 2 ст. 6 Федерального закона № 214-ФЗ в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере. 

В данном иске истцом заявлен период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ – 

<

данные изъяты> дней.

Согласно акта приема-передачи квартиры № в жилом доме, расположенном по адресу: 

<

адрес>, в связи с уменьшением фактических размеров общей площади квартиры против проектной, стоимость передаваемого объекта недвижимости составляет 

<

данные изъяты>.

Согласно информации ЦБ РФ от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ значение ставки рефинансирования Банка России приравнивается к значению ключевой ставки Банка России и составляет 

<

данные изъяты> % (дата исполнения обязательства по передаче квартиры-ДД.ММ.ГГГГ). 

С учетом установленных обстоятельств подлежит взысканию неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ – 

<

данные изъяты> дней. 

Таким образом, размер неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ составит 555 773 руб. 99 коп. = (

<

данные изъяты> х 

<

данные изъяты> дня х 2/300 х 

<

данные изъяты> %).

Учитывая, что неустойка не должна влечь разорение, принимая во внимание заявленное ходатайство представителя ответчика об уменьшении размера неустойки, подлежащая уплате неустойка за нарушения обязательств по передачи квартиры в размере 555 773 руб. 99 коп. явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, при наличии обстоятельств явившихся основанием к просрочке своевременного строительства и передачи объекта, в связи с чем уменьшается судом в соответствии со ст. 333 ГК РФ до 300 000 руб., при этом принимается во внимание стоимость квартиры, период просрочки.

Разрешая заявленное требование о компенсации морального вреда, то здесь суд исходит из следующего.

Гражданам – участникам долевого строительства, такая компенсация осуществляется на общих основаниях, предусмотренных Законом о защите прав потребителя, поскольку Федеральным законом № 214-ФЗ отношения по компенсации морального вреда не урегулированы. 

Моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда (ст. 15 Закона о защите прав потребителей).

Суд, учитывая установленные обстоятельства дела, требования разумности и справедливости, степень нравственных страданий, причиненных истцу неисполнением условий договора, определяет сумму компенсации морального вреда в пользу ФИО1 в размере 10 000 руб. 

В силу положений п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в адрес ответчика направлена претензия о выплате в добровольном порядке в счет несвоевременного исполнения взятых по договору долевого участия в строительстве обязательств по передаче квартиры неустойки, а так же компенсации морального вреда.

Обращение истца о выплате ему неустойки за несвоевременную передачу объекта договора, ответчиком оставлены без удовлетворения, следовательно, имеются законные основания для взыскания с ответчика в пользу истца штрафа, предусмотренного п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей». 

Устанавливая факт отсутствия стремления ответчика к добровольному удовлетворению требований истца, суд взыскивает с АО «Желдорипотека» в пользу ФИО1 штраф в размере 155 000 руб. = ((300 000 руб. + 10 000 руб.) х 50 %), а суждения представителя ответчика о снижении размера штрафа в данном случае, суд находит несостоятельными.

По правилам ст.ст. 98, 100 ГПК РФ с АО «Желдорипотека»» в пользу истца также подлежат взысканию понесенные им представительские расходы, разумный размер которых с учетом сложности дела и объема выполненной представителем работы определяется судом равным 8 000 руб.

В силу ст. 103 ГПК РФ с АО «Желдорипотека» в доход бюджета города Смоленска подлежит взысканию госпошлина пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с акционерного общества «Желдорипотека» в пользу ФИО1 неустойку за просрочку исполнения обязательств за период с ДД.ММ.ГГГГ в размере 300 000 руб., в счет компенсации морального вреда 10 000 руб., штраф в размере 155 000 руб., в возмещение расходов по оплате услуг представителя в размере 8 000 руб. 

В удовлетворении остальной части требований истца отказать. 

Взыскать с акционерного общества «Желдорипотека» госпошлину в доход бюджета города Смоленска в сумме 6 500 руб. 

На решение в течение одного месяца может быть подана апелляционная жалоба в Смоленский областной суд через Ленинский районный суд г. Смоленска. 

Председательствующий Малиновская И.Э.

м.р.и.08.07.2019