65RS0001-01-2020-002719-28

Дело № 12-107/2020 

РЕШЕНИЕ

5 ноября 2020 года г. Корсаков 

Сахалинской области

Судья Корсаковского городского суда Сахалинской области Мурынчик Е.В., при секретаре судебного заседания Кравченко Н.В., рассмотрев в порядке главы 30 жалобу ФИО1 на постановление инспектора по исполнению административного законодательства ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Сахалинской области А. от 17.08.2020 года № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора по исполнению административного законодательства ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Сахалинской области А. от 17.08.2020 года № ФИО1 привлечен к административной ответственности по части 6 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 2 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением 03.09.2020 года ФИО1 подана жалоба в 

<

...> городской суд Сахалинской области. 

24 сентября 2020 года в Корсаковский городской суд поступили материалы административного дела о привлечении ФИО1 к административной ответственности по части 6 статьи 12.9 КоАП РФ. 

В обоснование жалобы указано, что с вынесенным постановлением ФИО1 не согласен, считает его незаконным и необоснованным, поскольку в момент фиксации административного правонарушения 14.08.2020 года в 19 час. 25 мин. автомобиль 

<

...>, государственный регистрационный знак №, принадлежащий ему на праве собственности, находился в пользовании у гражданки Б. на основании договора аренды автомобиля от 14.08.2020 года. ФИО1 указывает, что является индивидуальным предпринимателем, основным видом деятельности является аренда и лизинг легковых автомобилей, легких автотранспортных средств. В этой связи ФИО1 просит постановление должностного лица отменить, производство по делу прекратить. 

Одновременно ФИО1 заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока обжалования постановления должностного лица, в котором указывает, что оспариваемое постановление не получал, о наличии административного нарушения узнал на официальном сайте ГИБДД. 

В судебном заседании ФИО1 не присутствовал, о времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом, просил рассматривать жалобу в его отсутствие. 

В соответствии со ст. 25.1 КоАП РФ, суд счел возможным рассмотреть жалобу без участия лица, привлекаемого к административной ответственности.

Суд, проверив законность и обоснованность вынесенного постановления, изучив доводы жалобы и материалы административного дела, приходит к следующему.

Порядок подачи жалоб, принесения протестов на постановления (решения) по делам об административных правонарушениях и пересмотра таких постановлений (решений) установлен главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии со ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении обжалуемое постановление ФИО1 было получено 25.08.2020 года, согласно входящему штемпелю на жалобе, жалоба на постановление поступила в 

<

...> городской суд 03.09.2020 года. Следовательно, срок на обжалование постановления ФИО1 пропущен не был, в связи с чем, заявленное ходатайство не подлежит удовлетворению. 

В соответствии со ст.30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяется законность и обоснованность вынесенного постановления, при этом судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются, в частности, всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно положениям статьи 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Частью 6 статьи 12.9 КоАП РФ установлена административная ответственность за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 настоящей статьи, которая влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до двух тысяч пятисот рублей.

Частью 2 статьи 2.6.1 КоАП РФ предусмотрено, что собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 названного Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В силу частей 1 и 3 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, по общему правилу не обязано доказывать свою невиновность.

Исключение составляют случаи, когда административные правонарушения, предусмотренные главой 12 названного Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, зафиксированы работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи (примечание к статье 1.5 КоАП РФ).

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в совокупности (пункт 1.3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 года № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

Аналогичный подход приведен в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 25 июня 2019 года № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях».

Из материалов дела следует, что ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 6 ст. 12.9 КоАП РФ за то, что, являясь собственником транспортного средства марки 

<

...>, государственный регистрационный знак №, ДД.ММ.ГГГГ года в 19 час. 25 мин. на автодороге Южно-Сахалинск- Корсаков 

<

...> (с. Соловьевка Корсаковского района) в нарушение пунктов 10.1-10.3 Правил дорожного движения двигался со скоростью 93 км/ч при разрешенной 50 км/ч, чем превысил максимально разрешенную скорость на данном участке скорость на 43 км/ч, что зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством «

<

...>».

Вместе с тем, ФИО1 представлены в суд договор аренды автомобиля № от 14.08.2020 года, согласно которому ФИО1 14.08.2020 года в 09 час. 00 мин. передал Б. по акту приема-передачи во временное пользование автомобиль марки 

<

...>, государственный регистрационный знак №. Копии документа удостоверяющего личность арендатора и водительского удостоверения.

В подтверждение своих доводов ФИО1 также представлен полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств без ограничения лиц, допущенных к управлению транспортным средством.

Исходя из общего принципа российского законодательства о добросовестности поведения всех участников правоотношений, если не доказано иное, суд приходит к выводу о том, что ФИО1 14.08.2020 года не управлял автомобилем марки 

<

...>, государственный регистрационный знак №.

Изложенное в своей совокупности применительно к конкретным обстоятельствам настоящего дела порождает неустранимые сомнения в виновности ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 12.9 КоАП РФ, и толкуются в пользу привлеченного к ответственности лица.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление, судья отменяет постановление и прекращает производство по делу.

При таких обстоятельствах, постановление инспектора по исполнению административного законодательства ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Сахалинской области А. от 17.08.2020 года № о привлечении к административной ответственности ФИО1 по ч. 6 ст. 12.9 КоАП РФ, подлежит отмене, а производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению в связи с недоказанностью обстоятельств.

На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7. КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

жалобу ФИО1 удовлетворить. 

Постановление инспектора по исполнению административного законодательства ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Сахалинской области А. от 17.08.2020 года № о привлечении ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной ч. 6 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отменить, производство по делу прекратить. 

Решение может быть обжаловано в Сахалинский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения. 

Судья 

Корсаковского городского суда Е.В. Мурынчик