66RS0049-01-2018-001275-13

Дело № 2-20/2019

Мотивированное 

решение

 составлено 21 января 2019 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 января 2019 года Режевской городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Старковой Е.Н., при секретаре Черноскутовой И.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Акционерному обществу «Альфа Страхование» о защите прав потребителей,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к Акционерному обществу «Альфа Страхование», далее АО «Альфа Страхование» о защите прав потребителей. В обоснование заявленных требований в исковом заявлении указал следующее. Между истцом ФИО1 и ОАО «АльфаСтрахование» был заключен договор страхования финансовых рисков клиентов финансовых организаций № Категория 2 от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с п.3.1.1. договора страхования страховым риском является: увольнение (сокращение) Страхователя с постоянного (основного) места работы в соответствии с п.п. 1, 2 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации (Риск «Потеря работы»). Согласно п.5.1. договора страхования страховая сумма устанавливается в пределах суммы первоначального выданного кредита по Кредитному договору, заключенному между ФИО1 и ОАО «СКБ-Банк», и является единой и фиксированной на весь срок страхования и составляет 420 000 рублей. В силу п.п. 7.1, 7.2. договора страхования Выгодоприобретателем по риску указному в п. 3.1.1. является Страхователь. Доля страховой выплаты составляет 100%. Согласно приказу №-лс от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, был уволен с должности водителя-экспедитора ООО «Родничок» в соответствии с п. 2 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации. В ООО «Родничок» осуществлял трудовую деятельность с ДД.ММ.ГГГГ. Факт увольнения (сокращения) также подтверждается записью в трудовой книжке от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в ОАО «АльфаСтрахования»» с заявлением о страховой выплате по событиям, наступившим в результате увольнения (сокращения), однако страховая компания до настоящего времени ему не ответила, в связи с чем, не признала увольнение (сокращение) страховым случаем и не произвела выплату страховой суммы. С преднамеренным затягиванием признания увольнения (сокращения) страховым случаем ФИО1 не согласен, считает, что его права были нарушены, действиями страховой компании ему нанесен моральный вред, компенсацию которого он оценивает в размере 70000 руб., поскольку для разрешения данного вопроса и защиты своих нарушенных прав ему пришлось обращаться в различные инстанции, на что были потрачены личное и рабочее время, а также денежные средства. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в ОАО «АльфаСтрахование» с претензией. До настоящего времени ответа на свою претензию так и не получил и страховое возмещение ему не выплачено. 

На основании изложенного просит суд взыскать с ответчика, ОА «АльфаСтрахование», в свою пользу страховую сумму по договору страхования финансовых рисков клиентов финансовых организаций № Категория 2 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 420 000 руб., компенсацию причиненного морального вреда сумму в размере 70 000 руб., штраф за неудовлетворение в добровольном порядке законного требования в размере 50 % от суммы присужденной судом.

Истец ФИО1 исковые требования поддержал, просил удовлетворить иск по основаниям указанным в нем, не возражал против вынесения заочного решения.

Представители третьих лиц ООО «Родничок», ПАО «СКБ-банк» извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела в суд не явились.

Представитель ответчика ОА «АльфаСтрахование» в судебное заседание также не явился, был надлежащим образом извещен о дате и времени судебного заседания, о причинах неявки суд не уведомил, не ходатайствовал об отложении дела слушанием. Согласно ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих деле, и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки не уважительными. 

На основании части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. Такой вывод не противоречит положениям ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку лиц, перечисленных в ст.35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон. В силу требований ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обязанность уведомления о наличии уважительных причин отсутствия в судебном заседании и подтверждение причины отсутствия возлагается на не явившееся лицо в судебное заседание. В соответствии со ст.35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве. 

В данном случае, представитель ответчика в судебное заседание не явился и своего представителя не направил без уважительной причины. Таким образом, представитель ответчика самостоятельно отказался от осуществления процессуальных прав и, зная о наличии судебного спора, уклонился от предоставления доказательств по делу. 

Учитывая указанные обстоятельства в своей совокупности, а также то, что предмет и основание иска остались неизменными, размер исковых требований не увеличен, с учетом мнения представителя истца, который не возражал против рассмотрения дела в отсутствие не явившихся сторон в порядке заочного производства, судом вынесено определение о рассмотрении дела по существу в отсутствие ответчика по имеющимся в деле доказательствам в порядке заочного производства. 

Суд, выслушав истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Согласно п. 1 ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Согласно ч. 1 ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

По общему правилу ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со ст. 4 Закона РФ от 27.11.1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела в РФ" объектами страхования финансовых рисков в имущественном страховании могут быть имущественные интересы страхователя (застрахованного лица), связанные с риском неполучения доходов, возникновения непредвиденных расходов физических лиц, юридических лиц (страхование финансовых рисков).

В соответствии с п. 2 ст. 9 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 г. N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Согласно п. 9 ст. 10 Закона N 4015-1 договором страхования может быть предусмотрено условие о франшизе, то есть части убытков, которая не подлежит возмещению страховщиком страхователю или иному лицу, интерес которого застрахован. Франшиза устанавливается в виде определенного процента от страховой суммы или в фиксированном размере. Договором страхования могут быть предусмотрены иные виды франшизы.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ОАО "СКБ-банк" заключен кредитный договор № сумму 504400 рублей сроком на 60 месяцев под 19,9 % годовых. 

В обеспечение обязательств по кредитному договору, ДД.ММ.ГГГГ между страховщиком АО «Альфа Страхование» и страхователем ФИО1 заключен договор страхования, что подтверждается полисом-офертой добровольного страхования финансовых рисков клиентов финансовых организаций№ Категория 2, подписанным представителем страховщика и страхователем, являющимся застрахованным.

Согласно данному страховому полису между сторонами договора страхования достигнуто соглашение о страховых рисках: увольнение (сокращение) страхователя с постоянного (основного) места работы в соответствии с п.п. 1,2 ст.81 Трудового кодекса РФ (Риск «Потеря работы»). Срок действия договора 1827 дней, страховая сумма определена в размере 420 000 рублей, страховая премия по личному страхованию составила 31 537,67 рублей. 

В соответствии с п. 9.5 страхового полиса по риску «Потеря работы» предусмотрен выжидательный период сроком 2 (два) месяца с даты увольнения (сокращения) страхователя с постоянного места работы.

В соответствии с п. 11.1 страхового полиса для получения страховой выплаты страховщику должны быть предоставлены документы, в соответствии с разделом 8 Условий страхования.

В соответствии с п. 11.2 страхового полиса при наступлении страхового случая страховщик осуществляет страховую выплату в следующем размере:

В соответствии с п.11.2.1. По риску «Потеря работы» Страховая выплата осуществляется в пределах страховой выплаты (но не более 6-ти кратного размера 115 % ежемесячного платежа страхователя Банку по кредитному договору и перечисляется ежемесячно в размере 115 % ежемесячного платежа страхователя Банку по Кредитному договору, установленному на момент страховой выплаты в соответствии с условиями Кредитного договора. Страховая выплата по каждому страховому случаю, произошедшему в течение срока действия договора страхования, прекращается в случае, если Страхователь заключил трудовой договор или иным другим установленным законодательством образом возобновил свою трудовую деятельность, а также в случае не предоставления Страхователем документов, необходимых для осуществления страховой выплаты. Страховая выплата по риску «Потеря работы» осуществляется не более чем за 3 месяца по одному страховому случаю и не более чем за 6 месяцев суммарно в течение всего срока действия полиса-оферты.

В соответствии с п. 11.3 страхового полиса страховая выплата по риску «Потере работы» производится при соблюдении следующих условий: Лицо, финансовый риск которого застрахован работало в организации, откуда оно было уволено (сокращено), по бессрочному трудовому договору; стаж работы в организации, откуда лицо, финансовый риск которого застрахован, было уволено (сокращено), составляет не менее 6 месяцев, общий трудовой стаж лица, финансовый риск которого застрахован составляет не менее 12 месяцев на момент заключения Полиса-оферты; на дату осуществления страховой выплаты Лицо, финансовый риск которого застрахован официально признано безработным, не имеет работы и заработка и зарегистрировано в органах службы занятости в целях поиска подходящей работы. Датой наступления страхового случая является дата увольнения (сокращения) лица, финансовый риск которого застрахован с постоянного (основного) места работы в соответствии с тем, как это отражено соответствующей записью в трудовой книжке Лица, финансовый риск которого застрахован. Страховщик не признает случай страховым и не выплачивает страховое возмещение в случае если на дату начала срока страхования Лицо, финансовый риск которого застрахован, было уведомлено работодателем о сокращении численности штата работников организации или ликвидации организации; увольнение Лица, финансовый риск которого застрахован, произошло с нарушением установленного ТК РФ порядка увольнения-без предварительного уведомления со стороны работодателя.

В соответствии с п. 11.4 страхового полиса общий размер выплат, произведенных Выгодоприобретателю в связи с несколькими страховыми случаями, происшедшими в течение срока действия Полиса-оферты, не может превышать страховой суммы, установленной по Полису-оферте.

Как следует из материалов дела, ФИО1 на момент заключения договора страхования работал по трудовому договору в ООО «Родничок» в должности водителя-экспедитора. Приказом N 8-лс от ДД.ММ.ГГГГ истец уволен с должности экспедитора ООО «Родничок» на основании п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ, в связи с сокращением штата работников.

Согласно справке КГКУ "ЦЗН Свердловской области «Режевской центр занятости» от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 состоит на учете в качестве безработного с ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с наступлением страхового случая, истец ДД.ММ.ГГГГ обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения, указав в нем реквизиты для перечисления страхового возмещения.

Проанализировав представленные в материалы дела доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, руководствуясь вышеприведенными нормами права, установив, что истец был уволен с занимаемой должности в связи с сокращением штата работников, суд приходит к выводу о том, что данный случай является страховым, наступил в период действия договора страхования, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между страховщиком ОАО «Альфа Страхование» и страхователем ФИО1 

Разрешая вопрос об определении суммы страхового возмещения, суд исходит из п. 5.1 договора страхования, в соответствии с которым страховая сумма устанавливается в пределах суммы первоначального выданного кредита по Кредитному договору, заключенному между ФИО1 и ОАО «СКБ-Банк», и является единой и фиксированной на весь срок страхования и составляет 420 000 рублей.

Установив факт нарушения прав истца как потребителя, на основании ст. 15 Закона "О защите прав потребителей", суд взыскивает в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда, определив размер последней в 1000 рублей, что соответствует обстоятельствам дела и требованиям разумности и справедливости.

Исходя из положений п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей", суд взыскивает с ответчика в пользу ФИО1 штраф в размере 50% от присужденной ему суммы, штраф подлежит взысканию в размере 210500 рублей.

В силу ст. 103 ГПК РФ, суд взыскивает с ответчика в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 7700 руб. 

Руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к Акционерному обществу «Альфа Страхование» о защите прав потребителей – удовлетворить частично.

Взыскать с Акционерного общества «Альфа Страхование» в пользу ФИО1 страховое возмещение в сумме 420000 (четыреста двадцать тысяч) руб., компенсацию морального вреда в размере 1000 (одна тысяча) руб., штраф за неисполнение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в сумме 210500 (двести десять тысяч пятьсот) рублей. 

Взыскать с Акционерного общества «Альфа Страхование» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 7700 (семь тысяч семьсот) руб. 

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 к Акционерному обществу «Альфа Страхование» о защите прав потребителей – отказать.

Ответчик вправе подать в Режевской городской суд Свердловской области, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 (семи) дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Апелляционная жалоба не может содержать требования, не заявленные при рассмотрении дела в суде первой инстанции. Ссылка лица, подающего апелляционную жалобу, на новые доказательства, которые не были представлены в суд первой инстанции, допускается только в случае обоснования в указанной жалобе, что эти доказательства невозможно было представить в суд первой инстанции.

Решение изготовлено в совещательной комнате печатным способом судьей лично.

Судья: Старкова Е.Н.