№2-167/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 февраля 2019 года

Промышленный районный суд г.Смоленска

В составе:

Председательствующего судьи Селезеневой И.В.,

с участием прокурора Караваевой Е.А.,

при секретаре Кадыровой И.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО6 к ООО «Академия слуха» о взыскании утраченного заработка и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО6 обратилась в суд с иском к ООО «Академия слуха» о взыскании утраченного заработка и компенсации морального вреда, в обоснование которого указала, что 27.12.2017 между сторонами был заключен договор купли-продажи товаров в рассрочку №С12. Для внесения денежных средств через кассу продавца она (истец) 19.05.2018 в 12 час. 22 мин. прибыла в офис Общества, расположенный по адресу: 

<

...>. При выходе из помещения в тамбуре, который по ширине значительно меньше установленных строительных норм, у нее соскользнула нога со ступеньки, которой на пути эвакуации не должно быть, вследствие чего она упала, ударилась о косяк входной двери правой рукой и плечом.

Согласно техническому заключению ООО «АПБ «Перспектива» №076/2018-ТЗК, выполненному по ее заказу, при устройстве входной группы на путях эвакуации посетителей ООО «Академия слуха» грубо нарушены строительные и противопожарные нормы и правила строительного проектирования, действующие на территории РФ. Эвакуационные пути в пределах помещения должны обеспечивать безопасную эвакуацию людей через эвакуационные выходы из данного помещения без учета применяемых в нем средств пожаротушения и противодымной защиты. В данном состоянии эксплуатация объекта опасна для жизни и здоровья посетителей ООО «Академия слуха».

В результате падения ею была получена травма в виде перелома плечевого сустава правой руки, сильного растяжения и вывиха правой ноги, растяжения мышц в реберной части туловища. В этой связи она перенесла сильные физические и моральные страдания, не могла полностью себя обслуживать. Полагает, что данная травма стала следствием ненадлежащего исполнения ООО «Академия слуха» своих обязанностей, в круг которых также входит обеспечение безопасной эвакуации людей через эвакуационные выходы из помещения.

По причине получения увечья истец находилась на лечении в ОГБУЗ «КБСМП», в результате чего утратила работоспособность и основной заработок в период с 19.05.2018 по 20.07.2018. Истец, имея основное место работы в ООО «Энергостройсервис-А» с должностным окладом 15000руб., два месяца находилась на больничном, в связи с чем утраченный заработок составил 30000руб.

Уточнив требования, просит суд взыскать с ответчика в свою пользу 30000руб. в возмещение утраченного заработка вследствие причинения вреда здоровью, компенсацию морального вреда в размере 100000руб., 5000руб. расходов по проведению досудебной экспертизы, а также 15000руб. расходов по оплате услуг представителя.

В судебном заседании истец ФИО6 и ее представитель ФИО7, действующая на основании доверенности, заявленные требования поддержали по вышеизложенным основаниям, полностью подтвердив обстоятельства получения травмы. Дополнительно указали, что в день падения (19.05.2018) истец никаких неосторожных действий не производила, находилась в отличном состоянии, жалоб на здоровье не было. Для фиксации места произошедшего она производила замеры с целью выявления нарушений, приведших к травме, поскольку она является инженером-проектировщиком со стажем работы более 47 лет. Факт того, что входная группа (крыльцо, тамбур, вестибюль) ООО «Академия слуха» выполнены с нарушениями действующих норм и правил, подтверждается как техническим заключением ООО «АПБ «Перспектива», так и результатами проведенной по делу судебной экспертизы. Просят иск удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «Академия слуха» К.Д. с исковыми требованиями не согласился, поддержав представленные письменные возражения, ссылаясь, по сути, на отсутствие достаточных доказательств, подтверждающих вину Общества в причинении вреда истцу, и наличие причинно-следственной связи между падением истца и действиями ответчика. Рассматриваемая ситуация произошла из-за неосторожных действий самого истца. Обращает внимание суда на фразу, произнесенную истцом, о том, что она оступилась, выходя из помещения. Сразу после случившегося, администратор центра оказала ей помощь, предложила вызвать скорую помощь, однако истец отказалась. Каких-либо жалоб или претензий от истца в течение последующей недели не поступало.

Указал, что между ООО «Академия слуха» и ФИО1 01.01.2014 был заключен договор аренды №1 нежилого помещения, в соответствии с которым ООО «Академия слуха» принимает во временное владение и пользование нежилое помещение общей площадью 52,1кв.м, расположенное по адресу: 

<

...>, на первом этаже, которое на основании решения Администрации г.Смоленска переведено в категорию «нежилое», при том, что произведенная в нем перепланировка, в том числе тамбур, полностью соответствуют всем установленным нормам и правилам.

Так, согласно п.1.3 СП 1.13130.2009 «Эвакуационные пути и выходы» при изменении функционального назначения существующих зданий или отдельных помещений в них, а также при изменении объемно-планировочных и конструктивных решений, должны применяться действующие нормативные документы в соответствии с новым назначением этих зданий или помещений. Изменение функционального назначения указанного помещения произведено до введения в действие СП 1.13130.2009 «Эвакуационные пути и выходы», в связи с чем, его правила не распространяются на арендуемое ответчиком помещение.

Кроме того, работы по частичной перепланировке, ремонту, перепланировке тамбура, полов, смене воздуховодов, ремонту и частичной замене кладки, замене перегородки и части бетонного основания отнесены к работам по капитальному ремонту. В свою очередь, согласно п.1 ст.616 ГК РФ именно арендодатель обязан производить за свой счет капитальный ремонт переданного в аренду имущества. Таким образом, дальнейшее обслуживание помещения в части проведения капитального ремонта возлагается на собственника помещения, в данном случае на арендодателя.

Владея и пользуясь помещением на протяжении более 4 лет, в адрес ответчика ни разу не поступило замечаний/предписаний от уполномоченных органов или посетителей розничного центра о том, что эксплуатируемый объект каким-либо образом опасен для жизни и здоровья людей. Более того, ежедневная посещаемость розничного центра ответчика в г.Смоленск составляет от 100 до 150 человек в день. Учитывая большую ежедневную посещаемость розничного центра, каких-либо ситуаций, связанных с возможностью причинения вреда жизни и здоровью посетителей, в т.ч. вследствие нарушения эксплуатации помещения, никогда не возникало.

В любом случае, все заявленные ко взысканию суммы полагает чрезмерно завышенными, прося, в случае удовлетворения иска, об их снижении до разумных пределов. Просит в иске отказать.

Суд, выслушав объяснения участвующих в деле лиц, показания эксперта и свидетелей, заключение прокурора, полагавшего возможным частичное удовлетворение требований с учетом принципа разумности и справедливости, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 3 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу пункта 4 статьи 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В силу ст.1095 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина вследствие недостатков работы или услуги, подлежит возмещению продавцом или изготовителем товара, лицом, выполнившим работу или оказавшим услугу (исполнителем), независимо от их вины и от того, состоял потерпевший с ними в договорных отношениях или нет.

В соответствии с п.1 ст.7 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель имеет право на то, чтобы товар (работа, услуга) при обычных условиях его использования, хранения, транспортировки и утилизации был безопасен для жизни, здоровья потребителя, окружающей среды, а также не причинял вред имуществу потребителя. Требования, которые должны обеспечивать безопасность товара (работы, услуги) для жизни и здоровья потребителя, окружающей среды, а также предотвращение причинения вреда имуществу потребителя, являются обязательными и устанавливаются законом или в установленном им порядке.

Вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потребителя вследствие необеспечения безопасности товара (работы), подлежит возмещению в соответствии со статьей 14 настоящего Закона (п.2 ст.7).

Упомянутой статьей предусмотрено, что вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потребителя вследствие конструктивных, производственных, рецептурных или иных недостатков товара (работы, услуги), подлежит возмещению в полном объеме. Право требовать возмещения вреда, причиненного вследствие недостатков товара (работы, услуги), признается за любым потерпевшим независимо от того, состоял он в договорных отношениях с продавцом (исполнителем) или нет. Вред, причиненный вследствие недостатков работы или услуги, подлежит возмещению исполнителем.

Изготовитель (исполнитель, продавец) освобождается от ответственности, если докажет, что вред причинен вследствие непреодолимой силы или нарушения потребителем установленных правил использования, хранения или транспортировки товара (работы, услуги) (п.5 ст.14).

Как разъяснено в п.11-12 Постановления Пленума Верховного суда РФ №25 от 23.06.2015 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», применяя статью 15 ГК РФ, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством. 

По делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). 

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению. 

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное. 

Анализ вышеизложенных законодательных положений свидетельствует о возможности компенсации понесенных убытков в случае доказанности факта их неизбежного несения с целью восстановления нарушенного виновным лицом права. 

В ходе судебного разбирательства установлено, что ФИО1 является собственником магазина непродовольственных товаров, назначение: нежилое, общей площадью 52,1 кв.м, этаж 1, расположенного по адресу: 

<

...>, кадастровый (условный) номер №. Право собственности ФИО1 зарегистрировано в установленном законом порядке, о чем 18.01.2010 Управлением Федеральной регистрационной службы по Смоленской области выдано соответствующее свидетельство.

Ранее, постановлением Главы города Смоленска от 10.10.2005 №2794 данное помещение (квартира №71 дома №59 по ул.Кирова г.Смоленска) было переведено из жилого в нежилое в целях использования помещения в качестве магазина непродовольственных товаров.

01.01.2014 между ФИО1 (Арендодатель) и ООО «Академия слуха» (Арендатор) заключен договор аренды №1 нежилого помещения, в соответствии с которым Арендодатель обязуется предоставить за плату во временное владение и пользование Арендатору нежилое помещение: кадастровый (условный) номер №; общая площадь 52,1кв.м (торговая площадь – 21 кв.м, иные помещения – 31,1 кв.м), расположенное по адресу: 

<

...>, на первом этаже здания.

Названный договор является действующим, в связи с чем ООО «Академия слуха» по настоящее время владеет и пользуется указанным помещением в целях осуществления своей предпринимательской деятельности, в частности, там расположен магазин слуховых аппаратов.

27.12.2017 ФИО6 (истец) заключила с ООО «Академия Слуха» договор купли-продажи товаров в рассрочку №С12, согласно которому приобрела два слуховых аппарата с рассрочкой оплаты, которая производится путем перечисления денежных средств на счет продавца, указанный в договоре, или путем внесения наличных денежных средств в кассу продавца.

В целях осуществления очередного платежа 19.05.2018 в 12-22 ФИО6 (вместе с внуком) прибыла в вышеупомянутый офис ООО «Академия Слуха».

Совершив платеж, при выходе из помещения у ФИО6 соскользнула нога со ступеньки. Падая, она ударилась о косяк входной двери правой рукой и плечом. В результате падения была получена травма в виде перелома плечевого сустава правой руки, сильного растяжения и вывиха правой ноги и растяжения мышц в реберной части туловища.

Обстоятельства получения травмы подтверждаются показаниями допрошенных в качестве свидетелей сотрудников ООО «Академия Слуха» ФИО2 и ФИО3, а также записями медицинской карты ФИО6 из ОГБУЗ «КБСМП».

Инициируя настоящее судебное разбирательство, ФИО6 утверждает, что ее падение и получение травм является следствием нарушения в магазине ответчика строительных норм и правил при устройстве входной группы на путях эвакуации посетителей.

В подтверждение своей позиции ФИО6 представила суду техническое заключение ООО «АПБ «Перспектива» №076/2018-ТЗК, выполненное по ее заказу, из которого усматривается следующее.

Данное обследование проведено с целью определения соблюдения безопасной эксплуатации объекта в части строительных норм и правил объекта обследования: входная группа (крыльцо, тамбур, вестибюль) Центра слухопротезирования ООО «Академия слуха», расположенного по адресу: 

<

...>.

Данный объект располагается на первом этаже пятиэтажного жилого многоквартирного дома. Вход в Центр слухопротезирования организован со стороны улицы Кирова.

Цель обследования заключается в оценке фактического состояния входной группы (крыльцо, тамбур, вестибюль) согласно требований СП118.13330.2012. Общественные здания и сооружения. Актуализированная редакция СНиП31-06-2009, СП1.13130.2009. Эвакуационные пути и выходы, и выполнения технического заключения по обмерам данных конструкций.

Результаты обследования.

1. Крыльцо входа имеет три ступени разновеликие по высоте. Проступи наклонены наружу.

2. Тамбур входа глубиной 1,18м. В тамбуре имеется перепад по высоте, в связи с этим организована одна ступень высотой 105мм и глубиной 580мм, свободное пространство перед входной дверью со стороны тамбура 700мм.

3. Далее, при входе в вестибюль имеется также перепад по высоте. Сразу за тамбурной дверью выполнена площадка глубиной 600мм и высотой 130мм и ступень глубиной 580мм и высотой 202мм.

Вышеописанные перепады высот расположены на путях эвакуации посетителей Центра слухопротезирования ООО «Академия слуха».

В процессе обследования входной группы (крыльцо, тамбур, вестибюль) выявлены серьезные нарушения соблюдения безопасной эксплуатации объекта в части строительных норм и правил.

Согласно СП1.13130.2009 Эвакуационные пути и выходы: п.4.1.3. Защита людей на путях эвакуации обеспечивается комплексом объемно-планировочных, эргономических, конструктивных, инженерно-технических и организационных мероприятий. Эвакуационные пути в пределах помещения должны обеспечивать безопасную эвакуацию людей через эвакуационные выходы из данного помещения без учета применяемых в нем средств пожаротушения и противодымной защиты.

1. Глубина тамбура объекта обследования – 1,18м.

СП118.13330.2012. Общественные здания и сооружения. Актуализированная редакция СНиП31-06-2009: п.4.24. В зданиях при всех наружных входах в вестибюль и лестничные клетки следует предусматривать на уровне входа тамбуры глубиной не менее 1,8м и шириной, равной ширине входной двери плюс не менее 0,3м, или устройство воздушно-тепловых завес по СП60.13330.

2. Ступени на путях эвакуации объекта не соответствуют требованиям

СП1.13130.2009: п.4.3.4. В полу на путях эвакуации не допускаются перепады высот менее 45 см и выступы, за исключением порогов в дверных проемах. В местах перепада высот следует предусматривать лестницы с числом ступеней не менее трех или пандусы с уклоном не более 1:6. На путях эвакуации не допускается устройство ступеней с различной шириной проступи и различной высоты в пределах марша лестницы и лестничной клетки.

СП118.13330.2012: п.6.11. Размер проступей лестниц должен быть 0,3м (допустимо от 0,28 до 0,35м), а размер подступенок - 0,15м (допустимо от 0,13 до 0,17м). Ступени лестниц должны быть ровными, без выступов и с шероховатой поверхностью. Применение в пределах марша ступеней с разными параметрами высоты и глубины не допускается.

п.6.14. На путях движения посетителей не допускаются лестницы высотой менее трех ступеней (при высоте ступеней не менее 0,12м). На перепадах меньшей высоты следует предусматривать пандус с уклоном, который не должен превышать 1:6.

В этой связи, делается вывод, что при устройстве входной группы на путях эвакуации посетителей Центра слухопротезирования ООО «Академия слуха» были грубо нарушены строительные и противопожарные нормы и правила строительного проектирования, действующие на территории Российской Федерации, обеспечивающие безопасную для жизни и здоровья людей эксплуатацию объекта. В данном состоянии эксплуатация объекта опасна для жизни и здоровья посетителей ООО «Академия слуха». Рекомендуется устранение вышеописанных нарушений путем перепланировки и переоборудования крыльца входа, тамбура, вестибюля.

В свою очередь, ответчик, оспаривая наличие каких-либо нарушений, обратился с аналогичным вопросом в ООО «Центр оценок и экспертиз», выдавшее справку, в которой указывается следующее.

В ходе проведенного осмотра и проведения натурных замеров исследуемого тамбура установлено:

1. Глубина тамбура составляет 1200мм;

2. При входе в помещение имеется ступень высотой проступи 150мм;

3. Двери тамбура и входа в помещение имеют предупредительные знаки о наличии ступени.

Согласно СП118.1333.2012* «Общественные здания и сооружения» п.6.11* Размер проступей лестниц должен быть 0,3м (допустимо от 0,28 до 0,35 м), а размер подступенок - 0,15м (допустимо от 0,13 до 0,17м) - нарушений нет.

Согласно пособию «Противопожарная защита и тушение пожаров. Книга 1: Жилые и общественные здания и сооружения» - М.:ФИО8, 2006 ФИО9: тамбур – проходное пространство между дверями, служащее для защиты от проникания холодного воздуха, дыма и запахов при входе в здание, лестничную клетку или другие помещения. Створки дверей не являются обязательным элементом тамбура, существуют «открытые тамбуры». Ширина тамбуров принимается больше ширины проемов на 0,5м (0,25м с каждой стороны проема), а глубина – больше ширины дверного полотна на 0,2м, но не менее 1,2м – нарушений нет.

В этой связи, делается вывод о том, что устройство тамбура входа в помещение магазина «Академия слуха», расположенного по адресу: 

<

...>, полностью соответствует требованиям строительно-технических, противопожарных и иных норм.

Вследствие наличия в материалах дела нескольких противоречащих друг другу заключений, сторона ответчика ходатайствовала о назначении по делу соответствующей судебной экспертизы.

Данное ходатайство определением суда от 15.10.2018 было удовлетворено и выполнение экспертизы было поручено ООО «Бюро инвентаризации, оценки и межевания».

По результатам соответствующего экспертного исследования, в материалы дела было представлено экспертное заключение, из которого усматривается следующее.

Экспертом было произведено визуальное и визуально-инструментальное обследование объекта в соответствии с требованиями СП13-102-2003 «Правила обследования несущих строительных конструкций зданий и сооружений».

Произведены замеры геометрических характеристик в соответствии с ГОСТ26433.0-85. Система обеспечения точности геометрических параметров в строительстве. Правила выполнения измерений. Общие положения.

Экспертом произведен внешний осмотр, с выборочным фиксированием на цифровую камеру, что соответствует требованиям СП13-102-2003 п.7.2. Основой предварительного обследования является осмотр здания или сооружения и отдельных конструкций с применением измерительных приборов (бинокли, фотоаппараты, рулетки, штангенциркули, щупы и прочее).

Обмерные работы производились в соответствии с требованиями СП13-102-2003 п.8.2.1. Целью обмерных работ является уточнение фактических геометрических параметров строительных конструкций и их элементов, определение их соответствия проекту или отклонение от него. Инструментальными измерениями уточняют пролеты конструкций, их расположение и шаг в плане, размеры поперечных сечений, высоту помещений, отметки характерных узлов, расстояния между узлами и т.д.

После изучения представленных судом материалов дела и визуально-инструментального обследования строительных конструкций и их элементов, экспертом даны ответы на поставленные перед ним вопросы.

1) Соответствует строительным нормам и правилам входная группа (тамбур) розничного центра ООО «Академия слуха», расположенного по адресу: 

<

...>?

При проведении обследования входной группы розничного центра ООО «Академия слуха», расположенного по адресу: 

<

...>, установлено следующее:

- Крыльцо:

Выполнено устройство трех ступеней. Материал покрытия – вибропрессованная тротуарная плитка 300x300мм. Размер проступей составляет 300мм, подступенок – 130мм и 230мм.

Согласно п.6.11 СП118.13330.2012. Свод правил. Общественные здания и сооружения. Актуализированная редакция СНиП 31-06-2009:

Размер проступей лестниц должен быть 0,3м (допустимо от 0,28 до 0,35м), а размер подступенок - 0,15м (допустимо от 0,13 до 0,17м).

Ступени лестниц должны быть ровными, без выступов и с шероховатой поверхностью. Ребро ступени должно иметь закругление радиусом не более 0,05м.

Применение в пределах марша ступеней с разными параметрами высоты и глубины не допускается. В порядке исключения допускается изменять рисунок трех нижних ступеней главной лестницы.

- Тамбур:

Высота входного тамбура 2,37м, глубина 1,18м, свободное пространство перед входной дверью 700мм. Выполнено устройство одной ступени. Материал покрытая – керамогранитная плитка 300x300мм. Размер проступи составляет 580мм, подступенка – 105мм.

Согласно п.6.11 СП118.13330.2012. Свод правил. Общественные здания и сооружения. Актуализированная редакция СНиП 31-06-2009:

Размер проступей лестниц должен быть 0,3м (допустимо от 0,28 до 0,35м), а размер подступенок - 0,15м (допустимо от 0,13 до 0,17м).

Ступени лестниц должны быть ровными, без выступов и с шероховатой поверхностью. Ребро ступени должно иметь закругление радиусом не более 0,05м.

Применение в пределах марша ступеней с разными параметрами высоты и глубины не допускается. В порядке исключения допускается изменять рисунок трех нижних ступеней главной лестницы.

- Вестибюль:

Выполнено устройство двух ступеней. Материал покрытия – керамогранитная плитка 300х300мм. Размер проступей составляет 580мм и 600мм, подступенок – 130мм и 220мм соответственно.

Согласно п.6.11 СП118.13330.2012. Свод правил. Общественные здания и сооружения. Актуализированная редакция СНиП 31-06-2009:

Размер проступей лестниц должен быть 0,3м (допустимо от 0,28 до 0,35м), а размер подступенок - 0,15м (допустимо от 0,13 до 0,17м).

Ступени лестниц должны быть ровными, без выступов и с шероховатой поверхностью. Ребро ступени должно иметь закругление радиусом не более 0,05м.

Применение в пределах марша ступеней с разными параметрами высоты и глубины не допускается. В порядке исключения допускается изменять рисунок трех нижних ступеней главной лестницы.

2) Создает угрозу жизни и безопасности в существующем виде эксплуатация входной группы (тамбура) розничного центра ООО «Академия слуха», расположенного по адресу: 

<

...>, в том числе для посетителей розничного центра?

В результате проведенного обследования входной группы розничного центра ООО «Академия слуха», расположенного по адресу: 

<

...>, установлено следующее:

Дефекты, выявленные при проведении экспертизы образовались в процессе проведения строительно-монтажных работ и не соответствуют:

п.п.4.1.3, 4.3.4 СП1.13130.2009. Системы противопожарной защиты. Эвакуационные пути и выходы;

п.п.4.24, 6.6, 6.11 СП118.13330.2012. Свод правил. Общественные здания и сооружения. Актуализированная редакция СНиП31-06-2009.

Исходя из вышеизложенного эксперт делает вывод о том, что эксплуатация входной группы в существующем виде розничного центра ООО «Академия слуха», расположенного по адресу: 

<

...>, создает угрозу жизни и безопасности посетителей розничного центра.

Изложенные в заключении выводы были полностью подтверждены допрошенным в судебном заседании экспертом ФИО4, пояснившим, что исследуемый тамбур, как создающий угрозу жизни и безопасности посетителей, в существующем виде эксплуатироваться не может. Довод представителя ответчика о том, что в ходе перевода жилого помещения в нежилое входная группа здания была подвергнута специалистами администрации города соответствующей оценке и признана соответствующей строительным нормам и правилам не влияет на вывод эксперта, который дополнительно обратил внимание суда на имеющийся в материалах дела план входной группы в данное помещение, разработанный и представленный в администрацию города для принятия решения о переводе жилого помещения в нежилое. На указанном плане ступенька тамбура, обустройство которой на путях эвакуации граждан, является основным строительным нарушением, графически не отражена. Таковая выполнена лишь по факту, в силу чего, не подвергнута критической оценке при принятии положительного решения о переводе.

Вывод специалиста ООО «Центр оценок и экспертиз» об отсутствии нарушений, на которые он (эксперт) ссылается в своем заключении, основан на погрешности в измерениях высот, поскольку ступень высотой проступи обозначена ФИО5 в 150мм вместо 105 мм, а равно отсутствия выводов о соответствии данного конструктивного решения всем необходимым строительным нормам и правилам.

Суд в данном случае не усматривает оснований ставить под сомнение достоверность вышеизложенного экспертного заключения, поскольку таковое в полном объеме отвечает требованиям ст.55, 59-60 ГПК РФ, так как содержит подробное описание исследований материалов дела и иных документов, содержит обоснованные ответы на поставленные вопросы. Оснований не доверять выводам указанной экспертизы у суда не имеется, эксперт имеют необходимую квалификацию, значительный опыт при проведении подобного рода исследований, предупрежден об уголовной ответственности и не заинтересован в исходе дела; доказательств, указывающих на недостоверность проведенной экспертизы, либо ставящих под сомнение ее выводы, суду не представлено. Вызывающие сомнения отдельные положения проведенных исследований были мотивированно и достаточно обоснованно разъяснены экспертом в ходе его допроса в суде. Ходатайств о назначении по делу повторной или дополнительной экспертизы участниками процесса заявлено не было.

В связи с изложенным, при вынесении решения суд берет за основу результаты вышеупомянутого заключения.

Таким образом, исследованными в судебном заседании доказательствами установлено, что травмирование истца произошло в результате устройства входной группы помещения Центра слухопротезирования ООО «Академия слуха» с грубыми нарушениями действующих в Российской Федерации строительных норм и правил. Эксплуатация таковой не обеспечивает безопасную эвакуацию людей через эвакуационные выходы из помещения, следствием чего, явилось причинении истцу морального вреда и материального ущерба.

При этом, ссылка ответчика на грубую неосторожность потерпевшей является голословной и ничем не обоснованной, в силу чего, не может являться основанием освобождения ответчика от ответственности.

Довод ООО «Академия слуха» о том, что надлежащим ответчиком по спору является арендодатель, судом отклоняется как не соответствующий принципу возмещения вреда и положениям действующего гражданского законодательства. 

В данной ситуации вред причинен тем лицом, которое непосредственно предоставляет потребительские услуги, организовав в арендованном помещении магазин продаж слуховых аппаратов. Поскольку ответчик занимается деятельностью, реализация которой предполагает посещение эксплуатируемого им помещения потребителями предоставляемых услуг, именно на нем лежит ответственность по организации таковой в соответствии с требованиями действующего законодательства. Аренда помещения, исходя из условий заключенного между сторонами договора, не исключает возможности его переоборудования, как силами арендатора, так и арендодателя, и не является основанием для возложения ответственности по возмещению вреда на арендодателя, который не принимает решения об организации в принадлежащем ему помещении того или иного вида деятельности. В случае, если арендуемое помещение не пригодно к эксплуатации по предполагаемому назначению, арендатор, действуя в своем интересе, принимает те или иные меры к его реконструкции, либо отказывается от использования в обозначенных целях.

Приведенные ответчиком в возражениях на иск ссылки на судебную практику во внимание судом не принимаются, поскольку обстоятельства дела по каждому спору устанавливаются судом самостоятельно, а судебные постановления, приведенные ответчиком в обоснование своей позиции, преюдициального значения для рассмотрения настоящего дела не имеют. Судебная практика не является формой права и высказанная в ней позиция конкретного суда не является обязательной для применения при разрешении внешне тождественных дел.

Вред, причиненный жизни или здоровью гражданина при исполнении договорных обязательств, а также при исполнении обязанностей военной службы, службы в полиции и других соответствующих обязанностей возмещается по правилам, предусмотренным настоящей главой, если законом или договором не предусмотрен более высокий размер ответственности (ст.1084 ГК РФ).

В соответствии с п.1 ст.1085 ГК РФ при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

Положениями статьи 1086 ГК РФ определено, что в состав утраченного заработка (дохода) потерпевшего включаются все виды оплаты его труда по трудовым и гражданско-правовым договорам как по месту основной работы, так и по совместительству, облагаемые подоходным налогом. Не учитываются выплаты единовременного характера, в частности компенсация за неиспользованный отпуск и выходное пособие при увольнении. За период временной нетрудоспособности или отпуска по беременности и родам учитывается выплаченное пособие. Доходы от предпринимательской деятельности, а также авторский гонорар включаются в состав утраченного заработка, при этом доходы от предпринимательской деятельности включаются на основании данных налоговой инспекции.

Все виды заработка (дохода) учитываются в суммах, начисленных до удержания налогов.

Среднемесячный заработок (доход) потерпевшего подсчитывается путем деления общей суммы его заработка (дохода) за двенадцать месяцев работы, предшествовавших повреждению здоровья, на двенадцать. В случае, когда потерпевший ко времени причинения вреда работал менее двенадцати месяцев, среднемесячный заработок (доход) подсчитывается путем деления общей суммы заработка (дохода) за фактически проработанное число месяцев, предшествовавших повреждению здоровья, на число этих месяцев.

Не полностью проработанные потерпевшим месяцы по его желанию заменяются предшествующими полностью проработанными месяцами либо исключаются из подсчета при невозможности их замены.

Если в заработке (доходе) потерпевшего произошли до причинения ему увечья или иного повреждения здоровья устойчивые изменения, улучшающие его имущественное положение (повышена заработная плата по занимаемой должности, он переведен на более высокооплачиваемую работу, поступил на работу после получения образования по очной форме обучения и в других случаях, когда доказана устойчивость изменения или возможности изменения оплаты труда потерпевшего), при определении его среднемесячного заработка (дохода) учитывается только заработок (доход), который он получил или должен был получить после соответствующего изменения.

Согласно разъяснениям, данным Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в п.27-29 Постановления №1 от 26.01.2010 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» в объем возмещаемого вреда, причиненного здоровью, включается:

а) утраченный потерпевшим заработок (доход), под которым следует понимать средства, получаемые потерпевшим по трудовым и (или) гражданско-правовым договорам, а также от предпринимательской и иной деятельности (например, интеллектуальной) до причинения увечья или иного повреждения здоровья. При этом надлежит учитывать, что в счет возмещения вреда не засчитываются пенсии, пособия и иные социальные выплаты, назначенные потерпевшему как до, так и после причинения вреда, а также заработок (доход), получаемый потерпевшим после повреждения здоровья.

Размер утраченного заработка потерпевшего, согласно п.1 ст.1086 ГК РФ, определяется в процентах к его среднему месячному заработку по выбору потерпевшего - до увечья или иного повреждения здоровья либо до утраты им профессиональной трудоспособности, а в случае отсутствия профессиональной трудоспособности - до утраты общей трудоспособности.

Среднемесячный заработок (доход) потерпевшего подсчитывается в порядке, установленном п.3 ст.1086 ГК РФ. При этом учитываются все виды оплаты труда потерпевшего как по месту основной работы, так и по совместительству, облагаемые подоходным налогом, и не учитываются выплаты единовременного характера (п.2 ст.1086 ГК РФ). Утраченный заработок (доход) потерпевшего подлежит возмещению за все время утраты им трудоспособности.

Как следует из представленных суду документов, потерпевшая ФИО6 на момент получения травмы была трудоустроена в ООО «Энергостройсервис-А» на основании трудового договора №32 от 01.08.2017 с должностным окладом 15000руб.

Указанный размер заработка подтверждается и представленной справкой о доходах физического лица за 2017 год по форме 2-НДФЛ.

Доказательств иного размера заработка как в большую сторону, так и в меньшую, ни стороной истца, ни стороной ответчика не представлено.

Также из материалов дела усматривается, что по причине получения увечья истец находилась на лечении в ОГБУЗ «КБСМП» в период с 19.05.2018 по 18.07.2018, что подтверждается листком нетрудоспособности и записью в медицинской карте больного.

Таким образом, ФИО6, имея основное место работы, в результате полученных травм утратила работоспособность и основной заработок на два месяца, в связи с чем, утраченный заработок составил 15000руб. * 2 месяца = 30000руб.

Следовательно, указанная сумма должна быть взыскана с ООО «Академия слуха» в пользу ФИО6 в полном объеме.

В результате полученной травмы ФИО6 были безусловно причинены телесные повреждения, физические и нравственные страдания, то есть причинен моральный вред, вследствие чего ее требование о возмещении ей денежной компенсации морального вреда суд находит подлежащим частичному удовлетворению.

В соответствии с п.1 ст.1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и статьей 151 ГК РФ. Данная статья предусматривает, что, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Как следует из разъяснений, данных в п.2-4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 №10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

Таким образом, из содержания морального вреда, определенного законодателем следует, что неправомерные действия причинителя вреда находят отражение в сознании потерпевшего, вызывая у него отрицательную психическую реакцию.

В соответствии с действующим законодательством одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя. Исключение составляют случаи, прямо предусмотренные законом.

Кроме того, суду следует также устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора (п.1 Постановления №10 от 20.12.1994).

При этом, ответственность за причинение вреда наступает при наличии совокупности следующих условий: противоправность поведения причинителя вреда; наступление вреда; причинно-следственная связь между противоправным поведением и наступившим вредом; вина причинителя вреда.

Также, установленная ст.1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. В свою очередь потерпевший должен представить доказательства, подтверждающие факт повреждения здоровья, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает требования ст.ст.151, 1101 ГК РФ о разумности и справедливости, степень нравственных и физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями потерпевшего, степень вины нарушителя, а также наличие вины самого потерпевшего.

Определяя размер денежной компенсации морального вреда, суд исходит из того, что нравственные страдания характеризуют эмоции человека в виде отрицательных переживаний, возникающих под воздействием травмирующих его психику событий, глубоко затрагивающие его личностные структуры, настроение, самочувствие и здоровье.

Суд признает, что истцу несомненно причинены физические и нравственные страдания, связанные с полученными в результате падения телесными повреждениями, а равно продолжительностью последовавшего лечения и невозможностью длительный период вести прежний образ жизни.

В силу установленных по делу обстоятельств, с учетом степени вины ответчика, характера причиненных истцу физических и нравственных страданий, возраста истца, суд полагает разумным и справедливым определить ко взысканию компенсацию морального вреда в размере 30000 руб. Указанная сумма, по убеждению суда, позволит вызвать такие положительные эмоции, которые позволят максимально сгладить негативные изменения в психической сфере личности, вызванные перенесенными переживаниями.

Согласно ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (например, решение суда первой инстанции, определение о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения, судебный акт суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которым завершено производство по делу на соответствующей стадии процесса).

Как разъяснено в п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем (далее также - истцы) в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления (далее также - иски) в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости. Например, истцу могут быть возмещены расходы, связанные с легализацией иностранных официальных документов, обеспечением нотариусом до возбуждения дела в суде судебных доказательств (в частности, доказательств, подтверждающих размещение определенной информации в сети "Интернет"), расходы на проведение досудебного исследования состояния имущества, на основании которого впоследствии определена цена предъявленного в суд иска, его подсудность.

ФИО6 заявлено требование о взыскании понесенных ею расходов на проведение досудебного технического заключения, осуществленного ООО «АПБ «Перспектива», документально подтвержденных и составивших 5000 руб. Указанные расходы суд признает судебными по смыслу ст.94 ГПК РФ, вследствие чего, таковые должны быть полностью возмещены за счет ООО «Академия слуха» как проигравшей спор стороны.

В силу ст.94 ГПК РФ расходы на оплату услуг эксперта (оценщика), являются издержками, связанными с рассмотрением дела.

В силу ч.2 ст.85 ГПК РФ эксперт или судебно-экспертное учреждение также обязаны провести назначенную судом экспертизу в случае отказа стороны от предварительной оплаты экспертизы и вместе с заявлением о возмещении понесенных расходов направить заключение эксперта в суд с документами, подтверждающими расходы на проведение экспертизы, для решения судом вопроса о возмещении этих расходов соответствующей стороной.

Как указывалось выше, в ходе рассмотрения дела судом назначалась судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой поручалось ООО «Бюро инвентаризации, оценки и межевания», из заявления которого усматривается, что оплата за осуществленную по делу экспертизу произведена не была.

Согласно материалам дела стоимость экспертизы составила 18000 руб., которые в силу действующего законодательства подлежат взысканию с ООО «Академия слуха» в пользу экспертной организации.

В соответствии с ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

При определении размера возмещения заявленных истцом судебных расходов суд учитывает позицию, изложенную в Определении Конституционного Суда РФ от 17.07.2007 №382-О-О, в соответствии с которой, вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение расходов по оплате услуг представителя, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Из представленных суду договора на консультационно-юридические услуги от 29.06.2018 и чека от той же даты усматривается, что истцом оплачены юридические услуги по составлению искового заявления и представительство в суде по настоящему спору в размере 15000руб., которые безусловно должны быть ей возмещены в полном объеме.

Расходы в указанной сумме суд признает разумными, обоснованными и соответствующими сложности спора, количеству и длительности проделанной представителем работы и состоявшихся судебных заседаний.

Также, на основании ч.1 ст.103 ГПК РФ, с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета госпошлина, от уплаты которой при подаче искового заявления в суд истец была освобождена.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО6 удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Академия слуха» в пользу ФИО6 утраченный заработок в размере 30000руб., компенсацию морального вреда в размере 25000руб., а также 15000руб. в возмещение расходов по оплате юридических услуг и 5000руб. иных судебных расходов.

Взыскать с ООО «Академия слуха» в пользу ООО «Бюро инвентаризации, оценки и межевания» в счет оплаты судебных экспертиз 18000 руб.

Взыскать с ООО «Академия слуха» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 1400руб.

Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Промышленный районный суд г.Смоленска в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.

Судья И.В. Селезенева