Дело №1-157/2017

Приговор

именем Российской Федерации

(дата) ________ 

Черепановский районный суд ________ в составе: председательствующего судьи Береговой М.А.,

с участием государственного обвинителя Павлова К.А.,

защитников Филатова М.В., Райниса С.А., 

подсудимых ФИО1, ФИО2,

потерпевшей Потерпевший №1, 

при секретаре Попель Е.В.,

рассмотрев в отрытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО1, (дата) года рождения, уроженца ________, гражданина РФ, с образованием ............ классов, работающего ............, зарегистрированного и проживающего по адресу: ________, ............,

избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, б, в» ч.2 ст.158 УК РФ, 

ФИО2, (дата) года рождения, уроженца ________, гражданина РФ, с образованием ............ классов, ............ зарегистрированного и проживающего по адресу: ________, несудимого,

избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, б, в» ч.2 ст.158 УК РФ,

установил:

Подсудимые ФИО1 и ФИО2 совершили тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину. Преступление совершено на ________ при следующих обстоятельствах.

Около ............ часов ............ минут (дата) в доме по ________ ФИО1 находясь в состоянии алкогольного опьянения, предложил находящемуся в состоянии алкогольного опьянения ФИО2 совершить кражу трех гусей из теплицы Потерпевший №1, принадлежащих последней.

ФИО2 согласился с предложение ФИО1, вступив с ним в предварительный преступный сговор на кражу.

(дата) около ............ часов, ФИО1 умышленно из корыстных побуждений с целью совершения кражи чужого имущества, совместно с ФИО2 пришел к усадьбе ________, принадлежащего Потерпевший №1, где ФИО1 и ФИО2 во исполнение своего преступного умысла вдвоем по сугробу снега прошли на усадьбу вышеуказанного дома.

Продолжая реализовывать преступный умысел, находясь в огороде вышеуказанного дома ФИО1 и ФИО2, действуя совместно и согласованно, подошли к поликарбонатной теплице, расположенной в огороде на усадьбе дома Потерпевший №1, убедившись, что за их действиями никто не наблюдает, открыли дверь теплицы, которая была заперта на запорное устройство в виде вертушки, не причинив своими действиями Потерпевший №1 материального ущерба, а затем через открытую дверь ФИО1 и ФИО2 незаконно проникли в вышеуказанную теплицу, откуда тайно похитили трех племенных гусей породы «Линда» возрастом ............ месяцев по цене ............ рублей за одного гуся, принадлежащих Потерпевший №1

Похищенных гусей ФИО1 и ФИО2 вынесли из теплицы в руках, с похищенным с места совершения преступления скрылись, обратив его в свою пользу, распорядившись в последствии им по своему усмотрению.

В результате кражи Потерпевший №1 был причинен значительный материальный ущерб на общую сумму ............ рублей.

По окончании предварительного расследования, при выполнении требований ст. 217 УПК РФ ФИО1 и ФИО2 в присутствии защитников заявили ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства. 

В судебном заседании подсудимые ФИО1 и ФИО2 в присутствии адвокатов поддержали заявленные ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке, то есть о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив при этом, что осознают характер и последствия своего ходатайства, заявили его добровольно, проконсультировавшись с защитниками, свою вину в совершении преступления признали полностью, с предъявленным обвинением согласились в полном объеме. 

Защитники также поддержали ходатайства подсудимых, пояснив, что ФИО1 и ФИО2 заявили такие ходатайства добровольно, последствия им понятны.

Государственный обвинитель и потерпевшая не возражали рассмотреть дело без проведения судебного разбирательства. 

Суд не усмотрел оснований сомневаться, что заявление о признании вины сделано подсудимыми добровольно, с полным пониманием предъявленного им обвинения и последствий такого заявления. 

Изучив материалы уголовного дела, суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласились подсудимые ФИО1 и ФИО2 обоснованно, подтверждается собранными доказательствами, основания для прекращения уголовного дела отсутствуют, а потому в отношении них может быть постановлен обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства. 

Действия ФИО1 и ФИО2 суд квалифицирует по п.п. «а,б,в» ч.2 ст.158 УК РФ - кража, то тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Обсуждая вопрос о назначении наказания подсудимым, суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ими преступления, которое относится к категории средней тяжести, данные о личности каждого из подсудимых, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимых и на условия жизни их семей. 

ФИО1 по месту жительства характеризуется положительно, впервые привлекается к уголовной ответственности, на учете у врача психиатра и нарколога не состоит; в качестве смягчающих обстоятельств суд признает и учитывает при назначении наказания - полное признание вины, раскаяние в содеянном, молодой возраст подсудимого, явку с повинной, возмещение ущерба потерпевшей в полном объеме, наличие малолетнего ребенка. Отягчающие наказание обстоятельства отсутствуют.

ФИО2 по месту жительства характеризуется удовлетворительно, впервые привлекается к уголовной ответственности, на учете у врача психиатра и нарколога не состоит; в качестве смягчающих обстоятельств суд признает и учитывает при назначении наказания - явку с повинной, полное признание вины, раскаяние в содеянном, молодой возраст подсудимого, возмещение ущерба потерпевшей в полном объеме. Отягчающие наказание обстоятельства отсутствуют.

Оснований для признания в качестве отягчающего наказания обстоятельства совершение подсудимыми преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, суд не находит, так как убедительных доказательств прямой причинно-следственной связи между совершением преступлений и предшествовавшим этому употреблением подсудимыми алкоголя, суду не представлено. 

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, данные о личности подсудимых, суд назначает наказание за рассматриваемое преступления каждому подсудимому в виде лишения свободы, без дополнительного наказания в виде ограничения свободы в виду его нецелесообразности. По мнению суда, для исправления подсудимых применение предусмотренных законом более мягких видов наказаний будет недостаточным. При определении срока наказания подсудимым по инкриминируемому преступлению учитываются нормы ч.1 и ч.5 ст.62 УК РФ, оснований для применения ст.64 и ч.6 ст.15 УК РФ не установлено.

Учитывая совершение преступления средней тяжести, совокупность смягчающих наказание обстоятельств для каждого из подсудимых, суд находит возможным исправление ФИО1 и ФИО2 без реального отбывания наказания в условиях изоляции от общества и назначает наказание с применением ст.73 УК РФ условно. 

Суд возлагает на подсудимых исполнение обязанностей, полагая необходимым осуществление в период условного осуждения контроля за их поведением со стороны специализированных органов.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства по делу отсутствуют.

По уголовному делу имеются процессуальные издержки:

- в виде вознаграждения адвокату за оказание им юридической помощи подсудимому ФИО2 в уголовном судопроизводстве по назначению на предварительном следствии в сумме ............ рубля и в суде в сумме ............ рублей;

- в виде вознаграждения адвокатам за оказание им юридической помощи подсудимому ФИО1 в уголовном судопроизводстве по назначению на предварительном следствии в сумме ............ рубля и в суде в сумме ............ рублей. 

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ указанные процессуальные издержки взысканию с ФИО1 и ФИО2 не подлежат и возмещаются за счет средств федерального бюджета. 

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.307-309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,б,в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание на срок ............ год лишения свободы. 

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание, считать условным с испытательным сроком ............ год, обязав его в течение испытательного срока ежемесячно являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, не менять постоянного место жительства или места пребывания без уведомления указанного органа.

Меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении ФИО1, оставить прежней до вступления приговора в законную силу. 

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,б,в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание на срок ............) год лишения свободы. 

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание, считать условным с испытательным сроком ............ год, обязав его в течение испытательного срока ежемесячно являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, не менять постоянного место жительства или места пребывания без уведомления указанного органа.

Меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении ФИО2, оставить прежней до вступления приговора в законную силу. 

Процессуальные издержки:

- в виде вознаграждения адвокату за оказание им юридической помощи подсудимому ФИО2 в уголовном судопроизводстве по назначению на предварительном следствии в сумме ............ рубля и в суде в сумме ............ рублей;

- в виде вознаграждения адвокатам за оказание им юридической помощи подсудимому ФИО1 в уголовном судопроизводстве по назначению на предварительном следствии в сумме ............ рубля и в суде в сумме ............ рублей, отнести на счет государства. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Новосибирского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденными ФИО1 и ФИО2 - в тот же срок со дня вручения им копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы ФИО1 и ФИО2 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранным ими защитникам, либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитников.

Ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции может быть подано ФИО1 и ФИО2 в течение 10 суток со дня вручения копии приговора и в тот же срок со дня вручения копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, которые затрагивают их интересы. 

Судья(подпись) М.А.Береговая