К делу № 12 – 22/2019 г. 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

с. Белая Глина 02 декабря 2019 года 

Судья Белоглинского районного суда

Краснодарского края Хижняк П.А.

Рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 125 Белоглинского района Лобановой О.П. от 09.10.2019 г. о назначении административного наказания по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ в виде административного штрафа,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратился в суд с жалобой на постановление мирового судьи судебного участка № 125 Белоглинского района Лобановой О.П. от 09.10.2019 г., в соответствии с которым он был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортным средством сроком на 1 год 6 месяцев.

В обоснование жалобы ФИО1 ссылается на то, что он не был извещен надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, кроме того он привлечен к административной ответственности безосновательно. При его освидетельствовании грубо нарушена процедура проведения медицинского освидетельствования. Его вина в совершении данного правонарушения не была установлена в судебном заседании мировым судьей. Просил отменить постановление мирового судьи в связи с недоказанностью обстоятельств на основании которых вынесено данное постановление и прекратить производство по делу в связи отсутствием состава административного правонарушения.

В судебном заседании заявитель по жалобе ФИО1 и его представитель ФИО2 поддержали требования жалобы и настаивали на ее удовлетворении.

Допрошенный в качестве свидетеля ФИО4, пояснил, что работает в должности врача психатра-нарколога Белоглинской ЦРБ, им проводилось медосвидетельствование ФИО1 и было установлено состояние наркотического опьянения. Биоматериал был отправлен в Краснодарскую лабораторию, в итоге результат освидетельствования подтвердился.

Инспектор ИДПС ГИБДД ОМВД Белоглинского района ФИО3 суду пояснил, что 21 августа он нес службу. Ими был остановлен водитель ФИО1 с признаками опьянения. ФИО1 был препровожден на медицинское освидетельствование в ЦРБ Белоглинского района. В его присутствии доктор осмотрел ФИО1 и установил наличие у него наркотического опьянения. Он сдал на анализ мочу. Через несколько дней пришли результаты. 

Допрошенный в качестве свидетеля ФИО5 суду пояснил, что ни при составлении материала в отношении ФИО1, ни при его освидетельствовании он не присутствовал.

Исследовав материалы дела, выслушав участвующих в деле лиц, судья полагает, что жалоба ФИО1 не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В силу части 1 статьи 25.1 настоящего Кодекса лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с частью 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 (ред. от 19.12.2013) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" гласит, что лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденных приказом ФГУП "Почта России" от 31 августа 2005 года N 343.

В материалах дела имеется почтовое уведомление, согласно которому судебная повестка возвращена мировому судье, в связи с истечением срока хранения(л.д.23). 

Доказательств нарушения сотрудниками почты положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденных приказом ФГУП "Почта России" от 31 августа 2005 года N 343 суду не представлено. 

Таким образом, суд полагает доводы заявителя по жалобе о его ненадлежащем уведомлении о дате рассмотрения дела несостоятельными.

Согласно Постановлению Правительства РФ от 23.01.2015 г. № 37 « Об утверждении правил направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения лиц, совершивших административные правонарушения» настоящие Правила устанавливают порядок направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения лиц, совершивших административные правонарушения (за исключением лиц, указанных в частях 1 и 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях), в отношении которых имеются достаточные основания полагать, что они находятся в состоянии опьянения (далее - медицинское освидетельствование). Критерии, при наличии которых имеются достаточные основания полагать, что лицо находится в состоянии опьянения и подлежит направлению на медицинское освидетельствование, устанавливаются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере здравоохранения. Направление на медицинское освидетельствование производится должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях в соответствии со статьей 28.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - должностные лица). О направлении на медицинское освидетельствование составляется в соответствии с частями 3-5 статьи 27.12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях протокол, копия которого вручается лицу, направляемому на медицинское освидетельствование.

В соответствии с ч. 5 ст. 27.12.1 КоАП РФ протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения подписывается должностным лицом, его составившим, и лицом, в отношении которого применена данная мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к выводу, что действия ФИО1 мировым судьей квалифицированы правильно по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, как нарушение управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

В соответствии с примечанием к ст. 12.8 КоАП РФ административная ответственность, предусмотренная настоящей статьей наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.

Вина ФИО1 в совершении правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении (л.д.2), актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения (л.д.3-4) справками о результатах химико-токсикологического исследования (л.д.52-53) иными материалами дела(л.д.5-13) 

По мнению суда, протокол о привлечении ФИО7 к административной ответственности составлен при наличии законных оснований для этого, также должностным лицом соблюден порядок привлечения лица к административной ответственности, предусмотренный ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ. 

Состояние опьянения может быть установлено средствами доказывания, перечисленными в ст. 26.2 КоАП РФ, которые оценены мировым судьей по правилам ст. 26.11 КоАП РФ

Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. N 475 утверждены Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов (далее - Правила).

В соответствии с пунктом 3 указанных Правил достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.

В данном случае инспектором ФИО3 у ФИО1 Ю,П. установлено нарушение речи, изменение окраски кожных покровов лица и поведение несоответствующее обстановке(л.д.6).

Согласно справки о результатах химико-токсикологического исследования от 09 августа 2019 года в моче ФИО1 при проведении анализа иммунохроматографическим методом обнаружено вещество тетрагидроканнабиноловая кислота (л.д.52), а также димедрол, карбаназепин, морфин, кодеин. 

Состояние опьянения установлено и актом медицинского освидетельствования (л.д 3-4).

Тетрагидроканнабиноловая кислота отнесена к наркотическим средствам, оборот которых в Российской Федерации запрещён в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (Список I Перечня, раздел - Наркотические средства).

ФИО1 документов опровергающих наличие тетрагидроканнабиноловой кислоты в его организме суду не представлено. 

Кроме того, состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, предусматривает, что административной ответственности подлежит лицо, управляющее транспортным средством в состоянии опьянения, при этом не имеет правового значения, чем именно вызвано опьянение, что соответствует положениям пункта 2.7 Правил дорожного движения.

Мировой судья правомерно усмотрел в действиях ФИО1 состав правонарушения, предусмотренный ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Имеющие правовое значение доводы, аналогичные изложенным в настоящей жалобе, были предметом проверки в ходе производства по делу, правомерно отклонены по мотивам, приведенным в обжалуемом акте, не ставят под сомнение его законность и обоснованность и наличие в действиях ФИО1 объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Несогласие заявителя с оценкой установленных по делу обстоятельств и собранных по делу доказательств не является правовым основанием к отмене обжалуемого решения.

Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Административное наказание назначено ФИО1 по правилам, установленным статьями 3.1, 3.5, 4.1 - 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в пределах санкции ч.1 ст.6.9 названного Кодекса.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого судебного акта, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.7-30.9 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

ФИО1 в удовлетворении жалобы на постановление мирового судьи судебного участка № 125 Белоглинского района Краснодарского края Лобановой О.П. от 09.10.2019 г. о назначении административного наказания по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ - отказать.

Решение вступает в силу немедленно. 

СУДЬЯ П.А.ХИЖНЯК