Дело №2-5112/2017 

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 июля 2017 года г. Стерлитамак

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи: Александровой Н.И.,

при секретаре: Тимербулатовой А.Н.,

с участием представителя истца ФИО2 по доверенности ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ООО «Евросеть-Ритейл» о защите прав потребителей,

Установил:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ООО «Евросеть-Ритейл» о защите прав потребителей, просит расторгнуть договор купли-продажи смартфона Apple iPhone 6S, сер № от ДД.ММ.ГГГГ и взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства: стоимость товара в размере 56 343 руб., за полис Альфа-Страхование в размере 6 228 руб., за стекло с аппликатором в размере 1 224 руб., за защитную накладку в размере 608 руб., за пакет Смартфон максимум – 1 320 руб., расходы за проведение независимой экспертизы в размере 12000 руб., неустойку за нарушение сроков возврата стоимости смартфона в размере 19 720,05 руб.; расходы за оказание юридическх услуг в размере 20 000 руб., расходы за нотариальную доверенность в размере 1 300 руб., почтовые расходы – 59,50 руб., компенсацию морального вреда в размере 56 343 руб., штраф.

Свои требования обосновывает тем, что в приобретенном у ответчика ДД.ММ.ГГГГ сотовом телефоне обнаружен недостаток – не работает динамик, зарядки хватает на полдня, выключается при нулевой температуре, при зарядке нагревается сильно. ДД.ММ.ГГГГ телефон был сдан в магазин ответчика на ремонт, после ремонта недостаток проявился вновь – не работает динамик. Согласно заключения независимого эксперта от ДД.ММ.ГГГГ год указанный сотовый телефон имеет скрытый производственный дефект разговорного динамика. ДД.ММ.ГГГГ продавцу вручена претензия истца об отказе от исполнения договора купли-продажи и возврате уплаченной за товар суммы, однако ответчиком ответ не дан. В связи с тем, что причинен истцу моральный вред, просит взыскать с ответчика.

Истец ФИО2 в суд не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие и удовлетворении иска.

Представитель истца по доверенности ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддержала, просит удовлетворить. Дала соответствующие показания, пояснила об отсутствии мирового соглашения. Показала об обращении истца к ответчику с требованием о расторжении договора и взыскании суммы, поскольку проявился повторно недостаток производственного характера. Однако требования не удовлетворены до настоящего времени. Просит взыскать также убытки в связи с повышением стоимости аналогичного телефона, иных доказательств нет.

Представитель ответчика ООО «Евросеть-Ритейл» о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, ходатайство об отложении дела не заявлял, возражения относительно исковых требований не представлено.

Суд с согласия представителя истца считает возможным рассмотреть гражданское дело в заочном порядке в соответствии с положениями главы 22 ГПК РФ.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, определив возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в соответствии со ст. 233 ГПК РФ в отсутствие ответчика, надлежаще извещенного о дне рассмотрения дела, полагает необходимым удовлетворить исковые требования частично по следующим основаниям. 

Конституция Российской Федерации закрепляет приоритетное направление в деятельности государства, которым является защита прав и свобод человека и гражданина, а также обеспечение компенсации причиненного ущерба (ч.3 ст.17, ст.18, ч.1,2 ст.19, ч.1 ст.35, ч.1 ст.45).

Согласно статье 469 Гражданского кодекса РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

Статьей 470 Гражданского кодекса РФ установлено, что товар, который продавец обязан передать покупателю, должен соответствовать вышеуказанным требованиям в момент передачи покупателю, если иной момент определения соответствия товара этим требованиям не предусмотрен договором купли-продажи, и в пределах разумного срока должен быть пригодным для целей, для которых товары такого рода обычно используются.

Недостаток товара - это несоответствие товара или обязательным требованиям, предусмотренным законом либо в установленном им порядке, или условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий обычно предъявляемым требованиям), или целям, для которых товар такого рода обычно используется, или целям, о которых продавец был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию.

Статьи 475, 503 Гражданского кодекса РФ предусматривают последствия передачи потребителю товара ненадлежащего качества. В соответствии с пунктом 1 статьи 503 Гражданского кодекса РФ покупатель, которому продан товар ненадлежащего качества, если эти недостатки не были оговорены продавцом, вправе по своему выбору потребовать: замены товара, соразмерного уменьшения покупной цены, незамедлительного устранения недостатков товара, возмещения расходов на устранение недостатков товара. В пункте 3 статьи 503 Гражданского кодекса РФ предусмотрено также альтернативное право потребителя на отказ от исполнения договора купли-продажи товара ненадлежащего качества и право требования возврата уплаченной за товар денежной суммы. Аналогичные положения содержатся в статье 18 Закона РФ "О защите прав потребителей".

Также в силу статьи 4 Закона РФ от 7 февраля 1992 года N 2300-1 РФ "О защите прав потребителей", продавец обязан передать потребителю товар надлежащего качества.

Статьей 17 Закона РФ "О защите прав потребителей" установлены права на судебную защиту потребителя при нарушении его прав продавцом, изготовителем, исполнителем, при этом потребитель может применить собственные меры защиты в досудебном порядке, а именно, путем адресации потребителем претензии непосредственно продавцу переданного товара, в связи с отдаленностью места нахождения изготовителя.

В соответствии со статьей 18 названного Закона потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками. При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя. При этом, право выбора вида требований, которые могут быть предъявлены к продавцу при продаже товара ненадлежащего качества, если эти недостатки не были оговорены продавцом, принадлежит потребителю.

В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара; нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков. Перечень технически сложных товаров утверждается Правительством Российской Федерации. 

В силу ст. 19 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель вправе предъявить предусмотренные статьей 18 настоящего Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности. В отношении товаров, на которые гарантийные сроки или сроки годности не установлены, потребитель вправе предъявить указанные требования, если недостатки товаров обнаружены в разумный срок, но в пределах двух лет со дня передачи их потребителю, если более длительные сроки не установлены законом или договором. 

Судом установлено и сторонами не оспаривается приобретение истцом в магазине ООО «Евросеть-Ритейл» ДД.ММ.ГГГГ смартфона Apple iPhone 6S, сер №. Все обязательства по договору купли – продажи истец выполнил, стоимость товара в размере 56 343 рублей оплатил.

Также истцом к нему приобретены полис Альфа-Страхование_оборудование (поломка) №, стоимостью со скидкой 6 228 руб., стекло с аппликатором Gerffins 0,2mm iPhone 6S стоимостью 1 224 руб., защитная накладка Miracase MP-8027R iPhone 6S/6s, стоимостью 608 руб. и пакет Смартфон максимум стоимостью 1 320 руб. 

Данные обстоятельства подтверждаются товарным и кассовым чеком № № от ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму 65 723 руб. /л.д. 3/ подлинник.

Доводы истца, что в процессе эксплуатации обнаружились недостатки, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ истец сдал смартфон продавцу на ремонт, подтверждаются письменными доказательствами и не опровергнуты ответчиком.

Как следует из акта выполненных работ технического Центра СPS переданный истцом для гарантийного ремонта телефонный аппарат с заявленной неисправностью - не работает динамик, ничего не слышно, что говорят клиенту, выключается при 0 температуре, нагревается при зарядке очень сильно, зарядки не хватает на пол дня, произведена замена динамика /л.д.5/.

ДД.ММ.ГГГГ в связи с повторной неисправностью ответчику была вручена претензия истца о расторжении договора купли-продажи и возврате уплаченной суммы за товар,.

Доводы истца об отсутствии ответа на указанную претензию в судебном заседании также не опровергнуты. 

Определяя обоснованность заявленных исковых требований и частичное их удовлетворение, суд принимает во внимание доводы истца о продаже ответчиком некачественного товара подтверждается его обращениями с претензиями о возврате уплаченной за товар суммы, а также представленным истцом заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненного ООО «Агентством независимых Экспертиз», согласно которого сотовый телефон Apple iPhone 6S, сер №, имеет заводской дефект разговорного динамика; не имеет признаков нарушений правил эксплуатации, которые могли бы повлиять на работоспособность сотового телефона; такие действия истца или третьих лиц, как некорректная настройка, загрузка постороннего программного обеспенчения и иного контента, некорректная синхронизация с ПК, а также иные аналогичные действия, не могли привести к возникновению выявленного дефекта; выявленные дефекты являются производственными. 

Оценивая указанное заключение экспертов, в совокупности с другими представленными по делу доказательствами, суд считает, что имеются основания для удовлетворения исковых требований. Не доверять указанным выводам эксперта оснований не имеется, отводов эксперту не заявлено, оснований не имеется. Доказательств, опровергающих данные выводы, сторонами также не представлено, иных доказательств в судебном заседании не установлено. Данное заключение, соответствует положениям ст.ст. 59, 60 ГПК РФ и является допустимым. Ходатайства о назначении судебной экспертизы не заявлено сторонами, при отсутствии оснований для ее проведения.

При этом, суд принимает во внимание отсутствие доказательств того, что истцом была проведена самовольная разборка и сборка приобретенного сотового телефона до сдачи телефона ответчику, последним доказательств в судебном заседании не представлено.

Поскольку доводы истца, что приобретенный ею смартфон Apple iPhone 6S, сер № является некачественным товаром, указанные недостатки являются существенными, носят производственный характер, проявляется повторно после ремонта, то свидетельствует о существенности, а также, учитывая доводы истца /представителя/ об обращении к ответчику /продавцу, телефон потребительским свойствам не отвечает, что влечет право истца - потребителя отказаться от исполнения договора, расторгнув договор купли-продажи, учитывая отсутствие возражений ответчика, взыскав стоимость оплаченного товара в пользу истца с ответчика.

В силу ст. 56 ГПК РФ стороны должны представлять доказательства в обоснование своих требований и возражений. Между тем, соответствующих доказательств сторонами суду не представлено, иных требований не заявлено,/ст. 195, 196 ГПК РФ/.

При этом, суд принимает во внимание разъяснения Постановления Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О практике рассмотрения судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», о праве выбора вида требований, которые в соответствии со статьей 503 ГК РФ и пунктом 1 статьи 18 Закона о защите прав потребителей могут быть предъявлены к продавцу при продаже товара ненадлежащего качества, если его недостатки не были оговорены продавцом, принадлежит потребителю /п.38/. При этом потребитель вправе требовать замены технически сложного товара либо отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы независимо от того, насколько существенными были отступления от требований к качеству товара, установленных в статье 4 Закона о защите прав потребителей, при условии, что такие требования были предъявлены в течение пятнадцати дней со дня его передачи потребителю. По истечении этого срока отказ от исполнения договора купли-продажи либо требование о замене технически сложного товара могут быть удовлетворены при наличии хотя бы одного из перечисленных в пункте 1 статьи 18 Закона случаев: обнаружение существенного недостатка товара (пункт 3 статьи 503, пункт 2 статьи 475 ГК РФ), нарушение установленных Законом сроков устранения недостатков товара (статьи 20, 21, 22 Закона), невозможность использования товара более 30 дней (в совокупности) в течение каждого года гарантийного срока вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

Кроме того, исходя из преамбулы и пункта 1 статьи 20 Закона «О защите прав потребителей» под существенным недостатком товара (работы, услуги), при возникновении которого наступают правовые последствия, предусмотренные статьями 18 и 29 Закона, следует понимать: в отношении технически сложного товара несоразмерность расходов на устранение недостатков товара определяется судом исходя из особенностей товара, цены товара либо иных его свойств; в том числе недостаток товара (работы, услуги), выявленный неоднократно, - различные недостатки всего товара, выявленные более одного раза, каждый из которых в отдельности делает товар (работу, услугу) не соответствующим обязательным требованиям, предусмотренным законом или в установленном им порядке, либо условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий - обычно предъявляемым требованиям) и приводит к невозможности или недопустимости использования данного товара (работы, услуги) в целях, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или в целях, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию; а также недостаток, который проявляется вновь после его устранения, - недостаток товара, повторно проявляющийся после проведения мероприятий по его устранению /п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О практике рассмотрения судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей»/.

Между тем, ответчиком не представлено доказательств в опровержение заявленных исковых требований, не опровергнуты доводы истца о нарушении установленных Законом сроков устранения повторно вознрикших недостатков товара по требованию потребителя.

Принимая во внимание, что до настоящего времени недостатки ответчиком не устранены, ремонт не произведен, с учетом положений ст. 18, 26.1 ФЗ «О защите прав потребителей», учитывая доказанность реализации ответчиком истцу товара ненадлежащего качества - телефона Apple iPhone 6S, сер № согласно договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ с учетом направленных истцом претензий, подлежат удовлетворению исковые требования о расторжения договора купли-продажи телефона Apple iPhone 6S, сер № от ДД.ММ.ГГГГ и взыскании с ответчика в пользу истца суммы уплаченной за товар – 56 343 руб.

При этом, суд принимает во внимание положения Закона РФ «О защите прав потребителей, ст.15 ГК РФ, согласно которой лицо, право которого нарушено, может требовать возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере, а также разъяснения п. 38, 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», отсутствие доказательств нарушения правил эксплуатации товара истцом и в период нахождения его у истца, в том числе и обращением истца с соответствующими недостатками до истечения 15 дневного срока, в связи с чем существенность недостатков товара значения не имеет.

В силу вышеизложенного и в соответствии со ст.ст. 15 ГК РФ, положения Закона РФ О защите прав потребителей, с ответчика также подлежат взысканию убытки в виде уплаченных сумм за полис Альфа-Страхование_оборудование (поломка) Z6922/407/26066432/6, в размере 6 228 руб., за стекло с аппликатором Gerffins 0,2mm iPhone 6S в размере 1 224 руб., за защитную накладку Miracase MP-8027R iPhone 6S/6s, в размере 608 руб. и за пакет Смартфон Максимум в размере 1 320 руб., учитывая реальность указанных расходов истца и в соответствии с индивидуальным смартфоном.

В соответствии со статей 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

При этом возражения ответчика суд считает несостоятельными, принимая во внимание обращение истца с соответствующей претензией в 15-дневный срок, наличие производственного дефекта при отсутствии недостатков эксплуатационного характера, размер расходов, необходимых доля восстановительного ремонта и неудовлетворение требований истца ответчиком по настоящее время.

По общему правилу, установленному Законом РФ "О защите прав потребителей", бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе).

В силу пункта 4 статьи 13 вышеназванного Закона, продавец освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом.

Между тем, указанных обстоятельств в судебном заседании не установлено.

Таким образом, исковые требования ФИО1 о взыскании денежных средств, уплаченных по договору, подлежат удовлетворению, с ответчика в пользу истца необходимо взыскать денежные средства в размере 65 723 руб., уплаченных за товар, а также убытки в виде расходов по проведению экспертизы в размере 12 000 рублей.

Согласно ст. 22 Закона РФ "О защите прав потребителей" требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

В соответствии с п. 1 ст. 23 Закона РФ от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Согласно п. 2 ст. 13 Закона такая неустойка взыскивается сверх убытков в полной сумме.

Согласно п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при рассмотрении требований потребителей о взыскании неустойки, предусмотренной Законом о защите прав потребителей, необходимо иметь в виду, что:

а) неустойка (пеня) в размере, установленном статьей 23 Закона, взыскивается за каждый день просрочки указанных в статьях 20, 21, 22 Закона сроков устранения недостатков товара и замены товара с недостатками, соразмерного уменьшения покупной цены товара, возмещения расходов на исправление недостатков товара потребителем, возврата уплаченной за товар денежной суммы, возмещения причиненных потребителю убытков вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, а также за каждый день задержки выполнения требования потребителя о предоставлении на время ремонта либо до замены товара с недостатками товара длительного пользования, обладающего этими же основными потребительскими свойствами, впредь до выдачи потребителю товара из ремонта или его замены либо до предоставления во временное пользование товара длительного пользования, обладающего этими же основными потребительскими свойствами, без ограничения какой-либо суммой. При этом судам надлежит учитывать, что если срок устранения недостатков не был определен письменным соглашением сторон, то в соответствии с пунктом 1 статьи 20 Закона недостатки должны быть устранены незамедлительно, то есть в минимальный срок, объективно необходимый для устранения данных недостатков товара с учетом обычно применяемого способа их устранения.

В соответствии с абз. 4 п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" если потребитель в связи с нарушением продавцом предусмотренных статьями 20, 21, 22 Закона сроков предъявил иное требование, вытекающее из продажи товара с недостатками, неустойка (пеня) за нарушение названных сроков взыскивается до предъявления потребителем нового требования из числа предусмотренных статьей 18 Закона.

В абз. 5 п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что в случае, когда продавцом нарушены сроки устранения недостатков товара или сроки возврата уплаченной за товар денежной суммы, сроки возмещения убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества, неустойка (пеня) взыскивается за каждое допущенное этими лицами нарушение.

Представителем истца представлены расчеты неустоек, которые суд признает правильными: 56343 х1% х 35дн. = 19720 руб. /за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ согласно требований истца/, которая в силу названной выше нормы закона суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца. 

В соответствии со ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. 

Поскольку судом установлено, что нарушение прав истца-потребителя связано с виновным поведением ответчика, а компенсация морального вреда прямо предусмотрена законом и в случае нарушения прав потребителя предполагается, суд находит так же обоснованными и законными требования о компенсации морального вреда, при этом, руководствуясь требованиями разумности и справедливости, суд полагает возможным взыскать размер компенсации 3 000 рублей. 

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с продавца за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требования потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ № 17 от 28.06.2012 года «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» /п.45,46/ в пользу истца ФИО2 с ответчика подлежит взысканию штраф в размере (65 723 + 19 720 + 3000 +12000) х 50% = 50 221,50 рублей. 

Кроме того, в соответствии со ст. ст. 98, 100, 103 ГПК РФ суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца почтовые расходы в размере 59,50 руб., расходы на оплату юридических услуг и услуг представителя, учитывая объем и характер оказанных услуг, частичное удовлетворение исковых требований, в размере 15 000 руб., а также в доход государства государственную пошлину пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в сумме 3123,29 рублей за требования имущественного характера, и 300 руб. – за нематериальные требования, от уплаты которой истец был освобожден в соответствии с пунктом 3 статьи 17 Федерального Закона «О защите прав потребителей».

В пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Между тем, доверенность истцом оформлена на представителей не для участия в конкретном деле, а для представления его интересов в течение трех лет во всех судебных, административных и правоохранительных органах со всеми предусмотренными законодательством правами. Поэтому основания для взыскания расходов на услуги нотариуса в сумме 1300 руб. с ответчика по данному делу отсутствуют.

При этом, товар - смартфон Apple iPhone 6S, сер №, полис Альфа-Страхование_оборудование (поломка) №, стекло с аппликатором Gerffins 0,2mm iPhone 6S, защитная накладка Miracase MP-8027R iPhone 6S/6s, и пакет Смартфон Максимум, подлежит возврату ответчику и за его счет.

На основании изложенного, руководствуясь Законом РФ «О защите прав потребителей», ст.ст. 10,15, 309,310, 333, 395, 450-453, 455, 175, 503 ГК РФ, ст.ст. 56, 59, 60, 79, 85, 98, 100, 102, 113,167, 194-199, 233 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 - удовлетворить частично:

Расторгнуть договор купли-продажи смартфона Apple iPhone 6S, сер № от ДД.ММ.ГГГГ и взыскать с ООО «Евросеть-Ритейл» в пользу Гавриш ФИО5 стоимость товара в размере 56 343 руб., убытки за полис Альфа-Страхование_оборудование (поломка) № в размере 6 228 руб., убытки за стекло с аппликатором Gerffins 0,2mm iPhone 6S в размере 1 224 руб., убытки за защитную накладку Miracase MP-8027R iPhone 6S/6s в размере 608 руб., убытки за пакет Смартфон Максимум в размере 1320 руб., неустойку в размере 19 720 рублей, компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей, убытки в виде расходов на проведение независимой экспертизы в размере 12 000 рублей, штраф в сумме 50 221,50 рублей, почтовые расходы в размере 59,50 руб., расходы на оплату юридических услуг и услуг представителя в размере 15 000 руб.

В остальной части - исковые требования оставить без удовлетворения.

Возвратить смартфон Apple iPhone 6S, сер №, полис Альфа-Страхование_оборудование (поломка) №, стекло с аппликатором Gerffins 0,2mm iPhone 6S, защитная накладка Miracase MP-8027R iPhone 6S/6s, и пакет Смартфон Максимум ответчику ООО «Евросеть-Ритейл» и за его счет.

Взыскать с ООО «Евросеть-Ритейл» в доход местного бюджета городского округа 

<

адрес> РБ госпошлину в размере 3 423,29 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано также в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан путем подачи апелляционной жалобы через Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в течение 1 месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение 1 месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.И.Александрова

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>