Дело № 2-28/2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п.Оленино 14 мая 2020 года

Оленинский районный суд Тверской области:

в составе председательствующего судьи Павлова Э.Ю.,

при секретаре Коростылевой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению САО «ВСК» к ФИО1 о взыскании выплаченного страхового возмещения в порядке регресса, 

УСТАНОВИЛ:

САО «ВСК» обратилось в суд с иском к ФИО1 и просит взыскать с ответчика сумму выплаченного страхового возмещения в размере 52000 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1760 руб. Свои требования мотивирует следующими обстоятельствами. 26.11.2018 г. по адресу: 

<

адрес> произошло ДТП с участием водителя ФИО1, управляющего автомашиной 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, который неправильно выбрал скорость движения и безопасную дистанцию, в результате чего совершил столкновение с автомобилем 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>. Виновником ДТП признан ответчик, за что был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.15 КоАП РФ. Кроме этого, ФИО1 был привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, за оставление места ДТП, участником которого он являлся. В результате ДТП автомобилю 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, были причинены механические повреждения. Гражданская ответственность владельца транспортного средства 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, была застрахована в САО «ВСК» согласно страховому полису №. Ответственность владельца транспортного средства 

<

данные изъяты> ФИО2 была застрахована в СПАО «РЕСО-Гарантия» согласно страховому полису №. ФИО2 обратилась с заявлением о выплате страхового возмещения в СПАО «РЕСО-Гарантия» в порядке прямого возмещения убытков. В свою очередь, страховая компания выплатила в счет возмещения ущерба 52000 руб. В соответствии с п.5 ст.14.1 Закона об ОСАГО, и Соглашения о ПВУ, истец, как страховщик причинителя вреда, осуществил возмещение в пользу СПАО «РЕСО-Гарантия» в счет выплаты потерпевшему, оплаченной последний по договору ОСАГО. Ссылаясь на положения ст.ст.1064, 1081 ГК РФ, пп. «г», «д» ч.1 ст.14 Федерального закона «Об ОСАГО», считает, что у истца возникло право регрессного требования к ФИО1 о возмещении выплаченной суммы, поскольку ответчик скрылся с места ДТП, а также не был включен в договора обязательного страхования, допущенного к управлению транспортным средством. Полагает, что ответчик должен возместить САО «ВСК» сумму выплаченного страхового возмещения в размере 52000 руб.

Истец САО «ВСК» своего представителя в судебное заседание не направил, хотя о времени и месте его проведения был извещен своевременно и надлежащим образом. В исковом заявлении представитель истца ФИО3, действующая на основании доверенности, просила рассмотреть гражданское дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 также в судебное заседание не явился, хотя о времени и месте его проведения был извещен своевременно и надлежащим образом. До проведения судебного заседания от него поступило письменное ходатайство о рассмотрении дела без его участия.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО4 в судебное заседание не явилась, хотя о времени и месте его проведения была извещена своевременно и надлежащим образом. До проведения судебного заседания от нее поступило письменное заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО2, ФИО5 и СПАО «РЕСО-Гарантия», также в в судебное заседание не явились, хотя о времени и месте его проведения были извещены своевременно и надлежащим образом, своей позиции относительно заявленных требований и о своем участии в деле, не представили.

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Исследовав исковое заявление и представленные материалы дела об административном правонарушении в отношении ФИО1, суд приходит к следующему.

Из положений ч.1 и ч.2 ст.1064 ГК РФ следует, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

На основании ст.929, ч.1 ст.935 ГК РФ ответственность по обязательства, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц – риск гражданской ответственности, может быть застрахован. Обязанность страховать жизнь, здоровье или имущество определенных в законе лиц на случай причинения вреда их жизни, здоровью или имуществу может быть возложена самим законом.

Согласно п.1 ст.4 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, за свой счет страховать в качестве страхователей риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

В соответствии со ст.6 названного Федерального закона объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, в т.ч. административного материала, представленного ИДПС ГИБДД УМВД России по г.Твери, 26.11.2018 г. в 07 час. 25 мин. на 

<

адрес> произошло ДТП с участием автомобилей 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, под управлением водителя ФИО1, и автомобиля 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, под управлением водителя ФИО5

На момент ДТП, согласно представленных карточек учета транспортных средств, собственником автомобиля 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, являлась ФИО4, а собственником автомобиля 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, ФИО2

Между тем, как следует из материалов дела об административном правонарушении, фактическим владельцем автомобиля 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, являлся ФИО1, что следует из договора купли-продажи транспортного средства от 25.11.2018 г., заключенного между ФИО6 (Продавец) и ФИО1 (Покупатель), а также письменного объяснения ФИО4 от 26.11.2018 г.

Постановлением по делу об административном правонарушении № 18810069180000017340 от 30.11.2018 г., вынесенным инспектором ДПС СБ ДПС ГИБДД ОР УМВД России по Тверской области ФИО7, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.15 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1500 руб.

Как следует из названного постановления, 26.11.2018 г. в 07.25 ФИО1, управляя транспортным средством 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, по адресу: 

<

адрес> в нарушение пп.9.10, 10.1 ПДД РФ, не правильно выбрал безопасную скорость движения и безопасную дистанцию впереди движущегося в попутном направлении автомобиля 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, под управлением ФИО5, и совершил ДТП.

Указанное обстоятельство и вина в причинении вреда транспортному средству ФИО2, ответчиком не оспорены. Кроме этого, виновность ФИО1 в совершенном ДТП подтверждается представленными материалами дела об административном правонарушении.

Согласно страховому полису серии №, действующему в период с 13.11.2018 г. по 12.11.2019 г., гражданская ответственность ФИО4, как собственника транспортного средства 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, была застрахована в САО «ВСК», помимо нее к управлению транспортным средством был допущен ФИО8

Гражданская ответственность собственника транспортного средства Рено Логан, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, ФИО2 на момент ДТП была застрахована в СПАО «РЕСО-Гарантия» (страховой полис МММ №).

В соответствии с ч.1 ст.14.1 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта; дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух и более транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована по договору обязательного страхования в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Согласно представленным материалам, ФИО2, руководствуясь ч.1 ст.14.1 названного Федерального закона, 19.12.2018 г. обратилась в СПАО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о прямом возмещении убытков по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

СПАО «РЕСО-Гарантия» признало данное ДТП страховым случаем, и, согласно проведенной ООО «КАР-ЭКС» экспертизой, установила страховую выплату в размере 52000 руб. с учетом износа деталей.

В соответствии с Реестром № 1261 от 28.12.2018 г. на расчетный счет ФИО2 СПА «РЕСО-Гарантия» перечислила страховую сумму в размере 52000 руб.

Согласно платежному поручению № 9071 от 19.03.2019 г. САО «ВСК» перечислила на счет СПАО «РЕСО-Гарантия» денежные средства в размере 52000 руб.

На основании ч.1 ст.1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии с пп. «г», «д» ч. 1 ст.14 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенное страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия, и указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Постановлением по делу об административном правонарушении № 18810069170000289899 от 14.12.2018 г., вынесенным ст.ИАЗ СБ ДПС ГИБДД О УМВД России Тверской области ФИО9, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушений, предусмотренного ч.1 ст.12.37 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 руб.

Из названного постановления следует, что 26.11.2018 г. в 07 час. 25 мин. ФИО1, в нарушении ОП 11 ПДД РФ управлял транспортным средством 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, в 

<

адрес>, будучи не внесенным в страховой полис ОСАГО.

Постановлением по делу об административном правонарушении от 14.12.2018 г., вынесенного мировым судьей судебного участка № 3 Центрального района города Твери, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного ареста сроком на 5 суток.

Из названного постановления следует, что 26.11.2018 г. около 7 час. 25 мин. на проезжей части у 

<

адрес> по 

<

адрес> ФИО1, управляя транспортным средством 

<

данные изъяты>», г.р.з. 

<

данные изъяты>, совершил столкновение с транспортным средством 

<

данные изъяты>, г.р.з. 

<

данные изъяты>, под управлением ФИО5, и, причинив транспортному средству механические повреждения, в нарушение п.2.5 ПДД РФ, оставил место ДТП, участником которого являлся.

ФИО1 мировому судье пояснил, что совершил наезд на движущийся впереди автомобиль Рено Логан, и, испугавшись ответственности, а также того, что у него отсутствует водительское удостоверение, с места ДТП скрылся.

Каких-либо доказательств, опровергающих указанные выводы, в соответствии со ст.56 ГПК РФ, суду представлено не было.

В адрес ФИО1 истцом направлялась досудебная претензия № 419557, однако названная претензия в добровольном порядке исполнена не была.

Принимая во внимание, что ответчик ФИО1, являясь водителем, управлявшим транспортным средством, будучи не включенным в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством ЗАЗ, и, являясь участником и виновником ДТП, имевшим место 26.11.2018 г., а истцом САО «ВСК» произведена выплата страхового возмещения страховщику потерпевшей ФИО2 в размере 52000 руб., при этом ответчиком заключение эксперта об оценке повреждений не оспорено, суд приходит к выводу, что исковые требования САО «ВСК», с учетом положений ч.1 ст.1081 ГК РФ и пп. «г», «д» ч. 1 ст.14 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в сумме 1760 руб. 00 коп. по платежному поручению № 584 от 21.01.2020 г. 

Согласно ст.94 ГПК РФ данные расходы истца являются издержками, связанными с рассмотрением дела, а потому подлежат взысканию с ответчика на основании ст.98 ГПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Страхового акционерного общества «ВСК» к ФИО1 о взыскании выплаченного страхового возмещения в порядке регресса удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Страхового акционерного общества «ВСК» 52000 (пятьдесят две тысячи) руб. 00 коп. в счет возмещения выплаченного страхового возмещения в порядке регресса, и 1760 (одну тысячу семьсот шестьдесят) руб. 00 коп в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Оленинский районный суд Тверской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Э.Ю.Павлов

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено 19 мая 2020 года.

Председательствующий Э.Ю.Павлов