Дело 12-66/2018г.

РЕШЕНИЕ

09 ноября 2018года п.Каменоломни

Судья Октябрьского районного суда Ростовской области Дыбаль Н.О., 

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление Мирового судьи судебного участка № 4 Октябрьского судебного района Ростовской области ФИО2 от 24.09.2018г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КРФ об АП, 

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением мирового судьи судебного участка №4 Октябрьского судебного района Ростовской области от 24.09.2018г. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 7000 рублей.

В жалобе, поступившей в Октябрьский районный суд Ростовской области ФИО1 просит суд отменить вышеуказанное постановление, производство по делу прекратить ввиду истечения срока привлечения к административной ответственности. Указал, что основанием для вынесения постановления послужил факт неуплаты ФИО1, зарегистрированным и проживающим по адресу: 

<

адрес> срок до 17. июля 2018г. штрафа, наложенного на него Постановлением № 01—04-760/2018 по делу об административном правонарушении от 28.04.2018г. по ч. Ст. 10.6 КРФ об АП в сумме 3500 рублей. Судебное постановление было им случайно обнаружено 10.10.2018г. в почтовом ящике домовладения, принадлежащего его отцу, расположенному по адресу: 

<

адрес>. Между тем, ФИО1 по адресу: 

<

адрес> не зарегистрирован и не проживает с 04.05.2017г., по адресу: 

<

адрес> вообще никогда не был зарегистрирован. Таким образом, по месту его проживания уведомление о рассмотрении дела направлено не было, в следствие чего, дело рассмотрено в отсутствие ответчика, не уведомленного надлежащим образом. Кроме того, постановление № по делу об административном правонарушении от 28.04.2018г. по ч. 1 ст. 10.6 КРФ об АП в сумме 3500 рублей в отношении ФИО1 также вынесено с существенным нарушением закона, что также не получило соответствующую правовую оценку при принятии решения. Заявитель является конкурсным управляющим ООО «Фарина». Предприятие находится в стадии конкурсного производства, хозяйственную деятельность не ведет, работники уволены, имущество должника реализовано третьим лицам. Правовое положение предприятий банкротов регулируются специальными нормами права, имеющими приоритет перед общими. Устранение выявленных недостатков, послуживших основанием для вынесения постановления № 01-04-760/2018, невозможно без финансовых затрат. В соответствии с действующим в сфере банкротства законодательством, распределение денежных средств должника строго регламентировано законом, не позволяющим производить затраты на цели, не предусмотренные законом, либо противоречащие интересам кредиторов. В следствие чего, устранить указанные недостатки не представляется возможным не в следствие незаконных действий арбитражного управляющего, а ввиду прямого указания закона, что влечет отсутствие состава административного правонарушения. При вынесении решения по делу данные факты ко вниманию не приняты, все обстоятельства дела не исследованы, решение принято не законно без учета существующих положений ФЗ «О несостоятельности (банкротстве). По месту проживания заявителя документы указанного административного материала так же не направлялись, материал был рассмотрен без надлежащего уведомления и привлечения к рассмотрению дела заявителя, что лишало его права на защиту своих интересов. О привлечении его к административной ответственности согласно указанного постановления он также надлежащим образом не был уведомлен. Кроме того, привлечение к административной ответственности по ст. 20.25 КоАП РФ возможно в течение трех месяцев со дня окончания срока оплаты административного штрафа. На основании изложенного, просит суд Постановление мирового судьи судебного участка № 4 Октябрьского судебного района Ростовской области о признании ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КРФ об АП и назначении ему наказании в виде административного штрафа в размере 7000 рублей отменить, производство по делу прекратить ввиду истечения срока привлечении к административной ответственности, восстановив пропущенный срок для обжалования постановления. 

В судебном заседании заявитель ФИО1 жалобу поддержал, ссылаясь на изложенные доводы, просил отменить вышеуказанное постановление, признав причину пропуска срока на обжалование постановления уважительной, производство по делу прекратить в виду истечения срока привлечения к административной ответственности. 

Представитель отдела Государственной ветеринарной Инспекции, ветеринарно-санитарной Экспертизы и ветеринарного контроля Управления ветеринарии РО извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, возражений, ходатайств не представил.

Рассмотрев доводы жалобы, проверив материалы в объеме, предусмотренном ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, суд 2-й инстанции, полагает возможным восстановить ФИО1 срок на подачу жалобы, в связи с тем, что постановление им получено 10.10.20168 года.

Рассмотрев доводы жалобы, суд находит её не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 20.25 КоАП Российской Федерации неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Согласно части 1 статьи 32.2 КоАП Российской Федерации административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

Частью 5 статьи 32.2 КоАП Российской Федерации установлено, что при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах, по истечении срока, указанного в части 1 или 1.1 настоящей статьи, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, направляют в течение десяти суток, а в случае, предусмотренном частью 1.1 настоящей статьи, в течение одних суток постановление о наложении административного штрафа с отметкой о его неуплате судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. Кроме того, должностное лицо федерального органа исполнительной власти, структурного подразделения или территориального органа, иного государственного органа, рассмотревших дело об административном правонарушении, либо уполномоченное лицо коллегиального органа, рассмотревшего дело об административном правонарушении, составляет протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 настоящего Кодекса, в отношении лица, не уплатившего административный штраф.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, постановлением № 01-04-760/2018 от 28.04.2018г. вынесенным главным специалистом (главным ветеринарным инспектором) отдела государственной ветеринарной инспекции, ветеринарно-саниатрной экспертизы и ветеринарного контроля управления ветеринарии Ростовской области конкурсный управляющий ООО «Фарина» ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 10.6 КРФ об АП и ему назначено наказание в виде административного штрафа в сумме 3500 рублей. Срок и порядок уплаты административного штрафа в постановлении разъяснены. Постановление вступило в законную силу.

Копия указанного постановления направлялась ФИО1 по адресам: 

<

адрес> (л.д.13,14), как следует из почтового уведомления (л.д.15) ФИО1 получил копию указанного постановления № от 28.04.2018г. по адресу: 

<

адрес> 07.05.2018г.

Вместе с тем, в установленный законом срок конкурсный управляющий ООО «Фарина» ФИО1 не уплатил указанный административный штраф, чем совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 20.25 КоАП Российской Федерации.

Данное обстоятельство подтверждается собранными по делу доказательствами, которым мировым судьей дана надлежащая оценка на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 4 Октябрьского судебного района Ростовской области от 24.09.2018г. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.25 ч. 1 КРФ об АП и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 7000 рублей. 

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях мировым судьей судебного участка № Октябрьского судебного района Ростовской области были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. ФИО1 извещался судом по имеющимся в материалах дела адресам, как следует из отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором (л.д.26) ФИО1 получил уведомление с указанием даты судебного разбирательства 22.09.2018г.

Копия указанного выше постановления от 24.09.2018г. о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 КРФ об АП направлена ФИО1 26.09.2018г. по известным суду адресам: 

<

адрес>. 

Доводы заявителя по жалобе о том, что месту его проживания уведомление о рассмотрении дела направлено не было, вследствие дело рассмотрено в отсутствии ответчика, не уведомленного надлежащим образом, а так же то, что привлечение к административной ответственности по ст. 20.25 КоАП РФ возможно в течение трех месяцев со дня окончания срока оплаты административного штрафа, в связи с чем, срок привлечения его к административной ответственности пропущен, суд находит несостоятельным и противоречащим имеющимся в материалах дела сведениям. 

Доводы жалобы о том, что заявитель является конкурсным управляющим ООО «Фарина», предприятие находится в стадии конкурсного производства, хозяйственную деятельность не ведет, работники уволены, имущество должника реализовано третьим лицам. Устранение выявленных недостатков, послуживших основанием для вынесения постановления № 01-04-760/2018, невозможно без финансовых затрат. В соответствии с действующим в сфере банкротства законодательством, распределение денежных средств должника строго регламентировано законом, не позволяющим производить затраты на цели, не предусмотренные законом, либо противоречащие интересам кредиторов суд не может принять во внимание поскольку, они не опровергают наличие в действиях конкурсного управляющего Общества объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи, с чем не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшегося по делу судебного постановления.

Конкурсный управляющий ООО «Фарина» ФИО1 осуществляя свою деятельность, не принял с должной степенью заботливости и осмотрительности всех необходимых мер для уплаты административного штрафа в срок, предусмотренный Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно части 3 статьи 41 Бюджетного кодекса РФ штрафы за различные административные правонарушения относятся к неналоговым доходам бюджетов.

Пополнение доходов бюджета направлено на финансовое обеспечение задач и функций государства и местного самоуправления (ст. 6 Бюджетного кодекса РФ).

Неисполнение постановления об уплате административного штрафа в установленный законом срок посягает на основы общественного порядка, приводит к невозможности финансового обеспечения задач и функций государства и местного самоуправления, представляет существенную угрозу охраняемым правом общественным отношениям, поэтому данное деяние в рассматриваемом случае не может являться малозначительным административным правонарушением.

Таким образом, с учетом изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 КоАП Российской Федерации, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП Российской Федерации для данной категории дел, административное наказание назначено в пределах санкции части 1 статьи 20.25 КоАП Российской Федерации.

Порядок рассмотрения дела об административном правонарушении, установленный главой 29 КоАП Российской Федерации, мировым судьей соблюден, нормы материального права применены и истолкованы правильно, нарушений процессуальных требований не допущено.

Доводы жалобы сводятся к не согласию с выводами мирового судьи о фактических обстоятельствах дела, сделанных по результатам исследования представленных доказательств.

Указанные в жалобе доводы не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного постановления, поскольку установленный ст. 26.11 КоАП РФ порядок оценки доказательств судом нарушен не был.

Нарушений, которые повлияли или могли повлиять на полное, всестороннее и объективное рассмотрение дела, судебными инстанциями при рассмотрении дела допущено не было.

Основаниями к отмене или изменению принятых по делу актов в силу части 2 статьи 30.17 КоАП РФ являются существенные нарушения названного Кодекса и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. В данном случае таких оснований не имеется.

Соблюдение процессуальных требований о всестороннем, полном, объективном и своевременном выяснении всех обстоятельств дела в их совокупности не означает, что результат судебного разбирательства должен непременно соответствовать целям и интересам лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Жалоба не содержит доводов, влекущих изменение постановления, вынесенного мировым судьей.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Вопреки доводам жалобы, нормы материального права применены и истолкованы мировым судьей правильно, нарушений процессуальных норм, предусмотренных КоАП Российской Федерации в ходе производства по данному делу не допущено, постановление мирового судьи судебного участка №4 Октябрьского судебного района Ростовской области от 07.02.2018г. является законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения, не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 30.1-30.9 КоАП РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 4 Октябрьского судебного района Ростовской области ФИО2 от 24.09.2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 20.25 КРФ об АП в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу без удовлетворения. 

Судья Н.О. Дыбаль