Дело № 2-1033/2024

УИД 05RS0012-01-2024-000658-14

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Дербент 28 мая 2024 года 

Судья Дербентского городского суда Республики Дагестан Рамазанова З.М., при секретаре судебного заседания Атавовой З.К., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 об осуществлении раздела земельного участка с кадастровым номером 

<

номер изъят> площадью 484 кв.м., находящегося в общей долевой собственности; о выделении 3/8 доли земельного участка с кадастровым номером 

<

номер изъят> принадлежащих на праве собственности истцу для садоводства в отдельный самостоятельный земельный участок площадью в 181,37 кв.м. по фактически сложившимся границам на местности, согласно приложенной схемы раздела земельного участка,

установил:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3 об осуществлении раздела земельного участка с кадастровым номером 

<

номер изъят> площадью 484 кв.м., находящегося в общей долевой собственности; о выделении 3/8 доли земельного участка с кадастровым номером 

<

номер изъят>, принадлежащих на праве собственности истцу для садоводства в отдельный самостоятельный земельный участок площадью в 181,37 кв.м. по фактически сложившимся границам на местности, согласно приложенной схемы раздела земельного участка.

В обоснование требований указала, является собственницей 3/8 доли земельного участка с кадастровым номером 

<

номер изъят>, площадью 484 кв.м, и жилого дома с кадастровым номером 

<

номер изъят> площадью 101.6 кв.м, расположенного на этой доли земельного участка. Об этом свидетельствуют записи о праве собственности, осуществленные в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес изъят> 

<

номер изъят> и 

<

номер изъят> от 28.07.2009 года согласно выписок из Единого государственного реестра недвижимости от 14.02.2024 года. Указанную долю земельного участка и жилой дом она купила у ФИО1 согласно Договора купли-продажи 3/8 долей земельного участка, с расположенным на нем жилым домом, 29 июня 2009 года. В тот же день по передаточному акту она приняла указанные объекты недвижимости в свое владение, а именно: 3/8 доли земельного участка, которая по договору купли-продажи составляла 184 кв.м и расположенный на нем жилой дом. Другая доля в 5/8 земельного участка ФИО1 был продан гражданке ФИО3 в 2008 году. Земельный участок ФИО3 по границе с земельным участком ФИО2 огорожен каменным забором с железной надстройкой. Граница между земельными участками составляет прямая линия, вдоль которой ранее ФИО3 был построен каменный забор. Соглашение о порядке пользования земельным участком с кадастровым номером 

<

номер изъят>, площадью 484 кв.м, находящего в общей долевой собственности у истца с ответчиком не составлялось. Каждый пользовался своей долей земельного участка отдельно, так как эти доли фактически отделены друг от друга оградой (каменным забором). Никаких споров и разногласий по смежной границе между ними нет. Каждая сторона пользуется своим земельным участком, к которым имеется два самостоятельных входа в жилые дома. Фактически это два отдельных земельных участка с площадями в 301,35 кв.м, и 181,37 кв.м. По документам земельный участок не разделен и остается в общей долевой собственности. Это создает определенные трудности в пользовании и распоряжении земельным участком. В настоящее время ФИО2 необходимо осуществить раздел земельного участка, находящегося в общей долевой собственности по уже сформировавшимся по факту границам. ФИО2 принадлежат 3/8 доли земельного участка, по факту равный 181,37 кв.м., ФИО3 долю в 5/8 по факту равный 301,35 кв.м. С этой целью, для подготовки межевого плана по разделу земельного участка с кадастровым номером 

<

номер изъят>, общей площадью 484 кв.м, ФИО2 обратилась к кадастровому инженеру ФИО6 Он с выездом на место осуществил замеры земельного участка и составил Схемы раздела на оба вновь образуемых земельных участка. Письмом от 12.12 2023 года кадастровый инженер сообщил, что для подготовки межевого плана на раздел земельного участка необходима явка всех собственников земельного участка, для осуществления согласительных процедур. Гражданка ФИО3 письменно была приглашена в офис к кадастровому инженеру ФИО6 в назначенное время для осуществления согласительных процедур. Письмо ФИО3 было направлено по почте с уведомлением. Однако направленное письмо пришло обратно и на почте ФИО2 сказали, что адресат отказалась получать письмо. Из-за нежелания гражданки ФИО3 согласовать межевые материалы по разделу земельного участка, находящегося в общей долевой собственности, истица не имеет возможности достигнуть соглашение о способе и условиях раздела общего имущества, тем самым нарушаются ее законные интересы и права. Земельный участок с кадастровым номером 

<

номер изъят> площадью 484 кв.м., находящего в общей долевой собственности, имеет вид разрешенного использования «для садоводства», расположено в городе Дербенте в с/т «Гора». Земельный участок поставлен на Государственный кадастровый учет по координатам угловых и поворотных точек. Обе доли имеют свои четко обозначенные границы, площади, длины сторон. По факту оба доли земельного участка ограждены заборами по всем периметрам сторон. Земельный участок является делимым и законных препятствий по его разделу не имеются. По изложенным основаниям, просит суд удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Истец ФИО2, извещенная о дате и времени судебного разбирательства в назначенное время в суд не явилась, поддержала свои исковые требования в полном объеме, просила суд рассмотреть дело без ее участия, в рассмотрении в порядке заочного решения не возражала.

Ответчик ФИО3, извещенная о дате и времени судебного разбирательства в назначенное время в суд не явилась, ходатайств об отложении судебного разбирательства дела не заявляла, а потому суд принял решение о рассмотрении дела в ее отсутствие, в порядке заочного производства.

Представитель третьего лица Администрации г. Дербента будучи надлежащим образом, извещенным о месте и времени судебного разбирательства в суд не явился. Представитель по доверенности ФИО4, направил в суд заявление, о рассмотрении дела без его участия и о том, что оставляет вынесение решения на усмотрение суда.

Представитель третьего лица Управления земельных и имущественных отношений администрации г. Дербента будучи надлежащим образом, извещенным о месте и времени судебного разбирательства в суд не явился. Представитель по доверенности ФИО5, направил в суд заявление, о рассмотрении дела без его участия и о том, что оставляет вынесение решения на усмотрение суда.

В соответствии с частью 3 ст.167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В соответствии с ч.1 ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

Суд, решил рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства. 

Изучив материалы гражданского дела, и оценив имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к следующему. 

Как установлено судом, ФИО2 и ФИО3 являются сособственниками (по 3/8 доли за ФИО2, по 5/8 доли за ФИО3) земельного участка площадью 484 кв.м, с кадастровым номером 

<

номер изъят> по адресу: 

<

адрес изъят>, с/т «Горка».

Истцом предоставлена в суд Схема раздела земельного участка с кадастровым номером 

<

номер изъят> составленная кадастровым инженером ФИО6, исходя из которой земельный участок с кадастровым номером 

<

номер изъят>, общей площадью 484 кв.м., разделен на два самостоятельных земельных участка, с выделенной долей ФИО2, земельный участок с координатами характерных точек: X - 

<

номер изъят>

В отсутствие соглашения о разделе имущества ФИО2 обратилась в суд и просила о разделе имущества по фактически сложившимся границам на местности, согласно приложенной схемы раздела земельного участка. 

В соответствии с п.п.1-2 ст. 244 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

П.1 ст. 247 ГК РФ предусмотрено, что владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации (пункт 2).

На основании ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При не достижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

В соответствии со статьей 11.5 Земельного кодекса Российской Федерации выдел земельного участка осуществляется в случае выдела доли или долей из земельного участка, находящегося в долевой собственности. При выделе земельного участка образуются один или несколько земельных участков. При этом земельный участок, из которого осуществлен выдел, сохраняется в измененных границах (измененный земельный участок) (п. 1).

При выделе земельного участка у участника долевой собственности, по заявлению которого осуществляется выдел земельного участка, возникает право собственности на образуемый земельный участок, и указанный участник долевой собственности утрачивает право долевой собственности на измененный земельный участок. Другие участники долевой собственности сохраняют право долевой собственности на измененный земельный участок с учетом изменившегося размера их долей в праве долевой собственности (п. 2 указанной статьи).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 35 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 1 июля 1996 года N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", в соответствии с пунктом 3 статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации суд вправе отказать в иске участнику долевой собственности о выделе его доли в натуре, если выдел невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности. Под таким ущербом следует понимать невозможность использования имущества по целевому назначению, существенное ухудшение его технического состояния либо снижение материальной или художественной ценности (например, коллекция картин, монет, библиотеки), неудобство в пользовании и т.п.

Из приведенных правовых норм следует, что участник общей долевой собственности вправе требовать выдела его доли, если такой выдел не запрещен законом и не повлечет несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей долевой собственности. Принимая во внимание, что согласно пункту 3 статьи 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации целевым назначением и разрешенным использованием образуемых земельных участков признаются целевое назначение и разрешенное использование земельных участков, из которых при разделе, объединении, перераспределении или выделе образуются земельные участки, за исключением случаев, установленных федеральными законами, выдел доли земельного участка возможен только в том случае, если образуемые земельные участки по своим минимальным размерам будут соответствовать минимальным размерам, установленным для земельных участков соответствующего целевого назначения и разрешенного использования.

В силу части статьи 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации предельные (максимальные и минимальные) размеры земельных участков, в отношении которых в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности устанавливаются градостроительные регламенты, определяются такими градостроительными регламентами.

Поскольку участники общей долевой собственности имеют равные права в отношении общего имущества пропорционально своей доле в нем, суд при разделе должен передать сособственнику часть земельного участка, соответствующую по размеру и стоимости его доле.

В данном случае при разделе земельного участка кадастровым инженером предложен вариант образования земельных участков площадью 181,37 кв.м. за ФИО2 и 301,35 кв.м за ФИО3, что не противоречит требованиям законодательства.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, об удовлетворении исковых требований ФИО2 о разделе спорного земельного участка с кадастровым номером 05:42:000106:41.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ФИО3 удовлетворить.

Осуществить раздел земельного участка с кадастровым номером 05

<

номер изъят> площадью 484 кв.м., находящегося в общей долевой собственности.

Выделить 3/8 доли земельного участка с кадастровым номером 

<

номер изъят>, принадлежащих на праве собственности ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, для садоводства в отдельный самостоятельный земельный участок площадью 181,37 кв.м. согласно схеме расположения земельного участка, с обозначением координат: 1

<

номер изъят>

На решение ответчик ФИО3 вправе подать в Дербентский городской суд Республики Дагестан заявление об его отмене в течение семи дней со дня вручения ей копии этого решения. 

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Рамазанова З.М.