Дело №

УИД №

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 февраля 2025 года г.Чита

Центральный районный суд г.Читы в составе:

председательствующего судьи Дашиевой Д.Д.,

при секретаре Коваленко П.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, 

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк в лице филиала – Байкальский Банк ПАО Сбербанк (далее по тексту ПАО Сбербанк) обратился в суд с вышеуказанным иском, ссылаясь на следующее. ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ПАО Сбербанк заключен кредитный договор №. 

ДД.ММ.ГГГГ вынесенный судебный приказ о взыскании задолженности по данному кредитному договору отменен – ДД.ММ.ГГГГ на основании ст.129 ГПК РФ. Обязательства по кредитному договору ответчик исполняет ненадлежащим образом. Денежные средства в счет погашения задолженности вносятся нерегулярно и в недостаточном объеме. Ответчик неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом. Просит суд взыскать с ответчика в пользу ПАО Сбербанк задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 56 640 руб. 63 коп. (в том числе: просроченный основной долг в размере 27 969 руб. 96 коп., просроченные проценты в размере 23 147 руб. 88 коп., неустойка за просроченный основной долг в размере 5 024 руб. 37 коп., неустойка за просроченные проценты в размере 498 руб. 42 коп.), судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 000 руб., всего 60 640 руб. 63 коп.

Представитель истца ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела уведомлен надлежащим образом, согласно заявлению просил рассмотреть дело в их отсутствие. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещалась в установленном порядке, причины неявки суду не сообщила, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просила.

В соответствии с ч.3 ст.167 ГПК суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Дело рассмотрено в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В силу пункта 2 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч.3 ст.438 Гражданского кодекса Российской Федерации, совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

На основании статьи 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязательства.

В соответствии со статьей 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как установлено в ходе судебного разбирательства и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ПАО Сбербанк заключен кредитный договор №. Банк исполнил свои обязательства по договору, выдало кредит в сумме 40 000 руб. на срок 30 месяцев под 18.25% годовых.

Кредитный договор подписан в электронном виде простой электронной подписью, со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк». Возможность заключения договора через удаленные каналы обслуживания предусмотрена условиями договора банковского обслуживания.

Ответчиком ФИО1, в свою очередь, принятые обязательства надлежащим образом не исполнены, допущены нарушения по срокам и размерам внесения ежемесячного платежа в счет погашения займа, в результате чего образовалась просроченная задолженность, что послужило основанием для обращения истца в суд. 

Из расчета задолженности, представленного истцом, и не оспоренного ответчиком, выписки по счету, следует, что задолженность ФИО1 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила в размере 56 640 руб. 63 коп. (в том числе: просроченный основной долг в размере 27 969 руб. 96 коп., просроченные проценты в размере 23 147 руб. 88 коп., неустойка за просроченный основной долг в размере 5 024 руб. 37 коп., неустойка за просроченные проценты в размере 498 руб. 42 коп.)

Установив указанные выше обстоятельства, суд приходит к выводу, что истец вправе требовать взыскания суммы задолженности, иных плат, штрафа, обязанность уплаты которых установлена договором, индивидуальными условиями и Правилами предоставления и обслуживания, общими условиями договора.

Каких-либо иных доказательств, опровергающих выводы суда, сторонами, в силу требований ст.ст.12, 56, 57 ГПК РФ, суду не представлено. С изложенным, суд считает необходимым удовлетворить требования, взыскав с ответчика в пользу истца указанные выше сумму задолженности. 

Согласно ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных указанным Кодексом, другими законами или договором.

Поскольку ответчиком допускались неоднократные просрочки платежей по кредитному договору, суд приходит к выводу о наличие оснований для расторжения договора № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Истцом при подаче искового заявления была оплачена государственная пошлина в сумме 4 000 руб., что подтверждается платежным поручением, которая подлежит взысканию с ответчика. 

Руководствуясь ст.ст.233-244 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО Сбербанк и ФИО1. 

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес> (паспорт № в пользу ПАО Сбербанк, ИНН №, ОГРН № задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 56 640 руб. 63 коп. (в том числе: просроченный основной долг в размере 27 969 руб. 96 коп., просроченные проценты в размере 23 147 руб. 88 коп., неустойка за просроченный основной долг в размере 5 024 руб. 37 коп., неустойка за просроченные проценты в размере 498 руб. 42 коп.), судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 000 руб., всего взыскать 60 640 руб. 63 коп. 

Ответчик вправе подать в Центральный районный суд г.Читы заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Забайкальский краевой суд через Центральный районный суд г.Читы в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Забайкальский краевой суд через Центральный районный суд г.Читы иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Д.Д. Дашиева

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.