Гражданское дело № 2-2268/23 публиковать

УИД 18RS0002-01-2023-001089-74

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 декабря 2023 года г.Ижевск Первомайский районный суд г. Ижевска, Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Дергачевой Н.В., 

при секретаре Санниковой Н.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

В суд обратился истец с иском к ответчикам о взыскании задолженности по договору займа. В обоснование исковых требований указано, что по условиям заключенного между ФИО1 и ФИО2 договора займа №1 от 24.11.2021г. ответчику предоставлены денежные средства в размере 1 000 000 рублей сроком на 12 месяцев под условием уплаты процентов в размере 30% годовых от суммы займа. В обеспечение исполнения обязательств ФИО2 по возврату займа, между истцом и ответчиком ФИО3 был заключен договор поручительства №1 от 24.11.2021г., согласно которому поручитель обязался отвечать перед кредитором в полном объеме за исполнение обязательств заемщиком, включая уплату основного долга, процентов за пользование суммой займа за весь период пользования, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков. Денежные средства переданы заемщику под расписку от 24.11.2021г., однако ответчик обязательства по возврату суммы займа, уплате процентов не исполняет, на устное требование истца о возврате денежных средств ответил отказом. 

Истец просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке задолженность по договору займа в сумме 1 395 698,61 рублей, в том числе: основной долг – 1 000 000 рублей, проценты за пользование займом за период с 25.11.2021г. по 24.10.2022г. – 273698,61 рублей с последующим начислением процентов до момента фактического исполнения обязательства, неустойка за неисполнение договорных обязательств по ежемесячной выплате процентов за пользование денежными средствами за период с 24.12.2021г. по 31.03.2022г., с 01.10.2022г. по 24.10.2022г. – 122000 рублей с последующим начислением до момента фактического исполнения обязательства, а также возложить на ответчиков расходы по оплате госпошлины в размере 16093 рублей.

В судебном заседании представитель истца ФИО4, действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал, ссылаясь на доводы иска. Пояснил, что по договору займа ФИО2 были переданы денежные средства в размере 1 000 000 рублей, сумма займа с процентами им не возвращена, от переговоров уклоняется.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчиков, извещены о дате и времени судебного заседания надлежащим образом по адресу регистрации, о причинах неявки суду не сообщили.

Суд, выслушав доводы представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующим выводам. 

24 ноября 2021 года между ФИО1 (заимодавец) и ФИО2 (заемщик) заключен договор займа №1 (далее - договор), по условиям которого заемщику переданы денежные средства в размере 1 000 000 рублей, заемщик обязался вернуть указанную сумму займа в порядке, установленном договором. 

Заем предоставляется на срок 12 месяцев со дня его предоставления заемщику. Заемщик обязуется возвратить сумму займа в срок до 23.11.2022г. (п.п.1.2, 1.5 договора).

За пользование суммой займа заемщик оплачивает заимодавцу проценты в размере 30% годовых от суммы займа. Проценты за пользование займом начисляются со дня, следующего за днем предоставления суммы займа и до дня ее возврата. Проценты подлежат оплате заемщиком ежемесячно в срок не позднее 24-го числа месяца, следующего за отчетным (п.п. 1.3, 1.4 договора). 

Обязательства по выплате денежных средств заимодавцем исполнены надлежащим образом: денежные средства выданы заемщику, в подтверждение чего последним оформлена расписка от 24.11.2021г.

В обеспечение исполнения обязательств по указанному договору займа 24.11.2021г. ФИО1 заключен договор поручительства №1 с ФИО3, которая приняла на себя обязательство отвечать перед займодавцем за исполнение ФИО2 своих обязательств по договору займа №1 от 24.11.2021г. 

Согласно п.1.1 указанного договора поручительства, поручитель обязуется отвечать перед кредитором в полном объеме за исполнение обязательства, принятого на себя ФИО2 в соответствии с договором займа №1 от 24.11.2021г. 

Основанием ответственности поручителя является неисполнение или ненадлежащее исполнение должником своих обязанностей по договору займа, в том числе: невозвращение суммы займа в установленный договором срок полностью или частично, неуплата процентов по займу. Поручитель отвечает перед кредитором солидарно с должником в том же объеме, что и должник, включая уплату суммы основного займа, процентов по договору займа, повышенных процентов, которые начисляются в случае просрочки исполнения должником своих обязательств, штрафных санкций, а также возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, связанных с неисполнением или ненадлежащим исполнением должником своих обязательств по договору займа (п.п.2.1, 2.2 договора).

Данные обстоятельства следуют из текста искового заявления, подтверждаются материалами дела, сторонами не оспариваются.

В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункты 1, 4).

В соответствии с п.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии с ч.1 ст.810 ГК РФ на заемщике лежит обязанность возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, определенные договором займа.

Аналогичная обязанность заемщика установлена п.2.1 договора займа.

В соответствии с п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Истец указывает, что обязательства по уплате основного долга, процентов заемщиком не исполняются, сумма займа с процентами в установленный договором срок заемщиком не возвращена.

В соответствии со ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В соответствии со ст. 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

При солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

Согласно представленному истцом расчёту, сумма задолженности ФИО2 по договору займа №1 от 24.11.2021г. составляет: основной долг – 1 000 000 рублей, проценты за пользование займом за период с 25.11.2021г. по 24.10.2022г. – 273 698,61 рублей.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Ответчики расчет истца в части размера основного долга, процентов не оспорили, свой расчет не представили, поэтому суд принимает за основу при вынесении решения расчет истца.

Доказательств, подтверждающих уплату основного долга, процентов по договору займа, надлежащего выполнения своих обязательств по уплате основного долга, процентов за пользование займом, ответчики суду не представили.

В связи с чем, суд приходит к выводу, что требование истца о взыскании с ответчиков суммы основного долга, процентов за пользование займом является обоснованным, расчет процентов судом проверен, найден верным.

Исковые требования о взыскании основного долга, процентов за пользование займом следует удовлетворить, взыскать с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца задолженность по основному долгу – 1 000 000 рублей, проценты за пользование займом за период с 25.11.2021г. по 24.10.2022г. – 273 698,61 рублей.

По общему правилу получения платы за использование займом, исходя из системного толкования положений ст.809 ГК РФ, проценты за пользование заемными средствами в согласованном сторонами размере уплачиваются за весь срок пользования заемными средствами, если иное не предусмотрено законом или договором.

Таким образом, поскольку сторонами достигнуто соглашение об установлении процентов за пользование займом в размере 30% годовых, сумма займа до настоящего времени не возвращена, что сторонами не оспаривается, подлежат взысканию проценты за пользование займом по ставке 30% годовых, начиная с 25.10.2022г., начисляемые на сумму займа 1 000 000 рублей, с учетом фактического гашения по день возврата займа.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчиков неустойки за неисполнение договорных обязательств по ежемесячной выплате процентов за пользование денежными средствами, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

П.5.2 договора займа предусмотрена ответственность заемщика в случае нарушения сроков возврата займа и процентов за пользование денежными средствами в виде неустойки из расчета 0,1% за каждый день просрочки от суммы основного долга.

Взыскание неустойки является мерой гражданско-правовой ответственности при неправомерном уклонении от возврата денежных средств.

Истец просит взыскать с ответчиков неустойку за неисполнение договорных обязательств по ежемесячной выплате процентов за пользование денежными средствами за период с 24.12.2021г. по 31.03.2022г., с 01.10.2022г. по 24.10.2022г. – 122000 рублей с последующим начислением процентов до момента фактического исполнения обязательства.

Представленный истцом расчет по неустойке за несвоевременный возврат очередных платежей по договору займа судом проверен, признан правильным, соответствующим договору займа. Период начисления неустойки истцом применен с учетом действовавшего моратория на применение финансовых санкций, установленного постановлением Правительства РФ №497 от 28.03.2022г. «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами».

В связи с чем, требования о взыскании неустойки суд также находит законными, с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 122000 рублей с последующим начислением до момента фактического исполнения обязательства. 

В соответствии с ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Как предусмотрено абз.2 п.5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №1 от 21.01.2016г. «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке.

При таких обстоятельствах, с ответчиков солидарно в пользу истца надлежит взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 16093 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа – удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО2 (паспорт №), ФИО3 (паспорт №) в пользу ФИО1 (паспорт №) задолженность по договору займа по состоянию на 24.10.2022 в размере 1 395 698 рублей 61 коп., в том числе:

- основной долг в размере 1 000 000 рублей;

- проценты за пользование займом за период с 25.11.2021 по 24.10.2022 в размере 273 698 рублей 61 коп.;

- неустойку за несвоевременный возврат займа и процентов в размере 122 000 рублей.

Взыскать солидарно с ФИО2 (паспорт №), ФИО3 (паспорт №) в пользу ФИО1 (паспорт №) проценты за пользование займом по ставке 30 % годовых, начисляемые на остаток суммы займа в размере 1 000 000 рублей с учетом фактического гашения, начиная с 25.10.2022 по день фактического возврата суммы займа. 

Взыскать солидарно с ФИО2 (паспорт №), ФИО3 (паспорт №) в пользу ФИО1 (паспорт №) неустойку за просрочку возврата займа по ставке 0,1 % за каждый день, начисляемые на остаток суммы займа в размере 1 000 000 рублей с учетом фактического гашения, начиная с 25.10.2022 по день фактического возврата суммы займа. 

Взыскать солидарно с ФИО2 (паспорт №), ФИО3 (паспорт №) в пользу ФИО1 (паспорт №) расходы по оплате госпошлины в размере 16093 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Первомайский районный суд г. Ижевска, УР. 

Мотивированное решение изготовлено 19 марта 2024 года.

Судья: Н.В. Дергачева