Дело № 2-1237/2018

Решение

именем Российской Федерации

15 мая 2018 года г. Саратов

Волжский районный суд г. Саратова в составе

председательствующего судьи Музыканкиной Ю.А.,

при секретаре судебного заседания Абдуллаеве Р.И.,

с участием истца ФИО1, представителя истца ФИО2, представителя ответчика ФИО3, представителя третьего лица ФИО4, 

рассмотрев в отрытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1,, ФИО5 к администрации муниципального образования «Город Саратов», комитету по градостроительной политике, архитектуре и капитальному строительству АМО «Город Саратов», третьи лица: комитет по управлению имуществом г. Саратова, администрация Ленинского района муниципального образования «Город Саратов», комитет по финансам, о предоставлении жилого помещения взамен аварийного,

установил

истцы обратились в Волжский районный суд города Саратова с исковым заявлением, мотивируя свои требования тем, что им на праве собственности принадлежат по ? доле каждому комната, назначение жилое, площадью 16,8 кв.м. по адресу: г. Саратов, 

<

адрес>. Распоряжением администрации муниципального образования «Город Саратов» от 31.08.2017 года № 599-р указанная комната признана аварийной и непригодной для проживания. Просит обязать администрацию предоставить в общую долевую собственность истцам благоустроенное жилое помещение площадью не менее 22,1 кв.м., взамен аварийного и непригодного для проживания жилого помещения. Прекратить право собственности ФИО1, ФИО5 на комнату площадью 16,8 кв.м. по адресу: г. Саратов, 

<

адрес> после государственной регистрации права собственности на предоставленное жилое помещение.

В ходе рассмотрения дела, сторона истцов уточнила исковые требования и окончательно просила обязать администрацию МО «Город Саратов» предоставить во внеочередном порядке по договору социального найма ФИО1, на состав семьи из 2-х человек: ФИО1,, ФИО5, благоустроенное жилое помещение площадью не менее 22,1 кв.м. взамен аварийного и непригодного для проживания жилого помещения по адресу: г. Саратов, 

<

адрес>. Прекратить право собственности ФИО1, ФИО5 на комнату площадью 16,8 кв.м., по адресу г. Саратов, пр-т 

<

адрес> после заключения договора социального найма на жилое помещение, предоставленное взамен аварийному. 

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала, просила предоставить ей с сыном вне очереди благоустроенное жилое помещение в черте города Саратова на состав семьи из двух человек, общей площадью не менее 22,1 кв.м., по договору социального найма.

Истец ФИО5 в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие. 

Представитель истца поддержала доводы искового заявления, просила их удовлетворить в полном объеме с учетом уточнений в иске.

Представитель ответчика Администрации муниципального образования «Город Саратов» возражала против удовлетворения исковых требований в полном объеме, просила в иске отказать по основания, изложенным в отзыве.

В судебном заседании представитель третьего лица возражал против удовлетворения исковых требований в полном объеме.

Иные лица в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. 

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему. 

С учетом положений международно-правовых актов в статье 40 Конституции Российской Федерации закреплено право каждого на жилище.

Вместе с тем, закрепляя право граждан на жилище, Конституция Российской Федерации одновременно возлагает на органы государственной власти и органы местного самоуправления обязанность по созданию условий для осуществления права на жилище, при этом, она предусматривает, что малоимущим, иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, оно предоставляется бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов в соответствии с установленными законом нормами (ст. 40 Конституции Российской Федерации). 

С учетом изложенного, суд полагает, что надлежащим ответчиком по делу является администрация муниципального образования «Город Саратов».

Реализуя эту конституционную обязанность, федеральное законодательство предусмотрело для случаев признания жилого помещения в установленном порядке непригодным для проживания и не подлежащим ремонту и реконструкции возможность предоставления гражданам жилых помещений по договорам социального найма во внеочередном порядке (п. 1 ч. 2 ст. 57 ЖК РФ) при условии соблюдения общих требований жилищного законодательства применительно к предоставлению жилых помещений по договорам социального найма и подтверждения объективной нуждаемости в жилом помещении.

При этом, федеральное законодательство не связывает возможность признания гражданина нуждающимся в получении жилого помещения с конкретным правом, на котором ему принадлежит (или ранее принадлежало) жилое помещение, а поэтому нуждающимся, по смыслу приведенных законоположений, может быть признан как наниматель по договору социального найма, так и собственник жилого помещения.

В силу п. 1 ч. 2 ст. 47 ЖК РФ вне очереди жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, жилые помещения которых признаны в установленном законом порядке непригодными для проживания и ремонту и реконструкции не подлежат.

Согласно ст. 85, 87 ЖК РФ, если жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит переводу в нежилое помещение или признано непригодным для проживания, выселяемым из такого жилого помещения гражданам наймодателем предоставляется другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма.

Статьей 89 ЖК РФ предусмотрено, что предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены ст. 86 - 88 ЖК РФ, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в черте данного населенного пункта.

Судом установлено, что ФИО5 и ФИО1 принадлежит на праве общей долевой собственности по ? доли в праве комната площадью 16,8 кв.м. по адресу: 

<

...> 

<

адрес> (свидетельства Серия №, Серия №).

Распоряжением от 31.07.2017 года № 599-р «О признании непригодным для проживания граждан жилого помещения, расположенного по адресу: г. Саратов, 

<

адрес> частное жилое помещение (комната) признана непригодной для проживания. 

Данное распоряжение принято на основании заключения об оценке межведомственной комиссии по оценке соответствия помещений от 23.12.2016 № 146/Л. 

Из экспертных заключений № 3635, № 3634 от 27.10.2016 года ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Саратовской области» следует, что условия проживания в жилой комнате М-ных не соответствует требованиям СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях». Таким образом, проживание в указанном жилом помещении угрожает здоровью.

Из технического заключения ООО «Стилобат» следует, что техническое состояние строительной конструкции свидетельствует об исчерпании несущей способности и опасности обрушения. В целом несущие конструкции в пределах квартиры находятся в работоспособном техническом состоянии, по причине повышенной влажности жилое помещение не соответствует нормам СанПиН 2.1.2.2645-10, на стенах и потолке имеются участки поражения грибком и следы увлажнения. 

Дана рекомендации о выведении данного помещения из эксплуатации, как создающего угрозу здоровью. 

В спорном жилом помещении иные лица, кроме истцов, не зарегистрированы (справка ООО «УК Ленинского района»).

Выписки из ЕГРН указывают на отсутствие у истцов иного жилья. Аналогичные сведения представлены из МУП Городское Бюро Технической Инвентаризации от 28.03.2018 года.

Какие-либо социальные выплаты на строительство (приобретение) жилого помещения взамен аварийного не предоставлялись (ответ министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Саратовской области от 16.03.2018).

Истец работает в МКУ «Центральная бухгалтерия учреждения образования Ленинского района г. Саратова» и за время работы субсидии на покупку жилья не получала, служебным жильем не обеспечивалась (справка директора МКУ «Центральная бухгалтерия учреждения образования Ленинского района г. Саратова» от 23.03.2018).

Справка о доходах физического лица за прошедший 2017 год, указывает, что общая сумма дохода ФИО6 составила 301622,32 рублей.

Как пояснила суду сторона истцов Мамыкин самостоятельного заработка не имеет.

Управлением по труду и социальному развитию принято заключение о признании семьи ФИО1 малоимущей, в адрес главы администрации Ленинского района муниципального образования «Город Саратов» направлены документы в целях принятия решения о предоставлении муниципальной услуги «Принятие на учет граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях из муниципального жилищного фонда по договорам социального найма».

Таким образом, исходя из обстоятельств дела, учитывая, что семья ФИО1 является малоимущей, принадлежащее ФИО6 на праве собственности жилое помещение признано непригодным для проживания и создает угрозу здоровью, суд приходит к выводу, что М-ны нуждаются в жилом помещении взамен аварийному. 

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", судам необходимо также иметь в виду, что при выселении граждан из жилых помещений по основаниям, перечисленным в статьях 86 - 88 Жилищного кодекса Российской Федерации, другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма, равнозначное по общей площади ранее занимаемому, предоставляется гражданам не в связи с улучшением жилищных условий, а потому иные обстоятельства (названные, например, в ч. 5 ст. 57, ст. 58 ЖК РФ), учитываемые при предоставлении жилых помещений гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, во внимание не принимаются.

Согласно Обзору судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденному Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2014 г., если при рассмотрении дела будет установлено, что помещение, в котором проживает гражданин, представляет опасность для жизни и здоровья по причине его аварийного состояния или по иным основаниям, то предоставление иного жилого помещения, отвечающего санитарным и техническим требованиям, взамен непригодного для проживания не может быть поставлено в зависимость от наличия плана и срока сноса дома. Суд может обязать орган местного самоуправления предоставить истцу другое благоустроенное жилое помещение во внеочередном порядке.

В соответствии с требованиями закона истцы имеют право на предоставление им вне очереди другого благоустроенным жилого помещения по договору социального найма в черте данного населенного пункта.

Из технического паспорта жилого помещения усматривается, что общая площадь составила 632,5 кв.м., жилая – 476,3, вспомогательная – 156,2 кв.м. 

Поскольку истцам на праве собственности принадлежит комната, площадь которой составляет 16,8 кв.м., то суд полагает необходимым также рассчитать количество общей площади, находящейся в пользовании истцов пропорционально занимаемой жилой площади. 

Указанное соответствует позиции Верховного Суда РФ, изложенной в «Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2018)» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 28.03.2018). Так, гражданам, переселяемым из аварийного жилья, гарантируется предоставление благоустроенных жилых помещений, равнозначных по общей площади ранее занимаемым ими жилым помещениям. 

Таким образом, в соответствии с указанными выше положениями действующего законодательства предоставление гражданам другого жилого помещения носит компенсационный характер и гарантирует им условия проживания, которые не должны быть ухудшены по сравнению с прежними, с одновременным улучшением жилищных условий с точки зрения безопасности. 

С учетом доли вспомогательной площади, приходящейся на истцов, общая площадь жилого помещения предоставляемого ФИО6 должна составить 22,1 кв. м. (156,2/476,3=0,32х16,8=5,3+16,8=22,1).

На основании выше изложенного, суд считает необходимым обязать администрацию муниципального образования «Город Саратов» предоставить ФИО1 вне очереди благоустроенное жилое помещение в черте города Саратова общей площадью не менее 22,1 кв.м. по договору социального найма, на состав семьи из 2 человек (ФИО1, ФИО5).

Комитет по градостроительной политике, архитектуре и капитальному строительству АМО «Город Саратов», заявленный истцами в качестве соответчика при имеющемся объеме исковых требований с учетом оснований и предмета иска является ненадлежащим ответчиком, в связи с чем, истцам в объеме заявленных требованиях к комитету, суд полагает необходимым отказать. 

Статьей 235 ГК РФ установлено, что право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

По смыслу части 8 статьи 32 ЖК РФ собственнику жилого помещения другое жилое помещение взамен изымаемого должно предоставляться на праве собственности. Вместе с тем не исключена возможность предоставления собственнику с его согласия другого жилого помещения на иных правовых основаниях (например, из государственного или муниципального жилищного фонда по договору социального найма; по договору найма в домах системы социального обслуживания населения).

Истцы заявляют требование о прекращении права собственности ФИО1, ФИО5 на комнату площадью 16,8 кв.м., по адресу г. Саратов, 

<

адрес> после заключения договора социального найма на жилое помещение, предоставленное взамен аварийному. 

По смыслу действующего законодательства сторона истцов самостоятельно определяет круг требований к ответчику. 

Поскольку истцы как собственники жилого помещения, действуя в своем интересе, предполагая обязанность ответчика предоставить им жилое помещение взамен аварийного, выражают готовность и намерение прекратить свое право собственности в судебном порядке с учетом заключения договора социального найма, то суд полагает данное требование истцов также подлежащим удовлетворению, так как иного порядка прекратить свое право собственности на аварийное помещение в пользу администрации до вынесения ею распоряжения об изъятии жилого помещения не предусмотрено.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

обязать администрацию муниципального образования «Город Саратов» предоставить ФИО1, вне очереди благоустроенное жилое помещение в черте города Саратова на состав семьи из двух человек (ФИО1 и ФИО5) общей площадью не менее 22,1 кв.м., по договору социального найма.

Прекратить право собственности ФИО1, ФИО5 на комнату площадью 16,8 кв.м., по адресу г. Саратов, 

<

адрес> после заключения договора социального найма на жилое помещение, предоставленное взамен аварийному. 

В удовлетворении требований к иному ответчику, отказать. 

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд, через Волжский районный суд г. Саратова в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения в окончательной форме.

Председательствующий Ю.А. Музыканкина