Дело №2-611/2024 (25) УИД 66RS0004-01-2023-007630-97 

Р Е Ш Е Н И Е

 Именем Российской Федерации 

(мотивированное решение изготовлено 21.02.2024 года) 

г.Екатеринбург 14 февраля 2024 года

Ленинский районный суд г.Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Докшиной Е.Н. при секретаре судебного заседания Фоминых С.А. с участием: 

- представителя истца Воеводиной Ж.В. – Семянникова Д.А., действующего на основании доверенности, 

- представителя ответчика АО «АльфаСтрахование» Попилина И.С., действующего на основании доверенности, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Воеводиной Жанны Валерьевны к АО «АльфаСтрахование» о взыскании страхового возмещения,

У С Т А Н О В И Л:

Воеводина Ж.В. обратилась в Ленинский районный суд г.Екатеринбурга с иском к АО «АльфаСтрахование» о взыскании страхового возмещения. 

В обоснование заявленных требований в исковом заявлении указано, что 13.11.2022года в 15 часов 25 минут по адресу: г.Екатеринбург, ул.Белинского, д.183 произошло ДТП с участием автомобиля «Опель», госномер Р814ЕО 196 регион, принадлежащего и под управлением Саидмуродова Ф.Ф. (полис ОСАГО в АО «АльфаСтрахование», ХХХ0243771223), автомобиля «Шкода», госномер Х163УН 174 регион, принадлежащего ООО «Автоника» и под управлением Третьяковой Т.С. (полис ОСАГО в САО «РЕСО-Гарантия», ХХХ0208026391), автомобиля «Ситроен», госномер А740МУ 156 регион, принадлежащего Воеводиной Ж.В. и под управлением Воеводина М.А. (полис ОСАГО в АО «МАКС», ХХХ0255768734), автомобиля «Лада», госномер М472КУ 45 регион, принадлежащего Прокопьеву К.С. и под управлением Прокопьева С.И. (полис ОСАГО в САО «РЕСО-Гарантия», ТТТ7014728615). Согласно рапорту водитель автомобиля «Опель» Саидмуродов Ф.Ф., двигаясь по объездной со стороны пер. Базовый в сторону ул.Белинского не учел дорожные и метеорологические условия, не обеспечил постоянный контроль за движением и допустил столкновение с попутно двигающимся автомобилем «Шкода», который в свою очередь отбросило на впереди двигающийся попутно автомобиль «Ситроен», после чего двигающийся позади всех автомобиль «Лада» допускает столкновение с автомобилем «Опель». 26.01.2023года вынесено постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении. 02.03.2023года истцу Воеводиной Ж.В. страховщиком АО «АльфаСтрахование» выплачено страховое возмещение в размере 20690 рублей 80 копеек. 20.09.2023 года решением финансового уполномоченного №У-23-94408/5010-003 отказано в удовлетворении требований Воеводиной Ж.В. к АО «АльфаСтрахование» о взыскании страхового возмещения.

Истец Воеводина Ж.В. в судебное заседание не явилась, извещена в срок и надлежащим образом. 

Представитель истца Воеводиной Ж.В. – Семянников Д.А., действующий на основании доверенности, в судебном заседании на заявленных исковых требованиях настаивал в полном объеме, указав, что виновным в ДТП является водитель автомобиля «Опель» Саидмуродов Ф.Ф., нарушивший ПДД РФ. Просит суд взыскать с ответчика АО «АльфаСтрахование» в пользу истца Воеводиной Ж.В. страховое возмещение в размере 62072 рубля 70 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2062 рубля 18 копеек. 

Представитель ответчика АО «АльфаСтрахование» Попилин И.С., действующий на основании доверенности, в судебном заседании заявленные исковые требования не признал в полном объеме по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление, указав, что выплата страхового возмещения произведена страховщиком в размере 1/4 доли с учетом 4-х участников ДТП. Просит суд отказать в удовлетворении заявленных исковых требований отказать в полном объеме. 

3-и лица не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора Третьякова Т.С., Прокопьев С.И., Саидмуродов Ф.Ф., САО «РЕСО-Гарантия», Воеводин М.А., АО «МАКС», ООО «АвтоНика», Прокопьев К.С. в судебное заседание не явились, извещены в срок и надлежащим образом. 

При таких обстоятельствах, в силу положений ч. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, суд полагает возможным рассмотреть гражданское дело при данной явке, принимая во внимание, что в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 года №262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" информация о дате, времени и месте судебного заседания размещена на официальном интернет-сайте Ленинского районного суда г.Екатеринбурга leninskyeka.svd.sudrf.ru. 

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы гражданского дела, о дополнении которых сторонами не заявлено, каждое представленное доказательство в отдельности и все в совокупности, суд приходит к следующему. 

В соответствии со ст.ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом. 

На основании ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. 

В силу ст.1072 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, п.1 ст. 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба. 

На основании ст.1079 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). 

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно ч.4 ст.931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствие со ст.7 Федерального Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет:

а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более 160 тысяч рублей;

б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей (в ред. Федерального закона от 21.07.2014 года №223-ФЗ). 

Как установлено в судебном заседании и подтверждается письменными материалами дела, 13.11.2022года в 15 часов 25 минут по адресу: г.Екатеринбург, ул.Белинского, д.183 произошло ДТП с участием автомобиля «Опель», госномер Р814ЕО 196 регион, принадлежащего и под управлением Саидмуродова Ф.Ф. (полис ОСАГО в АО «АльфаСтрахование», ХХХ0243771223), автомобиля «Шкода», госномер Х163УН 174 регион, принадлежащего ООО «Автоника» и под управлением Третьяковой Т.С. (полис ОСАГО в САО «РЕСО-Гарантия», ХХХ0208026391), автомобиля «Ситроен», госномер А740МУ 156 регион, принадлежащего Воеводиной Ж.В. и под управлением Воеводина М.А. (полис ОСАГО в АО «МАКС», ХХХ0255768734), автомобиля «Лада», госномер М472КУ 45 регион, принадлежащего Прокопьеву К.С. и под управлением Прокопьева С.И. (полис ОСАГО в САО «РЕСО-Гарантия», ТТТ7014728615). 

Из постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении от 26.01.2023 года следует, что водитель автомобиля «Опель» Саидмуродов Ф.Ф., двигаясь по объездной со стороны пер. Базовый в сторону ул.Белинского не учел дорожные и метеорологические условия, не обеспечил постоянный контроль за движением и допустил столкновение с попутно двигающимся автомобилем «Шкода», который в свою очередь отбросило на впереди двигающийся попутно автомобиль «Ситроен», после чего двигающийся позади всех автомобиль «Лада» допускает столкновение с автомобилем «Опель». 

Согласно п.1.2. Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации №1090 от 23.10.1993 года «Опасность для движения» - ситуация, возникшая в процессе дорожного движения, при которой продолжение движения в том же направлении и с той же скоростью создает угрозу возникновения дорожно-транспортного происшествия.

В силу п. 1.5 Правил дорожного движения Российской Федерации участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В соответствии с п. 9.10 Правил дорожного движения водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

В силу п. 10.1 Правил дорожного движения водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

При таких обстоятельствах, оценив все представленные суду доказательства, суд полагает необходимым сделать вывод о том, что действия водителя Саидмуродова Ф.Ф. не соответствовали указанным положениям ПДД РФ, вины остальных водителей в данном ДТП суд не усматривает; в результате ДТП автомобилю «Ситроен», госномер А740МУ 156 регион причинены механические повреждения. 

02.03.2023года истцу Воеводиной Ж.В. страховщиком АО «АльфаСтрахование» выплачено страховое возмещение в размере 20690 рублей 80 копеек. 

20.09.2023 года решением финансового уполномоченного №У-23-94408/5010-003 отказано в удовлетворении требований Воеводиной Ж.В. к АО «АльфаСтрахование» о взыскании страхового возмещения.

Согласно заключения №ОСАГО1129238 от 10.02.2023года, составленного ООО «РАНЭ», стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Ситроен», госномер А740МУ 156 регион без учета износа составляет 146304 рубля 00 копеек, с учетом износа – 82763 рубля 50 копеек.

При таких обстоятельствах, взысканию с АО «АльфаСтрахование», являющегося надлежащим ответчиком по заявленным исковым требованиям, в пользу истца Воеводиной Ж.В. подлежит взысканию страховое возмещение в размере 62072 рубля 70 копеек (82763 рубля 50 копеек - 20690 рублей 80 копеек), как не выходящее за лимит ответственности страховщика. 

На основании п.46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 года №31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" если из документов, составленных сотрудниками полиции, следует, что за причиненный вред ответственны несколько участников дорожно-транспортного происшествия, то в силу прямого указания закона их страховщики производят страховое возмещение в равных долях (абзац четвертый пункта 22 статьи 12 Закона об ОСАГО). При несогласии с таким возмещением потерпевший вправе предъявить требование о взыскании страхового возмещения в недостающей части. 

При рассмотрении спора суд обязан установить степень вины лиц, признанных ответственными за причиненный вред, и взыскать страховое возмещение с учетом установленной судом степени вины лиц, гражданская ответственность которых застрахована. Обращение с самостоятельным заявлением об установлении степени вины законодательством не предусмотрено. Страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки, суммы финансовой санкции, штрафа и компенсации морального вреда, если обязательство по страховому возмещению в равных долях было им исполнено надлежащим образом.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что вина в ДТП от 13.11.2022 года была установлена в ходе судебного заседания, ранее страховщиком АО «АльфаСтрахование» выплата была произведена в размере 25% (с учетом количества участников ДТП) в установленные законом сроки, суд полагает, что отсутствуют основания для удовлетворения исковых требований о взыскании штрафа. 

В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Таким образом, в силу положений ст.333.19. Налогового Кодекса Российской Федерации с ответчика АО «АльфаСтрахование» в пользу истца надлежит взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 2062 рубля 18 копеек, исходя из размера удовлетворенных исковых требований. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к АО «АльфаСтрахование» о взыскании страхового возмещения, удовлетворить. 

Взыскать с АО «АльфаСтрахование» (ИНН 

<

***>) в пользу ФИО1 (паспорт 

<

данные изъяты>) страховое возмещение в размере 62072 рубля 70 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2062 рубля 18 копеек. 

Решение может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, подачей апелляционной жалобы в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Ленинский районный суд г.Екатеринбурга.

Судья Е.Н. Докшина