Дело № – 263/2019

26RS0№-30 

П Р И Г О В О Р

ИФИО1

<

адрес> 07 июня 2019 года

Пятигорский городской суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Фурсова В.А.,

при секретаре: ФИО3, 

с участием:

государственного обвинителя: помощника прокурора 

<

адрес> ФИО4, 

подсудимого ФИО2,

защитника в лице адвоката ФИО13, представившего удостоверение № и ордер № Н 052629 от ДД.ММ.ГГГГ, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело № (26RS0№-30) в отношении: 

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, холостого, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 

<

адрес> от по ч. 1 ст. 112 УК РФ к 1 году ограничения свободы;

- ДД.ММ.ГГГГ Пятигорским городским судом 

<

адрес> по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ присоединен приговор от ДД.ММ.ГГГГ, общий срок отбытия наказания 1 год 8 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию срока наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину. Данное преступление совершено при следующих обстоятельствах:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 06 часов 00 минут до 07 часов 00 минут, действуя незаконно, из корыстных побуждений, имея преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, осознавая общественную опасность своих действий, желая и предвидя наступление общественно опасных последствий, выразившихся в причинении имущественного ущерба гражданину, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает и они носят тайный характер, перелез через ограждение на территорию домовладения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, после чего, реализуя свой преступный умысел, подойдя к двери нежилой хозяйственной постройки (сарай), путем рывка рукой, повредил петли замка указанной двери, после чего, продолжая свои преступные действия, направленные на тайное хищение чужого имущества, через дверной проем, незаконно проник в иное хранилище – вышеуказанную нежилую хозяйственную постройку, откуда умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил, принадлежащий Потерпевший №1 велосипед марки «Фейтбейк» стоимостью 

<

данные изъяты>, после чего с вышеуказанным похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими незаконными действиями Потерпевший №1 значительный ущерб на общую сумму 

<

данные изъяты>.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину свою в совершении данного преступления признал полностью, в содеянном раскаялся и указал, что в 2014 году он познакомился с Артуром, фамилию которого не знает, так как проживал ранее в соседнем доме по адресу: 

<

адрес>, ул. 1-й проезд. Он был несколько раз в гостях у Артура и знал, что у него в сарае храниться спортивный велосипед. Он решил украсть велосипед с целью последующей перепродажи в ломбарде. ДД.ММ.ГГГГ рано утром он пришел к дому № на 

<

адрес>, который, как он думал, принадлежит Артуру. Он осмотрелся вокруг и убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, перелез через забор данного дома, чтобы проникнуть во двор домовладения. Оказавшись во дворе, он сразу же подошел к сараю, который находился слева от дома. Дверь в сарай была заперта на навесной замок. Он сильно дернул за ручку двери в сарай и сломал петли, на которых висел замок. Сняв замок с поломанных петель, он зашел в сарай. В сарае стоял спортивный велосипед с рамой черного цвета и большими широкими колесами. Выкатив данный велосипед из сарая, он подкатил его к забору, перекинул сначала велосипед через забор, затем перелез сам. Оказавшись на улице, он сел на велосипед и поехал на нем к своему другу по имени Владимир, фамилию которого он также не помнит, который проживает в частном доме по адресу: 

<

адрес>, чтобы спрятать у него велосипед на некоторое время. Он отдал похищенный велосипед Владимиру и попросил подержать велосипед некоторое время у него дома, сказав, что велосипед принадлежит ему, и что ему тяжело закатывать велосипед на 4-й этаж своей квартиры, где он проживает. Владимир на это согласился. Сначала он хотел продать велосипед через ломбард, а вырученные деньги потратить на алкоголь, однако он стал очень переживать о содеянном, так как недавно освободился из мест лишения свободы и испугался нового наказания. На следующий день ДД.ММ.ГГГГ он забрал данный велосипед у Владимира и добровольно привез его в отдел полиции в 

<

адрес>, где добровольно сознаться в совершенном им преступлении и выдал похищенный велосипед сотрудникам полиции. 

Кроме признательных показаний подсудимого ФИО2, его вина в совершении данного преступления подтверждается следующими доказательствами: 

Показаниями потерпевшей Потерпевший №1, данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в соответствии с положениями ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым у ее матери ФИО6 имеется дом по адресу: 

<

адрес>, в котором в настоящее время никто не проживает. В огороде данного домовладения имеется деревянный сарай, который закрывается на навесной замок. В данном сарае хранится принадлежащий ей велосипед марки «Фейтбейк», черного цвета, приобретенный в 2017 году за 

<

данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ ее мама ФИО6, поехала в дом. 103, по 

<

адрес>, для того, чтобы навести порядок на территории домовладения, при этом она заходила в сарай, где брала необходимый для уборки инвентарь. ДД.ММ.ГГГГ она находилась дома и примерно в 16 часов ей позвонила ФИО7 и сообщила, что она находится в 

<

адрес>, при этом она обнаружила, что двери сарая открыты настежь. Она попросила проверить, на месте ли принадлежащий ей велосипед, на что ФИО6 пояснила, что велосипеда на месте нет. Тогда она приехала в указанное домовладение, убедилась в том, что велосипед действительно отсутствует, после чего обратилась в полицию. Таким образом, ей причинен ущерб на общую сумму 

<

данные изъяты>, данная сумма для нее является значительной, так как она нигде не работает. (л.д. 21-23).

Показаниями свидетеля ФИО8, данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в соответствии с положениями ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым на протяжении 5 лет он знаком с ФИО2, с которым поддерживает дружеские отношения. ДД.ММ.ГГГГ, в 08 часов 05 минут, он находился дома, по адресу: 

<

адрес>. В это время, к нему пришел ФИО2 у которого с собой имелся велосипед черного цвета, с широкими колесами. ФИО2 пояснил, что данный велосипед принадлежит ему, но так как он проживает в многоквартирном доме, на 4 этаже, то попросил его оставить велосипед у себя на хранение, на что он согласился, так как поверил ему и на протяжении длительного времени с ним знаком. ДД.ММ.ГГГГ, в обеденное время к нему вновь пришел ФИО2, который забрал у него велосипед. В этот же день, ему от сотрудников полиции стало известно, что велосипед, который ФИО2, оставлял у него на хранение, является похищенным. (л.д. 65-66).

Показаниями свидетеля ФИО9, данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в соответствии с положениями ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ, им было принято заявление (явка с повинной), от ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в котором тот сознался в совершенном им преступлении, а именно что ДД.ММ.ГГГГ, тот перелез через забор 

<

адрес>, откуда из нежилого помещения, похитил велосипед черного цвета, который хотел продать, но не сделал этого и прибыл в отдел для написания явки с повинной. Вину в совершенном преступлении признал, в содеянном раскаялся, а также добровольно выдал похищенный им велосипед. (л.д. 64-66).

Показаниями свидетеля ФИО10, данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в соответствии с положениями ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ он был приглашен сотрудником полиции в Отдел МВД России по 

<

адрес> для участия в следственном действии в качестве представителя общественности. Перед началом следственного действия сотрудник полиции объявил, что будет проводиться осмотр места происшествия с участием еще одного понятого, а также в присутствии еще одного парня, как ему позже стало известно, его зовут, ФИО2, после чего им были разъяснены права и обязанности. После этого сотрудник полиции, в ходе осмотра места происшествия по адресу: 

<

адрес>, изъял у ФИО2 велосипед черного цвета с широкими колесами. Также участвующий в осмотре ФИО2 пояснил, что тот похитил данный велосипед из сарая домовладения № по 

<

адрес>. После составления протокола осмотра места происшествия сотрудник полиции, предложил участникам ознакомиться с протоколом путем прочтения им вслух. После прочтения протокола, на вопрос участкового имеются ли у участников замечания, все участники пояснили, что замечаний нет, и все лица поставили свои подписи. (л.д. 74-75).

Показаниями свидетеля ФИО11, данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в соответствии с положениями ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ он был приглашен сотрудником полиции в Отдел МВД России по 

<

адрес> для участия в следственном действии в качестве представителя общественности. Перед началом следственного действия сотрудник полиции объявил, что будет проводиться осмотр места происшествия с участием еще одного понятого, а также в присутствии еще одного парня, как ему позже стало известно, его зовут, ФИО2, после чего им были разъяснены права и обязанности. После этого сотрудник полиции, в ходе осмотра места происшествия по адресу: 

<

адрес>, изъял у ФИО2 велосипед черного цвета с широкими колесами. Также участвующий в осмотре ФИО2 пояснил, что тот похитил данный велосипед из сарая домовладения № по 

<

адрес>. После составления протокола осмотра места происшествия сотрудник полиции, предложил участникам ознакомиться с протоколом путем прочтения им вслух. После прочтения протокола, на вопрос участкового имеются ли у участников замечания, все участники пояснили, что замечаний нет, и все лица поставили свои подписи. (л.д. 72-73).

Показаниями свидетеля ФИО6, данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в соответствии с положениями ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым с февраля 2019 года она проживает по адресу: 

<

адрес>, ранее она проживала по адресу: 

<

адрес>, периодически она приезжает в данное домовладение, где занимается делами по хозяйству. Так ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 17 часов она приехала по адресу: 

<

адрес>, и начала уборку территории, при этом она заходила в сарай, расположенный в огороде домовладения, где брала необходимый инвентарь, все вещи в сарае находились на своих местах, в том числе и принадлежащий Потерпевший №1 велосипед. После окончания уборки она закрыла сарай и выйдя из дома, направилась домой. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 16 часов, она вновь пришла в домовладение №, по 

<

адрес>, пройдя в огород она увидела, что дверь в сарай открыта. Подойдя к сараю, она осмотрелась и позвонила своей дочери Потерпевший №1, которой сообщила о данном происшествии. На что Потерпевший №1 попросила ее посмотреть, находится ли в сарае принадлежащий ей велосипед, на что она ответила, что велосипеда нет. После чего Потерпевший №1, приехала и убедившись в том, что велосипеда нет, обратилась в полицию. (л.д. 25-29).

Кроме показаний потерпевшего и свидетелей обвинения, виновность ФИО2 в совершении данного преступления также подтверждается следующими доказательствами:

- заключением эксперта товароведа № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому стоимость велосипеда, «Фейтбейк», похищенного ФИО2, с учетом сложившихся в регионе Кавказских Минеральных Вод цен на ДД.ММ.ГГГГ составляет 

<

данные изъяты>. (л.д. 57-62).

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, по адресу: 

<

адрес>, согласно которому, была зафиксирована обстановка совершения преступления - хищения имущества, принадлежащего Потерпевший №1 по адресу: 

<

адрес>, совершенного ФИО2 (л.д. 6-14).

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, по адресу: 

<

адрес>, в ходе которого был изъят велосипед «Фейтбейк», похищенный ФИО2 (л.д. 44-46).

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого произведен осмотр похищенного ФИО2, велосипеда марки «Фейтбейк». (л.д. 76-79).

- заявлением (явкой с повинной) ФИО2, зарегистрированным в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ в ОМВД России по 

<

адрес>, в котором он сознается в совершенном им преступлении, а именно ДД.ММ.ГГГГ, в 06 часов 00 минут он перелез через забор 

<

адрес>, откуда из нежилого помещения украл велосипед черного цвета, (л.д. 39).

Оценив все представленные доказательства в их совокупности, с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, суд находит вину ФИО2 в совершении инкриминируемом ему преступлении полностью доказанной.

Признание своей вины подсудимым ФИО2 в ходе судебного разбирательства и на предварительном следствии, по мнению суда, достоверно, не является самооговором, поскольку объективно подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей обвинения, данными на предварительном следствии, и письменными доказательствами по делу. 

Показания потерпевшего и свидетелей обвинения не вызывают сомнений у суда в их достоверности, поскольку на всем протяжении предварительного следствия они носили последовательный характер, согласуются между собой, а также объективно подтверждаются письменными и иными доказательствами, полученными в строгом соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, являющимися допустимыми доказательствами. Показания потерпевшего и свидетелей обвинения, данные на предварительном следствии, полностью соответствуют друг другу о месте, времени и обстоятельствах совершения преступлений. В связи с чем, суд считает показания потерпевшего и свидетелей обвинения, данные ими на стадии предварительного следствия, правдивыми и объективными. 

У суда нет оснований не верить показаниям потерпевшего и свидетелей обвинения, данным на предварительном следствии, поскольку, как бесспорно установлено, ранее они с подсудимым в неприязненных отношениях не находились, каких-либо доказательств, свидетельствующих о личной или иной их заинтересованности в привлечении данного лица к уголовной ответственности не установлено, не представлены они и самим подсудимым.

Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину. (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 323-ФЗ).

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные, характеризующие его личность, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

По месту жительства и регистрации ФИО2 характеризуется положительно, на учете в психиатрическом и наркологическом диспансерах не состоит.

Согласно п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО2, суд признает явку с повинной, а также активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления.

Согласно п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого ФИО2, суд признает добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, так как подсудимый ФИО2 добровольно привез похищенный велосипед в полицию и выдал его правоохранительным органам. 

Согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ, обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО2 суд также признает: полное признание вины и раскаяние в содеянном, положительную характеристику подсудимого по месту жительства, состояние его здоровья (наличие у него ВИЧ-инфекции), а также заявление подсудимого об особом порядке судебного разбирательства на стадии предварительного следствия и в суде. 

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО2, суд признает рецидив преступлений. 

Учитывая вышеизложенное, наличие совокупности смягчающих и наличие отягчающего наказание обстоятельства, данные, характеризующие личность подсудимого, суд приходит к выводу о необходимости назначения подсудимому ФИО2 наказания в виде реального лишения свободы, а назначение других видов наказания считает невозможным для достижения предусмотренных уголовным законом целей наказания. Суд считает необходимым ФИО2 дополнительное наказание в виде ограничения свободы не назначать, полагая, что его исправление будет достигнуто путем исполнения назначенного основного вида наказания.

При назначении наказания суд не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного и других, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, и считает, что оснований для применения к подсудимому ФИО2 положений ст. 53.1, ч. 1 ст. 62, ст. 64, ст. 73 УК РФ не имеется. 

При назначении наказания ФИО2, так как судом при наличии рецидива преступлений установлена совокупность смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. «и», «к» ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд применяет положения ч. 3 ст. 68 УК РФ, и не находит законных оснований для применения при назначении наказания ч. 2 ст. 68 УК РФ. 

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ. 

Руководствуясь требованиями п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, учитывая наличие у подсудимого рецидива преступлений, также учитывая, что он ранее отбывал лишение свободы, суд считает необходимым отбытие наказания ФИО2 назначить в исправительной колонии строгого режима.

С учетом требований п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО2 под стражей до вступления приговора в законную силу следует зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Согласно п. 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественное доказательство: велосипед «Фейтбейк», возвращенный под сохранную расписку – потерпевшей Потерпевший №1, при вынесении приговора необходимо оставить в распоряжении потерпевшей. 

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 296-299, 307-309 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 год с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить. Избрать ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв его под стражу немедленно в зале судебного заседания. 

Срок отбытия наказания исчислять ДД.ММ.ГГГГ. 

На основании п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 186-ФЗ) время содержания под стражей ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу – включительно, зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, с учетом положений, предусмотренных ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.

Вещественное доказательство: 

<

данные изъяты> 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в 

<

адрес>вой суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в течение 10 суток вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также имеет право на ознакомление с протоколом судебного заседания в течение 5 суток со дня его изготовления.

Председательствующий судья В.А. Фурсов