Дело № 2-3610/2019 10 декабря 2019 года

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Кировский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

судьи Карповой О.В.,

при секретаре Попковой М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ОАО «Завод Электроприбор» о взыскании задолженности по заработной плате, 

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ОАО «Завод Электроприбор» о взыскании задолженности по заработной плате в сумме 223000,60 руб. и компенсации морального вреда в размере 20000 рублей, указывая на то, что работодатель не выплатил ему окончательный расчет при увольнении (л.д.5-6).

В судебное заседание истец не явился, просил рассматривать дело в свое отсутствие.

Представитель истца ФИО2, действующий по доверенности, в судебном заседании на удовлетворении иска настаивал.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, ранее представил в материалы дела письменные возражения, просил рассматривать дело в свое отсутствие (л.д.39-42). 

В связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и представителя ответчика.

Изучив материалы дела, выслушав представителя истца, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в части на основании следующего.

Как установлено материалами дела, 04.05.2016 года между истцом и ответчиком был заключен трудовой договор по внешнему совместительству № 33. В соответствии с п.1.1 договора трудовую деятельность истец должен был осуществлять по адресу: 

<

адрес>

30 августа 2018 года трудовой договор с ответчиком был расторгнут по собственному желанию.

В соответствии со ст.140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете. В случае спора о размере сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.

Как утверждает истец, при увольнении ему не была выплачена задолженность по заработной плате. 

Указанные обстоятельства подтверждаются представленным расчетным листком за июль 2018 года, в соответствии с которым долг работодателя на конец месяца составил 162 370, 60 руб. (л.д.9).

Следовательно, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать задолженность по заработной плате в размере 162 370 рублей 60 копеек.

Доказательств обратному суду не представлено. 

Истец указывает на то, что работодателем неправомерно не включена в сумму задолженности невыплаченная заработная плата за июнь, июль 2018 года в размере 60900 рублей.

Как следует из представленных ответчиком в материалы дела актах об отсутствии работника на рабочем месте, ФИО1 в период с 01.06.2018 года по 31.07.2018 года отсутствовал на рабочем месте. Сведений о наличии уважительных причин отсутствия ни работодателю, ни суду истец не представил.

В связи с чем суд считает правомерными действия ответчика о не начислении ФИО1 заработной платы за июль и июль 2018 года.

Истец просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в связи с невыплатой ему задолженности по заработной плате.

Ответчик в удовлетворении указанного требования просил отказать, ссылаясь на то, что истец не испытывал нравственные или физические страдания, а, следовательно, не может рассчитывать на компенсацию морального вреда.

В силу ст.237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

Таким образом, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать компенсацию морального вреда, поскольку судом установлена вина работодателя в несвоевременной выплате расчета уволенному работнику.

Исходя из принципа разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 20000 рублей. 

На основании ст.103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета Санкт-Петербурга надлежит взыскать госпошлину в размере 4 747 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 167, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

Взыскать с Открытого Акционерного Общества «Завод Электроприбор» в пользу Тарелкина Бориса Викторовича162370 рублей и в счет компенсации морального вреда 20000 рублей, а всего – 182370 рублей.

В остальной части иска – отказать.

Взыскать с Открытого Акционерного Общества «Завод Электроприбор» госпошлину в доход бюджета Санкт-Петербурга в сумме 4747 рублей.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца через канцелярию Кировского районного суда Санкт-Петербурга.

Судья О.В. Карпова 

Судья О.В.Карпова