Дело № 2-483/2020

УИД 45RS0006-01-2020-000748-65

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

р.п. Каргаполье 22 октября 2020 года

Каргапольский районный суд Курганской области в составе:

председательствующего судьи Гончарука С.Е.,

при секретаре судебного заседания Шестаковой Г.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности», далее ООО «СААБ», обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование иска истец указал, что 06.05.2017 между ООО Микрофинансовая компания «ОТП Финанс» и ФИО1 был заключён договор займа №МФО/810/0106356, в соответствии с которым ООО МФК «ОТП Финанс» предоставило ответчику денежные средства в размере 487517,86 руб., а последний обязался возвратить полученный займ и оплатить проценты в порядке и на условиях, установленных договором займа. При подписании индивидуальных условий заёмщик подтвердил и подписал собственноручно, что ознакомлен, получил и согласен со всеми условиями договора и тарифами ООО МФК «ОТП Финанс». Микрофинансовая компания надлежащим образом выполнила свои обязательства по договору займа, однако, ФИО1 погашение задолженности по договору производил несвоевременно и не в полном объёме, что привело к образованию за ним задолженности по погашению займа. 13.12.2019 ООО МФК «ОТП Финанс» и ООО «СААБ» заключили договор уступки прав требования (цессии) № МФК-01, в соответствии с которым право требования по договору займа №МФО/810/0106356 от 06.05.2017 было передано ООО «СААБ» в размере задолженности на сумму 663510,78 руб., из которых: основной долг – 388603,80 руб.; проценты – 274906,98 руб. Возможность передачи права требования возврата займа по договору была предусмотрена без каких-либо ограничений и заёмщик был согласен на такое условие безотносительно наличия или отсутствия каких-либо лицензионных документов у третьих лиц, что подтверждается подписанным договором займа без замечаний и оговорок. Согласно договору уступки прав ООО МФК «ОТП Финанс» гарантирует, что договор займа №МФО/810/0106356 от 06.05.2017 не содержит запрета на уступку прав требований третьим лицам, в том числе не являющихся кредитными организациями, в связи с чем ООО «СААБ» вправе требовать от должника исполнения своих обязательств по возврату задолженности по договору займа №МФО/810/0106356 от 06.05.2017 в полном объёме. На основании данного договора уступки прав ООО «СААБ» направило должнику ФИО1 уведомление о состоявшейся уступке прав требования, а также досудебное требование (почтовый идентификатор 60399442065206). После передачи прав требования погашение задолженности по кредитному договору ответчиком не производилось. Истец просил взыскать с ФИО1 просроченную задолженность по договору займа №МФО/810/0106356 от 06.05.2017 в размере 663510,78 руб. и государственную пошлину в размере 9836 руб.

Представитель истца, надлежащим образом извещённый о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, в иске представитель по доверенности ФИО2 просила рассмотреть дело без участия представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, извещался по месту регистрации, но судебная корреспонденция, направленная в его адрес по почте, не получена по зависящим от него обстоятельствам и возвращена в суд без вручения в связи с истечением срока хранения. Согласно ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Согласно правовой позиции, закреплённой в п. 63 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю. При этом необходимо учитывать, что гражданин несёт риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по перечисленным адресам, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несёт риск вызванных этим последствий. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Представитель третьего лица ООО МФК «ОТП Финанс» в судебное заседание не явился, письменного отзыва относительно исковых требований ООО «СААБ» не представил, извещался судом надлежащим образом.

Дело рассмотрено в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц в порядке ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ).

Изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (заимодавец) передаёт в собственность другой стороне (заёмщику), в частности, деньги, а заёмщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключённым с момента передачи денег или других вещей.

Заёмщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (ст. 810 ГК РФ).

В соответствии со ст. ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается.

На основании ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что 06.05.2017 на основании заявления-оферты ФИО1 между ним и ООО МФК «ОТП Финанс» был заключён договор займа №МФО/810/0106356 на условиях, указанных в заявлении-анкете на получение займа, общих условиях договора нецелевого займа ООО МФК «ОТП Финанс», индивидуальных условиях, которые являются неотъемлемой частью договора. При подписании договора займа ФИО1 подтвердил, что он ознакомлен, получил и согласен со всеми условиями договора и тарифами ООО МФК «ОТП Финанс». По условиям договора ФИО1 получил денежные средства в сумме 487517,86 руб. на срок 36 месяцев под 43,9% годовых и обязался возвратить заёмные средства ежемесячными платежами в размере 24616,60 руб. не позднее 6 числа каждого месяца согласно графику платежей.

ООО МФК «ОТП Финанс» свои обязательства по договору №МФО/810/0106356 от 06.05.2017 исполнил, предоставил ФИО1 денежные средства, что подтверждается заявлением ФИО1 от 06.05.2017 на перевод денежных средств с его счёта, выпиской по его счёту договора за период с 06.05.2017 по 17.12.2019.

ФИО1 свои обязательства по возврату кредита исполнял не надлежащим образом, в связи с чем у него перед ООО МФК «ОТП Финанс» образовалась задолженность по состоянию на 17.12.2019 в размере 663510,78 руб., из которых: основной долг – 388603,80 руб.; проценты – 274906,98 руб.

Проверив расчёт задолженности, суд признает его верным, соответствующим условиям договора займа.

В связи с тем, что просрочка имела место по вине ответчика ФИО1 и такая ответственность за неисполнение обязательства предусмотрена договором займа, суд приходит к выводу о том, что указанная задолженность по договору №МФО/810/0106356 от 06.05.2017 подлежит взысканию с ответчика.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования).

Согласно со ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объёме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Согласно п. 13 Индивидуальных условий ООО МФК «ОТП Финанс» вправе полностью или частично передать свои права требования по договору третьему лицу.

13.12.2019 ООО МФК «ОТП Финанс» в соответствии с договором уступки прав (требований) №МФК-01 уступил ООО «СААБ» права (требования), в том числе, по заключённому с ФИО1 договору займа №МФО/810/0106356 от 06.05.2017 в размере 663510,78 руб. (приложение № 3 к договору цессии).

В материалах дела имеется уведомление об уступке на основании договора уступки прав (требований) от 13.12.2019 №МФК-01 прав денежного требования по договору займа №МФО/810/0106356 от 06.05.2017 и досудебное требование о погашении задолженности, направленные ФИО1 (список № 57 внутренних почтовых отправлений 30.12.2019, почтовый идентификатор 60399442065206).

Поскольку договор уступки права требования заключен в установленном законом порядке, суд полагает, что ООО «СААБ» обоснованно обратилось в суд с настоящим иском.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 данного Кодекса.

При подаче иска ООО «СААБ» уплачена госпошлина в размере 9836 руб. от цены иска 663510,78 руб., что подтверждается платёжным поручением № 10259 от 23.07.2020.

В соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ в связи с полным удовлетворением иска в пользу ООО «СААБ» с ФИО1 следует взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 9836 руб.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» задолженность по договору займа №МФО/810/0106356 от 06.05.2017 в размере 663510 (шестьсот шестьдесят три тысячи пятьсот десять) рублей 78 копеек и расходы по уплате государственной пошлины в размере 9836 (девять тысяч восемьсот тридцать шесть) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курганский областной суд путем подачи жалобы через Каргапольский районный суд в течение месяца.

Судья: Гончарук С.Е.