Дело №

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 апреля 2017 года

Пермский районный суд Пермского края в составе: 

председательствующего судьи Казакова М.В., 

при секретаре Конышевой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

установил:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору 

<

данные изъяты> руб., расходов по госпошлине 

<

данные изъяты> руб. В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого ответчику предоставлен потребительский кредит в сумме 

<

данные изъяты> рублей на срок 60 месяцев под 21,05% годовых с даты его фактического предоставления. В соответствии с условиями кредитного договора заемщик обязуется возвратить кредитору полученные заемные средства и уплатить проценты за пользование ими, а также другие платежи в размере, в сроки и на условиях договора. Стороны пришли к соглашению, что погашение кредита заемщик осуществляет ежемесячными аннуитетными платежами в размере и в сроки, установленные графиком платежей. В соответствии с условиями кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательств по дату погашения просроченной задолженности. В связи с систематическим нарушением сроков и размера внесения платежей по возврату основного долга и уплате процентов письмом-требованием, направленным почтой, банк поставил в известность заемщика о необходимости досрочного возврата кредита, уплате процентов и неустойки. Требования Банка заемщик в указанный в требовании срок не исполнил. Расчет задолженности представлен по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. 

Представитель истца в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена, сведений об уважительности причин неявки в судебное заседание не сообщила, о рассмотрении дела в ее отсутствие не просила. При указанных обстоятельствах, во избежание затягивания сроков рассмотрения дела и нарушения прав участников гражданского судопроизводства на справедливое судебное разбирательство в разумные сроки дело рассмотрено судом в порядке заочного производства. 

Исследовав материалы дела, суд установил следующее: 

В силу положений ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. 

По смыслу ст.ст. 810, 819 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа и проценты в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. 

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» (организационно-правовая форма изменена с ОАО на ПАО) и ответчиком ФИО1 заключен кредитный договор №, в соответствии которым ответчику выдан кредит в сумме 

<

данные изъяты> рублей на срок 60 месяцев под 21,05% годовых, считая с даты его фактического предоставления (л.д. 10-15). В соответствии с условиями кредитного договора (п. 1.1), ответчик обязуется возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора. В соответствии с п.п. 4.1, 4.2 кредитного договора погашение кредита осуществляется ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей. Согласно графику платежей размер ежемесячного платежа составляет 

<

данные изъяты> руб. (л.д. 16-17). При несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательств по дату погашения просроченной задолженности (п. 4.3 кредитного договора). Согласно п. 7.1 договора, кредитный договор вступает в силу с даты его подписания сторонами и действует до полного выполнения сторонами своих обязательств по договору. С условиями кредитного договора, графиком платежей ответчик ознакомлен и согласен, что подтверждается его подписью (л.д. 10-15). 

Обязательства банка по выдаче ответчику кредита в сумме 

<

данные изъяты> руб. исполнены полностью, что подтверждается мемориальным ордером от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 19). 

С июля ДД.ММ.ГГГГ года оплата ежемесячных платежей по кредиту и выплата процентов за пользование кредитом ФИО1 не производилась, что подтверждается расчетом задолженности (л.д. 21-27). 

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки и расторжении договора в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 28-35). 

Обязательство по погашению кредита не исполнено. 

Определением мирового судьи судебного участка № Пермского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО1 кредитной задолженности отменен в связи с поступлением от должника возражений относительно исполнения судебного приказа (л.д. 20). 

Из материалов дела следует, что ФИО1 получены от банка денежные средства по кредитному договору в сумме 

<

данные изъяты> рублей, при этом ею были допущены просрочки платежей в счет оплаты кредита, в связи с чем образовалась задолженность. 

Таким образом, ФИО1 ненадлежащим образом исполняет принятое на себя обязательство по возврату кредита, что является основанием для взыскания с нее в пользу банка задолженности по кредитному договору в полном объеме. 

Задолженность ответчика перед банком по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 

<

данные изъяты> руб., в том числе: основной долг 

<

данные изъяты> руб.; проценты в размере 

<

данные изъяты> руб., неустойка в размере 

<

данные изъяты> руб. Правильность расчета задолженности судом проверена, иного суду не доказано. Учитывая сумму задолженности, период просрочки, суд приходит к выводу, что основания для применения положений ст. 333 ГК РФ в части снижения размера неустойки отсутствуют. При таких обстоятельствах, требования ПАО «Сбербанк России» о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору в размере 

<

данные изъяты> руб. являются обоснованными и подлежащими удовлетворению. 

Согласно платежным поручениям от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ № при подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 

<

данные изъяты> руб. (л.д. 7, 8), которую следует взыскать с ответчика в пользу истца. 

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 234-235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 ФИО5 в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 

<

данные изъяты> руб., в том числе: основной долг 

<

данные изъяты> руб., проценты в размере 

<

данные изъяты> руб., неустойка в размере 

<

данные изъяты> руб., расходы по госпошлине в размере 

<

данные изъяты> руб. 

Ответчик вправе подать в Пермский районный суд 

<

адрес> заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в 

<

адрес>вой суд через Пермский районный суд 

<

адрес> в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья М.В. Казаков