№ 1-45/2024 (1-519/2023)

(12301440001001072)

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 августа 2024 года город Магадан 

Магаданский городской суд Магаданской области в составе:

председательствующего - судьи Литвиновой Н.В.,

при секретаре Леонтьевой Н.Д., помощнике судьи Шунько М.П., 

с участием: государственного обвинителя помощника прокурора г. Магадана Неведомской В.О.,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого – адвоката Шарагиной И.И., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Магаданского городского суда Магаданской области уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, военнообязанного, с основным общим образованием, в браке не состоящего, иждивенцев не имеющего, не трудоустроенного, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, судимого:

- 08 ноября 2023 года мировым судьей судебного участка № 8 Магаданского судебного района Магаданской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 280 часов,

- 12 декабря 2023 года мировым судьей судебного участка № 8 Магаданского судебного района Магаданской области по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 2 ст. 69, ч. 5 ст. 69 УК РФ (с приговором от 08 ноября 2023 года) к наказанию в виде обязательных работ на срок 320 часов, 

- 23 июля 2024 года приговором Магаданского городского суда Магаданской области по п. «г» ч.3 ст.158, ч.5 ст.69 УК РФ (с приговором 12 декабря 2023 года) к 1 году 7 месяцам лишения свободы в ИК общего режима,

- 01 августа 2024 года приговором Магаданского городского суда Магаданской области по п. «г» ч.3 ст.158, ч.5 ст.69 УК РФ (с приговором 23 июля 2024 года) к 2 годам лишения свободы в ИК общего режима,

- 05 августа 2024 года мировым судьей судебного участка № 8 Магаданского судебного района Магаданской области по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч.1 ст.158, ч.1 ст.158 с применением ч. 2 ст. 69, ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 01 августа 2024 года) к лишению свободы на 2 года 6 месяцев в ИК общего режима,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 161, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 161, ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО1 совершил восемь краж, то есть тайное хищение чужого имущества. 

Он же совершил два грабежа, то есть открытое хищение чужого имущества. 

Преступления совершены в городе Магадане при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО2 в период времени с 19 часов 25 минут до 19 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ, находился в помещении магазина «ДНС», расположенного по адресу: 

<

адрес>, где увидел на стеллаже игровую консоль PlayStation 5, принадлежащую ООО «ДНС Ритейл», и у него возник преступный корыстный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно игровой консоли PlayStation 5.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, осознавая противоправность и общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику, и желая их наступления, действуя умышленно, тайно, из корыстных побуждений с целью личного незаконного обогащения, ФИО1, в период времени с 19 часов 25 минут до 19 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в помещении магазина «ДНС», расположенного по адресу: 

<

адрес>, взял со стеллажа, находящегося в торговом зале магазина «ДНС», игровую консоль PlayStation 5 Blu Ray JP, стоимостью 60 500 руб. 00 коп., и, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, держа данную игровую консоль при себе, прошел мимо кассовой зоны, не расплатившись за нее, покинул помещение магазина «ДНС».

Тем самым, ФИО1, своими преступными умышленными действиями, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, тайно от окружающих похитил - игровую консоль PlayStation 5 Blu Ray JP, стоимостью 60 500 руб. 00 коп., принадлежащий ООО «ДНС Ритейл», причинив своими преступными действиями последнему материальный ущерб на сумму 60 500 руб. 00 коп.

После чего, ФИО1, с места преступления скрылся, похищенное имущество обратил в свою собственность и распорядился им по своему усмотрению. 

Он же, ФИО1, в период времени с 15 часов 00 минут до 15 часов 15 минут ДД.ММ.ГГГГ, находился в помещении магазина «ДНС», расположенного по адресу: 

<

адрес>, где увидел на стеллаже игровую консоль PlayStation 5, принадлежащую ООО «ДНС Ритейл», и у него возник преступный корыстный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно игровой консоли PlayStation 5.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, осознавая противоправность и общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику, и желая их наступления, действуя умышленно, тайно, из корыстных побуждений с целью личного незаконного обогащения, ФИО1, в период времени с 15 часов 00 минут до 15 часов 15 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в помещении магазина «ДНС», расположенного по адресу: 

<

адрес>, взял со стеллажа, находящегося в торговом зале магазина «ДНС», игровую консоль PlayStation 5 Blu Ray JP, стоимостью 60 500 руб. 00 коп., и, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, держа данную игровую консоль при себе, прошел мимо кассовой зоны, не расплатившись за нее, покинул помещение магазина «ДНС».

Тем самым, ФИО1, своими преступными умышленными действиями, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, тайно от окружающих похитил игровую консоль PlayStation 5 Blu Ray JP, стоимостью 60500 руб. 00 коп., принадлежащий ООО «ДНС Ритейл», причинив своими преступными действиями последнему материальный ущерб на сумму 60 500 руб. 00 коп. После чего, ФИО1, с места преступления скрылся, похищенное имущество обратил в свою собственность и распорядился им по своему усмотрению.

Он же, ФИО1, в период времени с 18 часов 40 минут до 18 часов 55 минут ДД.ММ.ГГГГ, находился в помещении магазина «ДНС», расположенного по адресу: 

<

адрес>, где увидел на стеллаже игровую консоль PlayStation 5, принадлежащую ООО «ДНС Ритейл», и у него возник преступный корыстный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно игровой консоли PlayStation 5.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, осознавая противоправность и общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику, и желая их наступления, действуя умышленно, тайно, из корыстных побуждений с целью личного незаконного обогащения, ФИО1, в период времени с 18 часов 40 минут до 18 часов 55 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в помещении магазина «ДНС», расположенного по адресу: 

<

адрес>, взял со стеллажа, находящегося в торговом зале магазина «ДНС», игровую консоль PlayStation 5 Blu Ray JP, стоимостью 60 500 руб. 00 коп., и, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, держа данную игровую консоль при себе, прошел мимо кассовой зоны, не расплатившись за нее, покинул помещение магазина «ДНС».

Тем самым, ФИО1, своими преступными умышленными действиями, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, тайно от окружающих похитил – игровую консоль PlayStation 5 Blu Ray JP, стоимостью 60 500 руб. 00 коп., принадлежащий ООО «ДНС Ритейл», причинив своими преступными действиями последнему материальный ущерб на сумму 60 500 руб. 00 коп.

После чего, ФИО1, с места преступления скрылся, похищенное имущество обратил в свою собственность и распорядился им по своему усмотрению.

Он же, ФИО1 в период времени с 17 часов 05 минут до 17 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ находился в помещении магазина «Рив Гош», расположенного по адресу: 

<

адрес>, где увидел на стеллаже туалетную воду, принадлежащую ООО «АромаЛюкс», и у него возник преступный корыстный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно туалетной воды.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, осознавая противоправность и общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику, и желая их наступления, действуя умышленно, тайно, из корыстных побуждений с целью личного незаконного обогащения, ФИО1, в период времени с 17 часов 05 минут до 17 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в помещении магазина «Рив Гош», расположенного по адресу: 

<

адрес>, взял со стеллажей, находящихся в торговом зале магазина «Рив Гош», туалетную воду женскую Dolce Lily марки DOLCE&GABBANA, 30 мл., стоимостью 1 717 руб. 17 коп., туалетную воду женскую 3-Limperatrice, 100 мл., стоимостью 3 924 руб. 64 коп., и, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, держа данную туалетную воду при себе, прошел мимо кассовой зоны, не расплатившись за нее, покинул помещение магазина «Рив Гош».

Тем самым, ФИО1, своими преступными умышленными действиями, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, тайно от окружающих похитил - туалетную воду женскую Dolce Lily марки DOLCE&GABBANA, 30 мл., стоимостью 1 717 руб. 17 коп., туалетную воду женскую 3-Limperatrice, 100 мл., стоимостью 3 924 руб. 64 коп., принадлежащую ООО «АромаЛюкс», причинив своими преступными действиями последнему материальный ущерб на общую сумму 5 641 руб. 81 коп.

После чего, ФИО1, с места преступления скрылся, похищенное имущество обратил в свою собственность и распорядился им по своему усмотрению.

Он же, ФИО1, в период времени с 13 часов 30 минут до 14 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, находился в помещении магазина «Рив Гош», расположенного но адресу: 

<

адрес>, где увидел на стеллаже парфюмерную воду, принадлежащую ООО «АромаЛюкс», и у него возник преступный корыстный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно парфюмерной воды.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, осознавая противоправность и общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику, и желая их наступления, действуя умышленно, тайно, из корыстных побуждений с целью личного незаконного обогащения, ФИО1, в период времени с 13 часов 30 минут до 14 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в помещении магазина «Рив Гош», расположенного по адресу: 

<

адрес>, взял со стеллажей, находящихся в торговом зале магазина «Рив Гош», парфюмерную воду GENTLEMAN BOISEE, 100 мл., стоимостью 6 097 руб. 17 коп., парфюмерную воду L HOMME IDEAL, 100 мл., стоимостью 4 275 руб. 64 коп., снял с указанных упаковочных коробок с парфюмерной продукцией, принадлежащей ООО «АромаЛюкс», магнитные ленты, тем самым создал возможность для реализации своего преступного умысла, и, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил, держа при себе парфюмерную продукцию, прошел мимо кассовой зоны, не расплатившись за нее, покинул помещение магазина «Рив Гош».

Тем самым, ФИО1, своими преступными умышленными действиями, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, тайно от окружающих похитил - парфюмерную воду GENTLEMAN BOISEE, 100 мл., стоимостью 6 097 руб. 17 коп., парфюмерную воду L HOMME IDEAL, 100 мл., стоимостью 4 275 руб. 64 коп., принадлежащую ООО «АромаЛюкс», причинив своими преступными действиями последнему материальный ущерб на общую сумму 10 372 руб. 81 коп.

После чего, ФИО1, с места преступления скрылся, похищенное имущество обратил в свою собственность и распорядился им по своему усмотрению.

Он же, ФИО1, в период времени с 14 часов 45 минут до 15 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, находился в помещении магазина «Рив Гош», расположенного по адресу: 

<

адрес>, где увидел на стеллаже туалетную воду и парфюмерную воду, принадлежащие ООО «АромаЛюкс», и у него возник преступный корыстный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно туалетной воды и парфюмерной воды.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, осознавая противоправность и общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику, и желая их наступления, действуя умышленно, тайно, из корыстных побуждений с целью личного незаконного обогащения, ФИО1, в период времени с 14 часов 45 минут до 15 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в помещении магазина «Рив Гош», расположенного по адресу: 

<

адрес>, взял со стеллажей, находящихся в торговом зале магазина «Рив Гош», туалетную воду L’EAU KENZO POUR HOMME, 100 мл., стоимостью 4 684 руб. 67 коп., туалетную воду мужскую GU Guilty Black PH, 90 мл., стоимостью 3 677 руб. 00 коп., туалетную воду POUR HOMME марки DOLCE&GABBANA, 75 мл., стоимостью 2 772 руб. 47 коп., туалетную воду мужскую POUR HOMME, 100 мл., стоимостью 2 928 руб. 19 коп., парфюмерную воду «К» марки DOLCE&GABBANA, 100 мл., стоимостью 4 268 руб. 53 коп., парфюмерную воду L’INTERDIT, 50 мл., стоимостью 5 451 руб. 89 коп., после чего, снял с трех упаковочных коробок с парфюмерной продукцией, принадлежащей ООО «АромаЛюкс», магнитные ленты, тем самым создал возможность для реализации своего преступного умысла, и, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, убрал три упаковочных коробки с парфюмерной продукцией в карман.

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ФИО1, держа при себе три упаковочных коробки с парфюмерной продукцией, и, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, прошел мимо кассовой зоны, не расплатившись за нее, покинул помещение магазина «Рив Гош».

Тем самым, ФИО1, своими преступными умышленными действиями, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, тайно от окружающих похитил - туалетную воду L’EAU KENZO POUR HOMME, 100 мл., стоимостью 4 684 руб. 67 коп., туалетную воду мужскую GU Guilty Black PH, 90 мл., стоимостью 3 677 руб. 00 коп., туалетную воду POUR HOMME марки DOLCE&GABBANA, 75 мл., стоимостью 2 772 руб. 47 коп., туалетную воду мужскую POUR HOMME, 100 мл., стоимостью 2 928 руб. 19 коп., парфюмерную воду «К» марки DOLCE&GABBANA, 100 мл., стоимостью 4 268 руб. 53 коп., парфюмерную воду L’INTERDIT, 50 мл., стоимостью 5 451 руб. 89 коп., принадлежащую ООО «АромаЛюкс», причинив своими преступными действиями последнему материальный ущерб на общую сумму 23 782 руб. 75 коп.

После чего, ФИО1, с места преступления скрылся, похищенное имущество обратил в свою собственность и распорядился им по своему усмотрению.

Он же, ФИО1, в период времени с 15 часов 40 минут до 16 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, находился в помещении магазина «Рив Гош», расположенного по адресу: 

<

адрес>, где увидел на стеллаже туалетную воду и парфюмерную воду, принадлежащие ООО «АромаЛюкс», и у него возник преступный корыстный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно туалетной воды и парфюмерной воды.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, осознавая противоправность и общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику, и желая их наступления, действуя умышленно, тайно, из корыстных побуждений с целью личного незаконного обогащения, ФИО1, в период времени с 15 часов 40 минут до 16 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в помещении магазина «Рив Гош», расположенного по адресу: 

<

адрес>, взял со стеллажей, находящихся в торговом зале магазина «Рив Гош», набор парфюмерных вод унисекс DISCOVERY KIT, 12х1,5 мл., стоимостью 3 129 руб. 52 коп., туалетную воду L’INTERDIT, 80 мл., стоимостью 5 777 руб. 08 коп., парфюмерную воду женскую Dylan Blue Pour Femme, 50 мл., стоимостью 2 059 руб. 76 коп., туалетную воду Givenchy Pour Homme Silver Edition, 50 мл., стоимостью 3 831 руб. 06 коп., парфюмерную воду Wood on Fire EDP, 100 мл., стоимостью 5 042 руб. 25 коп., парфюмерную воду MP FLORAL, 90 мл., стоимостью 5 076 руб. 74 коп., парфюмерную воду Y, 60 мл., стоимостью 4 175 руб. 74 коп., после чего, снял с одной упаковочной коробки с парфюмерной продукцией, принадлежащей ООО «АромаЛюкс», магнитную ленту, тем самым создал возможность для реализации своего преступного умысла, и, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, убрал три упаковочных коробки с парфюмерной продукцией в карман.

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ФИО1, держа при себе четыре упаковочных коробки с парфюмерной продукцией, и, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, прошел к выходу из магазина «Рив Гош», однако его действия стали явными для сотрудника магазина ФИО11, которая пыталась пресечь незаконные действия ФИО1 и задержать последнего. ФИО1, понимая и осознавая, что его действия являются очевидными для окружающих, не реагируя на требования сотрудника магазина ФИО11 о возврате товара, не желая прекращать свои действия направленные на хищение имущества, открыто похитил вышеуказанное имущество, покинув помещение магазина «Рив Гош».

Таким образом, ФИО1, своими преступными умышленными действиями, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, открыто похитил - набор парфюмерных вод унисекс DISCOVERY KIT, 12х1,5 мл., стоимостью 3 129 руб. 52 коп., туалетную воду L’INTERDIT, 80 мл., стоимостью 5 777 руб. 08 коп., парфюмерную воду женскую Dylan Blue Pour Femme, 50 мл., стоимостью 2 059 руб. 76 коп., туалетную воду Givenchy Pour Homme Silver Edition, 50 мл., стоимостью 3 831 руб. 06 коп., парфюмерную воду Wood on Fire EDP, 100 мл., стоимостью 5 042 руб. 25 коп., парфюмерную воду MP FLORAL, 90 мл., стоимостью 5 076 руб. 74 коп., парфюмерную воду Y, 60 мл., стоимостью 4 175 руб. 74 коп., принадлежащие ООО «АромаЛюкс», причинив своими преступными действиями ООО «АромаЛюкс» материальный ущерб на общую сумму 29 092 руб. 15 коп.

После чего, ФИО1, с места преступления скрылся, похищенное имущество обратил в свою собственность и распорядился им по своему усмотрению.

Он же, ФИО1, в период времени с 17 часов 50 минут до 18 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, находился в помещении магазина «Рив Гош», расположенного по адресу: 

<

адрес>, где увидел на стеллаже парфюмерную воду и туалетную воду, принадлежащую ООО «АромаЛюкс», и у него возник преступный корыстный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно парфюмерной воды и туалетной воды.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, осознавая противоправность и общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику, и желая их наступления, действуя умышленно, тайно, из корыстных побуждений с целью личного незаконного обогащения, ФИО1, в период времени с 17 часов 50 минут до 18 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в помещении магазина «Рив Гош», расположенного по адресу: 

<

адрес>, взял со стеллажей, находящихся в торговом зале магазина «Рив Гош», туалетную воду женскую Versense, 50 мл., стоимостью 2 475 руб. 44 коп., парфюмерную воду EA BECAUSE IT’S YOU, 50 мл., стоимостью 3 494 руб. 86 коп., снял с указанных упаковочных коробок с парфюмерной продукцией, принадлежащей ООО «АромаЛюкс», магнитные ленты, тем самым создал возможность для реализации своего преступного умысла, и, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил, убрав парфюмерную продукцию к себе в карман.

После чего, ФИО1, в указанный период времени с похищенным имуществом, прошел мимо кассовой зоны, не расплатившись за него, покинул помещение магазина «Рив Гош».

Тем самым, ФИО1, своими преступными умышленными действиями, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, тайно от окружающих похитил - туалетную воду женскую Versense, 50 мл., стоимостью 2 475 руб. 44 коп., парфюмерную воду EA BECAUSE IT’S YOU, 50 мл., стоимостью 3 494 руб. 86 коп., принадлежащую ООО «АромаЛюкс», причинив своими преступными действиями последнему материальный ущерб на общую сумму 5 970 руб. 30 коп.

После чего, ФИО1, с места преступления скрылся, похищенное имущество обратил в свою собственность и распорядился им по своему усмотрению.

Он же, ФИО1, в период времени с 15 часов 30 минут до 15 часа 45 минут ДД.ММ.ГГГГ, находился в помещении магазина «Молочный», расположенного по адресу: 

<

адрес>, где увидел в холодильной камере продукты питания, принадлежащие ООО «КСП», и у него возник преступный корыстный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно продуктов питания.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, осознавая противоправность и общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику, и желая их наступления, действуя умышленно, тайно, из корыстных побуждений с целью личного незаконного обогащения, ФИО1, в период времени с 15 часов 30 минут до 15 часа 45 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в помещении магазина «Молочный», расположенного по адресу: 

<

адрес>, взял из холодильной камеры находящейся в торговом зале магазина «Молочный», сыр Голландский (0,3) 50 % Мамонтово 613 – 0,510 гр., стоимостью 448 руб. 80 коп., сыр Леаус 50 % Мамонтово 0,3 кг 21857 – 0,498 гр., стоимостью 438 руб. 24 коп., колбаски Егерьские в/к Мясной двор 22 266 – 0,580 гр., стоимостью 365 руб. 40 коп., грудку курицы с/к Мясной двор 2 225 – 0,396 гр., стоимостью 435 руб. 60 коп., А рулет из мяса птицы Кубанский в/к 22279 – 0,458 гр., стоимостью 252 руб. 82 коп., А. колбасу молочную п/а 1шт./400гр., стоимостью 187 руб. 00 коп., майонез «DAESANG», пикантный, 800 г, 1/12, Корея (№ J-317), стоимостью 360 руб. 00 коп., колбасу утреннюю 500 гр. вареную в/с, стоимостью 153 руб. 00 коп., и убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, убрал часть вышеуказанных продуктов питания к себе в карман. 

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ФИО1, держа при себе часть продуктов питания, и, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, прошел к выходу из магазина «Молочный», однако его действия стали явными для сотрудника магазина ФИО20, которая пыталась пресечь незаконные действия ФИО1 и задержать последнего. ФИО1, понимая и осознавая, что его действия являются очевидными для окружающих, не реагируя на требования сотрудника магазина ФИО20 о возврате товара, не желая прекращать свои действия направленные на хищение имущества, открыто похитил вышеуказанное имущество, покинув помещение магазина «Молочный».

Таким образом, ФИО1, своими преступными умышленными действиями, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, открыто похитил - сыр Голландский (0,3) 50 % Мамонтово 613 – 0,510 гр., стоимостью 448 руб. 80 коп., сыр Леаус 50 % Мамонтово 0,3 кг 21857 – 0,498 гр., стоимостью 438 руб. 24 коп., колбаски Егерьские в/к Мясной двор 22 266 – 0,580 гр., стоимостью 365 руб. 40 коп., грудку курицы с/к Мясной двор 2 225 – 0,396 гр., стоимостью 435 руб. 60 коп., А рулет из мяса птицы Кубанский в/к 22279 – 0,458 гр., стоимостью 252 руб. 82 коп., А. колбасу молочную п/а 1шт./400гр., стоимостью 187 руб. 00 коп., майонез «DAESANG», пикантный, 800 г, 1/12, Корея (№ J-317), стоимостью 360 руб. 00 коп., колбасу утреннюю 500 гр. вареную в/с, стоимостью 153 руб. 00 коп., принадлежащие ООО «КСП», причинив своими преступными действиями ООО «КСП» материальный ущерб на общую сумму 2 640 руб. 86 коп.

После чего, ФИО1, с места преступления скрылся, похищенное имущество обратил в свою собственность и распорядился им по своему усмотрению.

Он же, ФИО1, в период времени с 17 часов 30 минут до 17 часов 45 минут ДД.ММ.ГГГГ, находился в помещении ТЦ «Ладья», расположенного по адресу: 

<

адрес>, где увидел в помещении данного торгового центра картонные коробки с куриными яйцами, принадлежащие ООО «Птицефабрика Дукчинская», и у него возник преступный корыстный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно куриных яиц.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, осознавая противоправность и общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику, и желая их наступления, действуя умышленно, тайно, из корыстных побуждений с целью личного незаконного обогащения, ФИО1, в период времени с 17 часов 30 минут до 17 часов 45 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в помещении ТЦ «Ладья», расположенного по адресу: 

<

адрес>, взял с пола, находящегося в помещении ТЦ «Ладья», картонную коробку, с находящимися внутри куриными яйцами категории С0, в количестве 360 шт.., стоимостью 5 580 руб. 00 коп., и, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, держа данную картонную коробку, с находящимися внутри куриными яйцами категории С0 при себе, прошел мимо торговой точки ООО «Птицефабрика Дукчинская», не расплатившись за них, покинул помещение ТЦ «Ладья».

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ФИО1, в период времени с 18 часов 05 минут до 18 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ, вернулся в помещение ТЦ «Ладья», расположенного по адресу: 

<

адрес>, где взял с пола, находящегося в помещении ТЦ «Ладья», картонную коробку, с находящимися внутри куриными яйцами категории С0, в количестве 360 шт.., стоимостью 5 580 руб. 00 коп., и, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, держа данную картонную коробку, с находящимися внутри куриными яйцами категории С0 при себе, прошел мимо торговой точки ООО «Птицефабрика Дукчинская», не расплатившись за них, покинул помещение ТЦ «Ладья».

Тем самым, ФИО1, своими преступными умышленными действиями, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, тайно от окружающих похитил - две картонные коробки, с находящимися внутри куриными яйцами категории С0, в количестве 360 шт., принадлежащие ООО «Птицефабрика Дукчинская», причинив своими преступными действиями последнему материальный ущерб на общую сумму 11 160 руб. 00 коп.

После чего, ФИО1, с места преступления скрылся, похищенное имущество обратил в свою собственность и распорядился им по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении инкриминируемых ему деяний полностью признал, от дачи показаний отказался, воспользовавшись положениями ст. 51 Конституции РФ.

В связи с отказом подсудимого от дачи показаний, в судебном заседании в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ оглашены показания ФИО1, данные на дознании, о том, что ДД.ММ.ГГГГ, после 19 час. 00 мин. он с ФИО27, проходя у 

<

адрес> в 

<

адрес>, решил зайти в магазин «ДНС». В торговом зале он сказал ФИО28, что хочет приобрести игровую консоль Sony Playstation 5. Когда ФИО29 отошел, он выбрал понравившуюся ему игровую приставку, убедился, что рядом никого нет, и вынес приставку Sony Playstation 5мимо антикражных ворот. Далее он уехал домой, а ФИО30 ушел по своим делам. Позже он продал эту игровую консоль незнакомому парню за 15 000 рублей, потратив денежные средства на личные нужды. О том, что он похитил вышеуказанную игровую приставку, никому не говорил. ДД.ММ.ГГГГ после 15 час. 00 мин. он проходил у 

<

адрес> в 

<

адрес>, и снова зашел в магазин «ДНС». В торговом зале, ему понравилась игровая приставка Sony Playstation 5. Понимая, что в магазине не так много людей, он решил похитить игровую приставку, чтобы в дальнейшем ее кому-нибудь продать. Он убедился, что рядом с ним никого нет, взял коробку с игровой приставкой и вынес ее из магазина, не оплатив товар на кассовой зоне. Позже он продал приставку незнакомому мужчине за 15 000 рублей. Полученные денежные средства он потратил, о том, что он похитил приставку, никому не говорил. ДД.ММ.ГГГГ после 18 час. 00 мин. он пришел в магазин «ДНС» в 

<

адрес> в 

<

адрес>. В торговом зале ему понравилась игровая приставка Sony Playstation 5. Он убедился, что рядом с ним никого нет, взял коробку с приставкой и вышел из магазина, не оплатив товар на кассе. В сквере у магазина, он продал игровую консоль ранее незнакомому мужчине азиатской внешности за 15 000 рублей. Денежные средства он потратил. ДД.ММ.ГГГГ после 17 час. 00 мин. года, он, гуляя по городу, зашел в магазина «Рив Гош» по пр. К.Маркса, 

<

адрес>. Увидев, что в магазине не так много людей, он решил похитить парфюм, чтобы в дальнейшем его кому-нибудь продать, так как ему нужны были деньги. С одного из стеллажей он взял коробку с парфюмом, после чего взял еще одну коробку с туалетной водой, марки которых не запомнил, убедился, что за его действиями никто не наблюдает и ушел из магазина, минуя кассовую зону, не оплатив товар. По пути следования домой он продал данную парфюмерную воду двум неизвестным ему мужчинам. Полученные денежные средства, он потратил на свои личные нужды. ДД.ММ.ГГГГ, после 13 час. 30 мин., проходя у 

<

адрес> в 

<

адрес>, он решил зайти в магазин «Рив Гош». Понимая, что в магазине не так много людей, он решил похитить парфюм, чтобы в дальнейшем его кому-нибудь продать. Он взял с одного из стеллажа с парфюмерной продукцией две коробки с духами, марки которых не помнит, убедился, что за его действиями никто не наблюдает и ушел из магазина, минуя кассовую зону, не оплатив товар. По дороге домой он продал данную парфюмерную воду неизвестному мужчине, полученные денежные средства, он потратил на свои личные нужды. ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 45 минут он проходил мимо магазина «Рив Гош», расположенного по адресу: 

<

адрес>. Зайдя в магазин, он решил что-нибудь похитить. Подходя к различным стеллажам, он взял 6 коробок туалетной воды, которые убрал в карман одежды и ушел из магазина, мимо кассовой зоны, не оплатив товар. После чего по небольшой цене на улице он все продал неизвестным ему лицам. Вырученные денежные средства он потратил на продукты питания. ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 40 минут он пришел магазин «Рив Гош», расположенный по 

<

адрес>, в 

<

адрес>, где по очереди со стеллажей взял 7 коробок с туалетной водой и убрал товар в карманы. В какой-то момент он увидел, что за его действиями стала наблюдать сотрудник магазина, в связи с чем он направился выходу. Он услышал, как женщина его просила остановиться. Так как он понял, что был замечен в хищении, он выбежал на улицу и убежал. Скрывшись, он решил продать похищенный им товар, а именно он стал ходить по городу и предлагать прохожим приобрести туалетную воду, у него выкупили весь похищенный им товар, за какую сумму он не помнит, все деньги он потратил на личные нужды. ДД.ММ.ГГГГ, после 17 час. 30 мин., гуляя по улицам 

<

адрес>, он решил зайти в «Рив Гош», расположенный по адресу: 

<

адрес>. Там он взял со стеллажей две коробки с парфюмерной продукцией, после чего убрал их к себе в карман одежды и покинул торговый зал, минуя кассовую зону, не оплатив товар. По пути домой он продал парфюмерную воду двум неизвестным ему ранее мужчинам. Полученные денежные средства потратил на свои личные нужды. ДД.ММ.ГГГГ, после 15 час. 00 мин. он совместно со своим знакомым Свидетель №7, проходя у 

<

адрес> в 

<

адрес>, решил зайти в магазин «Молочный», чтобы купить продуктов питания. Свидетель №7 остался на улице, так как ничего покупать не собирался. А он прошел в помещение магазина, где начал выбирать различные продукты питания: мясные продукты, сыры и майонез. Он понял, что у него не хватит денежных средств на приобретение данных продуктов питания, в связи с чем он решил их похитить. Набрав продукты, он направился в сторону выхода из магазина, когда понял, что его увидела продавец – женщина, она окрикнула его, чтобы он остановился, так поняла, что он пытается похитить имущество. Он выбежал из магазина и убежал. Позже он встретился с Свидетель №7, который спросил у него, что произошло, на что он ему сказал, что продукты питания, которые при нем – он похитил. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он находился в гостях у своей знакомой Свидетель №3, также с ними находился Свидетель №7. Примерно в 17 часов 30 минут они втроем пошли в ТЦ «Ладья», расположенный по адресу: 

<

адрес>, Площадь Космонавтов, 

<

адрес>, где находится груминг – салон, так как ФИО7 хотела записать собаку на стрижку. Он и ФИО7 вошли в помещение ТЦ «Ладья», а Свидетель №7 остался на улице. ФИО7 зашла салон, а он остался в помещении коридора, где увидел несколько больших упаковочных коробок с куриными яйцами. У него возник умысел на хищение яиц. Зная, что не сможет унести 2 коробки за один раз, он вынес сначала одну коробку, решив потом вернуться за еще одной. На вопрос, откуда у него коробка, он ФИО7 и Свидетель №7 сказал, что ее отдали бесплатно, т.к. у продукции заканчивается срок годности. После этого ФИО7 вызвала такси, он поставил в багажник коробку с яйцами, и вынес еще одну коробку с яйцами, которую загрузил в багажник такси. Яйца он потом тоже продавал. Вину по всем фактам хищения признает, раскаивается.

В ходе проверка показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, указал на места хищений, подробно поясняя об обстоятельствах совершаемых им краж и грабежей имущества. (т. 4 л.д. 228-245)

После оглашения показаний на предварительном следствии подсудимый ФИО1 их подтвердил, показав, что в содеянном раскаивается, принес свои извинения потерпевшим, полностью возместил причиненный материальный ущерб ООО «Птицефабрика Дукчинская» и ООО «КСП», о чем представил чеки и справки о возмещении ущерба. С гражданскими исками ООО «Днс-Ритейл» и ООО «АромаЛюкс» согласен. 

Показания подсудимого ФИО1 на предварительном следствии суд признает достоверными и допустимыми доказательствами, поскольку они даны в присутствии защитника, согласуются с иными доказательствами по делу, а его виновность объективно подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств.

По факту совершения кражи ДД.ММ.ГГГГ ООО «ДНС Ритейл».

Показаниями представителя потерпевшего ФИО21, данными в судебном заседании о том, что ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения инвентаризации в магазине ООО «ДНС Ритейл», расположенного на 2 этаже Центрального рынка, по адресу: 

<

адрес>, была обнаружена недостача игровых консолей PlayStation 5 Blu Ray JP, Made in China/ ПИ, стоимостью 60 500 руб. 00 коп. в количестве 3-х единиц. В связи чем, совместно с сотрудником магазина Свидетель №1 он стал просматривать камеры видеонаблюдения за июль-август 2023 года, расположенные в торговом зале вышеуказанного магазина. В ходе просмотра камер видеонаблюдения было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в период с 19 час. 29 мин. до 19 час. 35 мин., неизвестный ранее ему мужчина, на вид около лет 20-25, одетый в темную футболку, черные темные штаны, тапочки, (в последующем он узнал от сотрудников полиции, что это ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения), зашел в торговый зал указанного магазина через лифт. Затем ФИО1, находясь около стеллажа с игровыми консолями PlayStation 5 Blu Ray JP, взял одну коробку с игровой консолью PS 5, после чего направился к выходу из магазина и покинул помещение магазина, не оплатив товар. Когда ФИО1 вышел из помещения магазина, он поставил игровую консоль на пол и ранее енеизвестный мужчина, взял ее в руки, и они ушли из поля видимости камеры видеонаблюдения. Заявленный гражданский иск он поддерживает.

Показаниями свидетеля Свидетель №1, оглашенными судом, в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ о том, что ДД.ММ.ГГГГ, им была проведена инвентаризация в магазине «ДНС Ритейл», в результате которой выявлена недостача игровой консоли PlayStation 5 Blu Ray JP, Made in China/ ПИ, стоимостью 60 500 руб. 00 коп. в количестве 3-х единиц, о чем он сообщил ФИО21. Они вместе просмотрели видеозапись с камер видеонаблюдения магазина за июль-август 2023 года и обнаружили, что ДД.ММ.ГГГГ в период с 19 час. 29 мин. до 19 час. 35 мин., неизвестный ранее ему мужчина, на вид около лет 20, одетый в черную одежду, в тапочках, прошел в торговый зал магазина через лифт, затем находясь около стеллажа с игровыми консолями PlayStation 5 Blu Ray JP, мужчина взял одну коробку с игровой консолью PS 5, после чего направился к выходу из магазина и около 19 час. 35 мин. ДД.ММ.ГГГГ покинул помещение торгового зала. В дальнейшем от ФИО21 ему стало известно, что данное хищение совершил ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. По данному факту им была составлена справка об ущербе. (т. 4 л.д. 41-44).

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО12, сообщил, что ДД.ММ.ГГГГ не ранее 19 час. 00 мин., он совместно с ФИО3, зашли в магазин ДНС, расположенный 

<

адрес> в 

<

адрес>. В торговом зале магазина ДНС, он с ФИО3 прошли к выставленным в торговом зале игровым приставкам Сони Плейстейшен 5, где ФИО3 сказал, что хочет купить приставку. Позже он прошел к выходу из магазина ДНС и ждал Василия, когда тот купит игровую приставку. Через некоторое время Дмитриев вышел из магазина с игровой приставкой ПС 5, при этом тот шел от кассовой зоны. Когда они были на улице, Василий предложил ему поехать к нему поиграть, но он отказался, после чего Дмитриев вызвал такси и уехал. 

Заявлением ФИО21, зарегистрированным в Книге учета сообщений о происшествиях ОМВД России по 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, о том, что ДД.ММ.ГГГГ неустановленное лицо совершило хищение имущества магазина «ДНС», расположенного по адресу 

<

адрес> (т. 2 л.д. 41).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрено помещение магазина «ДНС» по адресу: 

<

адрес>, в ходе которого был изъят CD-R диск с видеозаписями с камер видеонаблюдения. (т. 2 л.д. 42-45).

Актом инвентаризации, справкой об ущербе со счет-фактурой ООО «ДНС Ритейл» о выявленной недостаче и стоимости игровой консоли PlayStation 5 Blu Ray JP, Made in China/ ПИ, с учетом НДС в размере 60 500 руб. 00 коп. (т. 2 л.д.48-51).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого был осмотрен СD-R -диск с видеозаписью. В ходе просмотра видеозаписи ФИО1 пояснил, что на данной видеозаписи он и ФИО31 ДД.ММ.ГГГГ прошли в магазин «ДНС», расположенный в 

<

адрес> в 

<

адрес>, где он сообщил ФИО32, что хотел бы купить игровую консоль. Орешников ушел к кулеру с водой, а он похитил игровую консоль. (т. 5 л.д. 1-34).

По факту совершения кражи ДД.ММ.ГГГГ ООО «ДНС Ритейл».

Показаниями представителя потерпевшего ФИО21, в судебном заседании о том, что ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения инвентаризации в магазине ООО «ДНС Ритейл», расположенного на 2 этаже Центрального рынка, по адресу: 

<

адрес>, была обнаружена недостача игровых консолей PlayStation 5 Blu Ray JP, Made in China/ ПИ, стоимостью 60 500 руб.00 коп. в количестве 3-х единиц. В связи чем, совместно с сотрудником магазина Свидетель №1 он стал просматривать камеры видеонаблюдения за июль-август 2023 года, в ходе просмотра которых было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в период с 15 час. 00 мин. до 15 час. 10 мин., мужчина, который совершил хищение из магазина «ДНС Ритейл» ДД.ММ.ГГГГ, (как теперь он знает ФИО1), зашел в торговый зал и затем, находясь около стеллажа с игровыми консолями PlayStation 5 Blu Ray JP, взял одну коробку с игровой консолью PS 5, после чего прошел к выходу из магазина, огляделся, и около 15 час. 10 мин. покинул помещение магазина, пройдя мимо кассовой зоны, не оплатив товар. Заявленный гражданский иск он поддерживает.

Показаниями свидетеля Свидетель №1, оглашенными судом, в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ о том, что ДД.ММ.ГГГГ, им была проведена инвентаризация в магазине «ДНС Ритейл», в результате которой выявлена недостача игровой консоли PlayStation 5 Blu Ray JP, Made in China/ ПИ, стоимостью 60 500 руб. 00 коп. в количестве 3-х единиц, о чем он сообщил ФИО21. Они вместе просмотрели видеозапись с камер видеонаблюдения магазина за июль-август 2023 года и обнаружили, что ДД.ММ.ГГГГ в период с 15 час. 00 мин. до 15 час. 10 мин. ФИО1 зашел в торговый зал магазина, затем находясь около стеллажа с игровыми консолями PlayStation 5 Blu Ray JP, тот взял одну коробку с игровой консолью PS 5, после чего покинул помещение магазина около 15 час. 10 мин., пройдя мимо кассовой зоны, не оплатив товар. По данному факту им была составлена справка об ущербе (т. 4 л.д. 41-44).

Заявлением ФИО21, зарегистрированным в Книге учета сообщений о происшествиях ОМВД России по 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, о том, что ДД.ММ.ГГГГ неустановленное лицо совершило хищение имущества магазина «ДНС», расположенного по адресу 

<

адрес> (т. 2 л.д. 10).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрено помещение магазина «ДНС» по адресу: 

<

адрес>, в ходе которого был изъят CD-R диск с видеозаписями с камер видеонаблюдения. (т. 2 л.д. 11-14).

Актом инвентаризации, справкой об ущербе со счет-фактурой ООО «ДНС Ритейл» о выявленной недостаче и стоимости игровой консоли PlayStation 5 Blu Ray JP, Made in China/ ПИ, с учетом НДС в размере 60 500 руб. 00 коп. (т. 2 л.д. 17-20).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого был осмотрен СD-R -диск с видеозаписью. В ходе просмотра видеозаписи ФИО1 пояснил, что на данной видеозаписи ДД.ММ.ГГГГ он прошел в магазин «ДНС», расположенный в 

<

адрес> в 

<

адрес>, где похитил игровую консоль. (т. 5 л.д. 1-34).

По факту совершения кражи ДД.ММ.ГГГГ ООО «ДНС Ритейл».

Показаниями представителя потерпевшего ФИО21, в судебном заседании о том, что ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения инвентаризации в магазине ООО «ДНС Ритейл», расположенного на 2 этаже Центрального рынка, по адресу: 

<

адрес>, была обнаружена недостача игровых консолей PlayStation 5 Blu Ray JP, Made in China/ ПИ, стоимостью 60500 руб. 00 коп. в количестве 3-х единиц. Совместно с сотрудником магазина Свидетель №1 он стал просматривать камеры видеонаблюдения за июль-август 2023 года, в ходе просмотра которых было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в период с 18 час. 45 мин. до 18 час. 55 мин. ФИО1 зашел в торговый зал магазина по лестнице, затем находясь около стеллажа с игровыми консолями PlayStation 5 Blu Ray JP, взял одну коробку с игровой консолью PS 5, после чего прошел к выходу из магазина и около 18 час. 55 мин. ДД.ММ.ГГГГ покинул помещение магазина, пройдя мимо кассовой зоны, не оплатив товар. Заявленный гражданский иск он поддерживает.

Показаниями свидетеля Свидетель №1, оглашенными судом, в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ о том, что ДД.ММ.ГГГГ, им была проведена инвентаризация в магазине «ДНС Ритейл», в результате которой выявлена недостача: игровой консоли PlayStation 5 Blu Ray JP, Made in China/ ПИ, стоимостью 60500 руб. 00 коп. в количестве 3-х единиц, о чем он сообщил ФИО21. Они вместе просмотрели видеозапись с камер видеонаблюдения магазина за июль-август 2023 года и обнаружили, что ДД.ММ.ГГГГ в период с 18 час. 45 мин. до 18 час. 55 мин., мужчина, который совершил хищение из магазина «ДНС Ритейл» ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 зашел в торговый зал магазина, затем находясь около стеллажа с игровыми консолями PlayStation 5 Blu Ray JP, взял одну коробку с игровой консолью PS 5, после чего он направился к выходу из магазина, огляделся и около 18 час. 55 мин. ДД.ММ.ГГГГ покинул помещение магазина, пройдя мимо кассовой зоны, не оплатив товар. По данному факту им была составлена справка об ущербе. (т. 4 л.д. 41-44).

Заявлением ФИО21, зарегистрированным в Книге учета сообщений о происшествиях ОМВД России по 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, о том, что ДД.ММ.ГГГГ неустановленное лицо совершило хищение имущества магазина «ДНС», расположенного по адресу 

<

адрес> (т. 2 л.д. 72).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрено помещение магазина «ДНС» по адресу: 

<

адрес>, в ходе которого был изъят CD-R диск с видеозаписями с камер видеонаблюдения. (т. 2 л.д. 73-75).

Актом инвентаризации, справкой об ущербе со счет-фактурой ООО «ДНС Ритейл» о выявленной недостаче и стоимости игровой консоли PlayStation 5 Blu Ray JP, Made in China/ ПИ, с учетом НДС в размере 60500 руб. 00 коп. (т. 2 л.д. 79-82).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого был осмотрен СD-R -диск с видеозаписью. В ходе просмотра видеозаписи ФИО1 пояснил, что на данной видеозаписи ДД.ММ.ГГГГ он прошел в магазин «ДНС», расположенный в 

<

адрес> в 

<

адрес>, где похитил игровую консоль. (т. 5 л.д. 1-34).

По факту совершения кражи ДД.ММ.ГГГГ

имущества ООО «АромаЛюкс».

Показаниями представителя потерпевшего ФИО22, данными в судебном заседании о том, что ДД.ММ.ГГГГ при проведении инвентаризация в магазине «Рив Гош» была выявлена недостача товара, а именно парфюмерной продукции в количестве 2 единиц. В связи с выявленной недостачи она начала просматривать видеозаписи с камер видеонаблюдения за август – сентябрь 2023 года. В ходе просмотра камер видеонаблюдения было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в период с 17 часов 05 минут до 17 часов 20 минут в торговый зал магазина Рив Гош, вошел ранее неизвестный мужчина, на вид 20-25 лет, подошел к стеллажам с выставленной парфюмерной продукцией и взял ароматы, после чего около 17 час. 20 мин. ДД.ММ.ГГГГ вышел из торгового зала, пройдя мимо кассовой зоны, не оплатив товар. От сотрудников полиции она узнала, что данным мужчиной является ФИО1 По данному факту, ДД.ММ.ГГГГ была составлена справка об ущербе на основании товарных накладных. Заявленный гражданский иск она поддерживает.

Заявлением ФИО22, зарегистрированным в Книге учета сообщений о происшествиях ОМВД России по 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, о том, что ДД.ММ.ГГГГ неустановленное лицо совершило хищение имущества магазина «Рив Гош», расположенного по адресу 

<

адрес> (т. 1 л.д. 113).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрено помещение магазина «Рив Гош» по адресу: 

<

адрес>, в ходе которого был изъят CD-R диск с видеозаписями с камер видеонаблюдения. (т. 1 л.д. 114-120).

Актом инвентаризации, справкой об ущербе со счет-фактурой ООО «АромаЛюкс» о выявленной недостаче и стоимости похищенных товаров в размере 5 641 руб. 81 коп. (т. 1 л.д. 128-144).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого был осмотрен СD-R-диск с видеозаписью. В ходе просмотра видеозаписи ФИО1 пояснил, что на данной видеозаписи ДД.ММ.ГГГГ он прошел в магазин «Рив Гош», взял две коробки с парфюмом, и не оплатив товар, покинул магазин. (т. 5 л.д. 1-34).

По факту совершения кражи ДД.ММ.ГГГГ ООО «АромаЛюкс».

Показаниями представителя потерпевшего ФИО22 данными в судебном заседании о том, что ДД.ММ.ГГГГ при проведении инвентаризация в магазине «Рив Гош» была выявлена недостача товара, а именно парфюмерной продукции в количестве 2 единиц. В связи с выявленной недостачи она начала просматривать видеозаписи с камер видеонаблюдения за август – сентябрь 2023 года. В ходе просмотра камер видеонаблюдения было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в период с 13 часов 30 минут до 14 часов 00 минут, в торговый зал магазина Рив Гош, вошел ФИО1, который прошел в торговый зал магазина, подошел к стеллажам с выставленной парфюмерной продукцией, где начал брать различные ароматы и убирать их в карман своей одежды. После чего ДД.ММ.ГГГГ около 14 час. 00 мин. он вышел из торгового зала, мимо кассовой зоны, не оплатив товар. По данному факту, ДД.ММ.ГГГГ была составлена справка об ущербе. Заявленный гражданский иск она поддерживает.

Заявлением ФИО22, зарегистрированным в Книге учета сообщений о происшествиях ОМВД России по 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, о том, что ДД.ММ.ГГГГ неустановленное лицо совершило хищение имущества магазина «Рив Гош», расположенного по адресу 

<

адрес>. (т. 3 л.д. 86).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрено помещение магазина «Рив Гош» по адресу: 

<

адрес>, в ходе которого был изъят CD-R диск с видеозаписями с камер видеонаблюдения. (т. 3 л.д.87-93).

Актом инвентаризации, справкой об ущербе со счет-фактурой ООО «АромаЛюкс» о выявленной недостаче и стоимости похищенных товаров на сумму 10372 руб. 81 коп. (т. 1 л.д. 96-110).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого был осмотрен СD-R-диск с видеозаписью. В ходе просмотра видеозаписи ФИО1 пояснил, что на данной видеозаписи ДД.ММ.ГГГГ он прошел в магазин «Рив Гош», взял две коробки с парфюмом, и не оплатив товар, покинул магазин. (т. 5 л.д. 1-34).

По факту совершения кражи ДД.ММ.ГГГГ в ООО «АромаЛюкс».

Показаниями представителя потерпевшего ФИО22 данными в судебном заседании о том, что ДД.ММ.ГГГГ при проведении инвентаризация в магазине «Рив Гош» была выявлена недостача парфюмерной продукции в количестве 6 единиц на общую сумму 23 782 руб 75 коп. с учетом НДС. В связи с выявленной недостачи она начала просматривать видеозаписи с камер видеонаблюдения за август – сентябрь 2023 года. В ходе просмотра камер видеонаблюдения было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в период с 14 часов 45 минут до 15 часов 00 минут, в торговый зал магазина Рив Гош вошел ФИО1, который подойдя к стеллажам, брал различные ароматы и убирал их в карманы своей одежды. После чего ДД.ММ.ГГГГ около 15 час. 00 мин. Дмитриев вышел из торгового зала, мимо кассовой зоны, не оплатив товар. По данному факту, ДД.ММ.ГГГГ ей была составлена справка об ущербе. Гражданский иск она поддерживает.

Заявлением ФИО22, зарегистрированным в Книге учета сообщений о происшествиях ОМВД России по 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, о том, что ДД.ММ.ГГГГ в период с 14 час. 45 мин. до 15 час. 00 мин. неустановленное лицо совершило хищение имущества магазина «Рив Гош», расположенного по адресу 

<

адрес> на сумму 23782 руб. 75 коп. (т. 1 л.д. 176).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрено помещение магазина «Рив Гош» по адресу: 

<

адрес>, в ходе которого был изъят CD-R диск с видеозаписями с камер видеонаблюдения. (т. 1 л.д.177-183).

Актом инвентаризации, справкой об ущербе со счет-фактурой ООО «АромаЛюкс» о выявленной недостаче и стоимости похищенных товаров на сумму 23782 руб. 75 коп. (т. 1 л.д. 190-226).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого был осмотрен СD-R-диск с видеозаписью. В ходе просмотра видеозаписи ФИО1 пояснил, что на данной видеозаписи ДД.ММ.ГГГГ он пришел в магазин «Рив Гош», взял 6 коробок с парфюмом, и не оплатив товар, покинул магазин. (т. 5 л.д. 1-34).

По факту совершения грабежа ДД.ММ.ГГГГ в ООО «АромаЛюкс».

Показаниями представителя потерпевшего ФИО22 данными в судебном заседании о том, что ДД.ММ.ГГГГ при проведении инвентаризация в магазине «Рив Гош» была выявлена недостача парфюмерной продукции в количестве 7 единиц на общую сумму 29092 руб. 15 коп. с учетом НДС. В связи с выявленной недостачи она начала просматривать видеозаписи с камер видеонаблюдения за август – сентябрь 2023 года. В ходе просмотра камер видеонаблюдения было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в период с 15 часов 40 минут до 16 часов 00 минут, в торговый зал магазина Рив Гош, вошел ФИО1, который подойдя к стеллажам, брал различные ароматы и убирал их в карманы своей одежды. После чего сотрудник магазина ФИО4, побежала за ФИО3, но тот убежал, и Анастасия не смогла его догнать. О данном случае ей сообщили ДД.ММ.ГГГГ, но инвентаризацию они провели 7 сентября, по результатам чего была составлена справка об ущербе. Гражданский иск она поддерживает.

Показаниями свидетеля ФИО11, данными в судебном заседании о том, что она работает в магазине «Рив Гош». ДД.ММ.ГГГГ, находясь на рабочем месте у кассовый зоны, с 15 час. 30 мин. до 16 час. 00 мин., она обратила внимание на подозрительного молодого человека, на вид 20 лет, одетого в светлую кофту, ногах у него были тапки. Она увидела, как молодой человек убирает упаковки с парфюмом в карман своей кофты, и она пошла в его сторону. Он увидев ее, стал уходить из магазина. Она побежала в его сторону, почти догнала его в тамбуре торгового центра при выходе на улицу, кричала ему, чтобы он остановился, но тот выбежал от нее на улицу и побежал вдоль 

<

адрес> в 

<

адрес>. Она вернулась в магазин и сообщила о произошедшем администратору. 

Заявлением ФИО22, зарегистрированным в Книге учета сообщений о происшествиях ОМВД России по 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, о том, что ДД.ММ.ГГГГ в период с 15 час. 40 мин. до 16 час. 00 мин. неустановленное лицо совершило хищение имущества магазина «Рив Гош», расположенного по адресу 

<

адрес> на сумму 29 092 руб.15 коп. (т. 2 л.д. 247).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрено помещение магазина «Рив Гош» по адресу: 

<

адрес>, в ходе которого был изъят CD-R диск с видеозаписями с камер видеонаблюдения. (т. 3 л.д.1-7).

Актом инвентаризации, справкой об ущербе со счет-фактурой ООО «АромаЛюкс» о выявленной недостаче и стоимости похищенных товаров на сумму 29092 руб. 15 коп. (т. 3 л.д. 14-47).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого был осмотрен СD-R-диск с видеозаписью. В ходе просмотра видеозаписи ФИО1 пояснил, что на данной видеозаписи ДД.ММ.ГГГГ он прошел в магазин «Рив Гош», взял 7 коробок с парфюмом, и услышав, что его окрикнул сотрудник магазина, чтобы он остановился, убежал из магазина, при это видел, что сотрудник побежала за ним и пыталась его остановить. (т. 5 л.д. 1-34).

По факту совершения кражи ДД.ММ.ГГГГ в ООО «АромаЛюкс».

Показаниями представителя потерпевшего ФИО22 данными в судебном заседании о том, что ДД.ММ.ГГГГ при проведении инвентаризация в магазине «Рив Гош» была выявлена недостача парфюмерной продукции в количестве 2 единиц на общую сумму 5 970 руб. 30 коп., с учетом НДС. В связи с выявленной недостачи она начала просматривать видеозаписи с камер видеонаблюдения за август – сентябрь 2023 года. В ходе просмотра камер видеонаблюдения было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в период с 17 часов 50 минут до 18 часов 00 минут, в торговый зал магазина Рив Гош, вошел ФИО1, который подойдя к стеллажам начал брать различные ароматы и убирать их в карманы своей одежды. После чего ДД.ММ.ГГГГ около 18 час. 00 мин. Дмитриев вышел из торгового зала, мимо кассовой зоны, не оплатив товар. По данному факту, ДД.ММ.ГГГГ ей была составлена справка об ущербе. Гражданский иск она поддерживает.

Заявлением ФИО22, зарегистрированным в Книге учета сообщений о происшествиях ОМВД России по 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, о том, что ДД.ММ.ГГГГ в период с 14 час. 45 мин. до 15 час. 00 мин. неустановленное лицо совершило хищение имущества магазина «Рив Гош», расположенного по адресу 

<

адрес>. (т. 3 л.д. 156).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрено помещение магазина «Рив Гош» по адресу: 

<

адрес>, в ходе которого был изъят CD-R диск с видеозаписями с камер видеонаблюдения. (т. 3 л.д.157-163).

Актом инвентаризации, справкой об ущербе со счет-фактурой ООО «АромаЛюкс» о выявленной недостаче и стоимости похищенных товаров на сумму 5 970 руб. 30 коп.. (т. 3 л.д. 166-173).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого был осмотрен СD-R-диск с видеозаписью. В ходе просмотра видеозаписи ФИО1 пояснил, что на данной видеозаписи ДД.ММ.ГГГГ он прошел в магазин «Рив Гош», взял 2 коробки с парфюмом, и не оплатив товар, покинул магазин. (т. 5 л.д. 1-34).

По факту совершения грабежа ДД.ММ.ГГГГ в ООО «КСП».

Показаниями представителя потерпевшего ФИО20, оглашенными в судебном заседании, в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, о том, что она работает в ООО «КСП» в магазине «Молочный, расположенным в 

<

адрес>. Около 15 час. 30 мин. ДД.ММ.ГГГГ в помещение магазина «Молочный» прошел ранее незнакомый ей ФИО1, который стал брать в руки продукты питания, колбасы, сыры, а затем направился в сторону выхода. Она его окликнула, тот ускорил шаг, она вышла за ним, но ФИО3 побежал от магазина. После чего она позвонила в полицию. При проведении инвентаризации, было установлено, что ФИО3 совершил хищение 8 позиций товара. По данному факту она составила справку об ущербе, стоимость похищенного имущества оставила 2 640 руб. 86 коп. с учетом НДС. (т. 4 л.д. 77-79).

Показаниями свидетеля Свидетель №2, оглашенными в судебном заседании, в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, которая показала, что она работает в ООО «КСП» в магазине «Молочный. Около 15 час. 30 мин. ДД.ММ.ГГГГ, ФИО20 ей сообщила, что из магазина мужчина похитил продукты питания, и она вызвала полицию. ФИО20 пояснила, что пыталась остановить о мужчину, но тот убежал. (т. 4 л.д. 80-83).

Из показаний свидетеля Свидетель №7, оглашенными в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ установлено, что ДД.ММ.ГГГГ он с ФИО3 проходил мимо магазина "Молочный", который расположен по 

<

адрес> в 

<

адрес>. ФИО3 зашел в магазин, а он остался у магазина. Минут через 5-10 минут Дмитриев выбежал из магазина с продуктами питания и побежал в сторону 

<

адрес> в 

<

адрес>. Вслед за Дмитриевым вышла продавец женщина, и начала у него спрашивать, знает ли он ФИО3. Он, не понимая, что тот сделал, сказал, что они не знакомы и пошел в сторону, куда побежал ФИО3. Позже они встретились и ФИО3 сказал, что похитил продукты питания из магазина, а его заметили. (т. 4 л.д. 84-90).

Из показаний свидетеля Свидетель №3, оглашенными в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 пришел к ней домой и принес продукты питания, сыры, колбасы, где он их брал, она не спрашивала. Они попили чай, поговорили после чего пошли в ТЦ "Ладья". (т. 4 л.д. 139-145).

Заявлением ФИО20 зарегистрированным в Книге учета сообщений о происшествиях ОМВД России по 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, о том, что ДД.ММ.ГГГГ в период с 15 час. 30 мин. до 15 час. 45 мин. неустановленное лицо совершило хищение имущества магазина ООО «КСП», расположенного по адресу 

<

адрес>. (т. 2 л.д. 131).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрено помещение магазина «Молочный» по адресу: 

<

адрес>, в ходе которого был изъят CD-R диск с видеозаписями с камер видеонаблюдения. (т. 2 л.д.132-139).

Актом инвентаризации, справкой об ущербе со счет-фактурой ООО «КСП» о выявленной недостаче и стоимости похищенных товаров на сумму 2640 руб. 86 коп.. (т. 2 л.д. 146-151).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого был осмотрен СD-R-диск с видеозаписью. В ходе просмотра видеозаписи ФИО1 пояснил, что на данной видеозаписи ДД.ММ.ГГГГ он прошел в магазин «Молочный», увидел, что там мало покупателей, стал брать различные мясные изделия и сыры, взял упаковку с майонезом, в какой-то момент увидел, что за ним наблюдает продавец, после чего он направился к выходу из магазина, женщина стала говорить ему остановиться, но он убежал из магазина. (т. 5 л.д. 1-34).

По факту совершения кражи ДД.ММ.ГГГГ

у ООО «Птицефабрика Дукчинская».

Показаниями представителя потерпевшего ФИО19, допрошенной в судебном заседании о том что ООО «Птицефабрика Дукчинская» в ТЦ «Ладья», расположенный по адресу: 

<

адрес>, реализуют яйцо куриное. ДД.ММ.ГГГГ, от сотрудника торговой точки ей стало известно, что совершено хищение 2х коробок с куриными яйцами отборной категории – С0. ДД.ММ.ГГГГ, была проведена инвентаризация в ходе которой была составлена справка об ущербе на общую сумму 11 160 руб. Позже от сотрудников полиции ей стало известно, что хищение совершил ФИО1

Показаниями свидетеля ФИО13, оглашенными в судебном заседании, в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, о том, что ДД.ММ.ГГГГ ему привезли 5 коробок с куриными яйцами С0 и С1. Данные коробки находились в помещении ТЦ "Ладья" у служебного входа. Кроме данных 5ти коробок, там находилось еще 3 коробки с предыдущего дня. Не раньше 18 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ он прошел к месту, где находились коробки с яйцами куриными и увидел, что не хватает двух коробок с куриными яйцами классификации С0. Тогда он позвонил директору и сообщил о возможной краже, после чего директор приехала, и они просмотрели камеры видеонаблюдения, расположенные в ТЦ "Ладья". На данных видео они увидели, как неизвестный ему мужчина, на вид 20 лет с девушкой по имени ФИО7, прошли в ТЦ "Ладья", после чего ФИО7 прошла в парикмахерскую для собак. В это время мужчина начал ходить по ТЦ "Ладья". Далее ФИО7 вышла на улицу, а через некоторое время мужчина вышел на улицу, прихватив коробку с яйцами куриными классификации С0. После чего тот же мужчина вернулся в ТЦ "Ладья", взял еще 1 коробку с яйцами куриными классификации С0 и ушел в неизвестном ему направлении. Об имени девушки он узнал, когда обратился в парикмахерскую для собак. (т. 4 л.д. 119-124).

Показаниями свидетеля Свидетель №7, оглашенными в судебном заседании, в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, о том, что ДД.ММ.ГГГГ он с Свидетель №3 и ФИО3 пошли к ТЦ "Ладья", где ФИО7 хотела записать на стрижку собаку. ФИО7 и Василий вошли в ТЦ «Ладья», а примерно минут через 10-15 минут вышли, при этом у ФИО3 в руках была коробка с куриными яйцами. Он спросил у него, что это за коробка, на что тот ему пояснил, что это просроченные яйца, которые ему разрешили забрать. ФИО7 вызвала такси, ФИО3 еще принес коробку с куриными яйцами и повез их к себе в гости. (т. 4 л.д. 84-90).

Из показаний свидетеля Свидетель №3, оглашенными в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ следует, что не ранее 17 час. 30 мин. 11 сентября она, Свидетель №7 и ФИО3 пошли в ТЦ "Ладья", где она хотела записать свою собаку на стрижку. Свидетель №7 оставался на улице, а ФИО3 прошел в ТЦ "Ладья". Она записала собаку на стрижку и начала выходить из ТЦ "Ладья". У выхода из ТЦ "Ладья", где увидела Василия с коробкой яиц. ФИО3 сказал, что это просрочка и ему разрешили ее забрать. Они вышли на улицу, к ним приехало такси, ФИО3 принес вторую коробку с яйцами и они уехали. (т. 4 л.д. 139-145).

Показания свидетеля ФИО26, о том, что он занимается извозом пассажиров. Не ранее 17 час. 30 мин. ДД.ММ.ГГГГ, ему поступил заказ по маршруту от ТЦ «Ладья» до 

<

адрес>. Около ТЦ «Ладья» к нему в автомобиль сели двое мужчин и девушка, в багажный отсек автомобиля, один из мужчин положил две коробки с яйцами. (т. 4 л.д. 146-148).

Заявлением ФИО19, зарегистрированным в Книге учета сообщений о происшествиях ОМВД России по 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, о том, что ДД.ММ.ГГГГ в период с 17 час. 00 мин. до 18 час. 00 мин. неустановленное лицо совершило хищение 2 коробок с продукцией ООО «Птицефабрика Дукчинская», из торговой точки в ТЦ «Ладья», расположенной по адресу 

<

адрес>, 

<

адрес>, 1 (т. 2 л.д. 194).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрено помещение ТЦ «Ладья», расположенного по адресу: 

<

адрес>, в ходе которого был изъят CD-R диск с видеозаписями с камер видеонаблюдения. (т. 2 л.д.195-201).

Актом инвентаризации, справкой об ущербе со счет-фактурой ООО «Птицефабрика Дукчинская» о выявленной недостаче и стоимости похищенных товаров на сумму 11160 руб. 00 коп. (т. 2 л.д. 208-211).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого был осмотрен СD-R-диск с видеозаписью. В ходе просмотра видеозаписи ФИО1 пояснил, что на данной видеозаписи ДД.ММ.ГГГГ он похищает коробки с куриными яйцами из ТЦ «Ладья» (т. 5 л.д. 1-34).

Оценивая в соответствии с положениями ч. 1 ст. 88 УПК РФ в совокупности исследованные в ходе судебного разбирательства доказательства, суд признает каждое из них имеющим юридическую силу, поскольку они были получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, согласуются между собой по фактическим обстоятельствам, времени, месте, не содержат существенных противоречий, а потому признаются судом допустимыми и достоверными и кладутся судом в основу приговора.

С учетом изложенного, суд признает вину подсудимого ФИО1 доказанной и квалифицирует его действия:

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ (по факту хищения в ООО «ДНС Ритейл» ДД.ММ.ГГГГ), как кража, то есть тайное хищение чужого имущества;

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ (по факту хищения в ООО «ДНС Ритейл» ДД.ММ.ГГГГ), как кража, то есть тайное хищение чужого имущества;

- по ст. 158 УК РФ (по факту хищения в ООО «ДНС Ритейл» ДД.ММ.ГГГГ), как кража, то есть тайное хищение чужого имущества;

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ (по факту хищения в ООО «АромаЛюкс» ДД.ММ.ГГГГ), как кража, то есть тайное хищение чужого имущества;

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ (по факту хищения в ООО «АромаЛюкс» ДД.ММ.ГГГГ), как кража, то есть тайное хищение чужого имущества;;

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ (по факту хищения в ООО «АромаЛюкс» ДД.ММ.ГГГГ), как кража, то есть тайное хищение чужого имущества;;

- по ч. 1 ст. 161 УК РФ (по факту хищения в ООО «АромаЛюкс» ДД.ММ.ГГГГ), как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ (по факту хищения в ООО «АромаЛюкс» ДД.ММ.ГГГГ), как кража, то есть тайное хищение чужого имущества;

- по ч. 1 ст. 161 УК РФ (по факту хищения в ООО «КСП» ДД.ММ.ГГГГ), как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества,

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ (по факту хищения у ООО «Птицефабрика Дукчинская» ДД.ММ.ГГГГ), как кража, то есть тайное хищение чужого имущества. 

Квалифицируя действия подсудимого как тайное хищение чужого имущества, суд исходит из того, что действия ФИО1, направленные на изъятие чужого имущества, происходили без разрешения и согласия собственников имущества и тайно для них, а также окружающих, при этом подсудимый не имел какого-либо права на имущество потерпевших и осознавал, что совершает уголовно-наказуемое деяние, преследуя корыстную цель завладения чужим имуществом, и за его преступными действиями никто не наблюдает. 

Признавая ФИО1 виновным в совершении открытого хищения чужого имущества (хищения в ООО «АромаЛюкс» ДД.ММ.ГГГГ и в ООО «КСП» ДД.ММ.ГГГГ), суд исходит из того, преступные действия ФИО3 умышленно были совершены последним в присутствии ФИО11 и ФИО20 соответственно, которые пытались пресечь его действия, при этом ФИО1 игнорировал данные обстоятельства. 

О корыстной направленности действий подсудимого свидетельствует то обстоятельство, что похищенное он обратил в свою собственность и распорядился им по собственному усмотрению.

В судебном заседании изучалась личность подсудимого ФИО1, которому на момент совершения преступлений не судим и достиг 

<

данные изъяты> лет, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, в ДД.ММ.ГГГГг. привлекался к административной ответственности по ч. 1 ст. 6.9 и ч. 1 ст. 20.20 КоАП РФ, не трудоустроен, в браке не состоит, иждивенцев не имеет, на диспансерном наблюдении у врача - психиатра и врача-нарколога не состоит.

По прежнему месту обучения и проживания в МОГКУ 

<

данные изъяты>» в различные периоды времени характеризуется удовлетворительно, отмечены низкая мотивация к обучению и отсутствие старания, неоднократные нарушения дисциплины, а также сложности характера, выражающиеся в упрямстве, хитрости, изворотливости, неумение выбора правильного примера для подражания, неумение признавать свои ошибки. Из увлечений отмечено, что ранее занимался вокалом, а также занимался футболом, где имеет поощрения и награды. Также в характеристике МОГКУ «

<

данные изъяты> отмечено наличие у ФИО1 хронических заболеваний.

По месту содержания под стражей в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по 

<

адрес> характеризуется удовлетворительно на проведение оперативно-режимных мероприятий реагирует правильно, пользуется библиотечным фондом учреждения (т. 5 л.д. 107-114,120-122,123).

Допрошенная свидетель Свидетель №4 показала, что знает ФИО1 более десяти лет, поскольку работала воспитателем в МОГКУ 

<

данные изъяты>», который является его выпускником. Подсудимого может охарактеризовать исключительно с положительной стороны, и не смотря на то, что во многих вопросах Василий проявлял лидерские способности, он легко поддается чужому негативному влиянию, при этом полагает, что на Василия отрицательно влияют друзья. 

Свидетель ФИО15 в судебном заседании сообщила, что как директор МОГКУ 

<

данные изъяты> в котором воспитывался ФИО1, она характеризует его с положительной стороны. Он занимался спортом, участвовал в художественной самодеятельности, в начальной школе учился на хорошо и отлично. По мере увлеченности футболом его успеваемость уменьшалась. После выпуска из детского дома, он начал обучаться в СТК № 

<

адрес>, однако в ДД.ММ.ГГГГ году был исключен из колледжа. 

Согласно заключению амбулаторной комиссионной комплексной судебной психолого-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 не страдал и не страдает хроническим психическим расстройством или слабоумием в прошлой жизни и в настоящее время. По своему психическому состоянию мог в период совершения инкриминируемых ему преступления и в настоящее время осознавать фактический характер своих действий их общественную опасность и руководить ими. В принудительных мерах медицинского характера ФИО1 не нуждается. Он не страдает хроническим алкоголизмом, токсикоманией и наркоманией. Установлено эпизодическое употребление наркотических средств из группы психостимуляторов. В обязательном лечении и реабилитации у нарколога ФИО1 не нуждается. 

Сопоставив выводы экспертов с данными, характеризующими личность подсудимой, его поведением в период предварительного расследования и в судебном заседании, суд признает ФИО1 вменяемым по отношению к инкриминируемому ему деянию.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, по каждому эпизоду преступления суд признает: активное способствование расследованию преступления, что выразилось в даче полных признательных показаний, в том числе при проверке показаний на месте и осмотре предметов; полное признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевший, молодой возраст, состояние здоровья, а по эпизодам по ч. 1 ст. 161 УК РФ (хищение в ООО «КСП» ДД.ММ.ГГГГ) и по ч. 1 ст. 158 УК РФ (хищение у ООО «Птицефабрика Дукчинская» ДД.ММ.ГГГГ) добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненных преступлением, что выразилось в передаче потерпевшему денежных средств.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ст. 63 УК РФ, не установлено.

Поскольку совершённые ФИО1 преступления по ч.1 ст.158 УК РФ относятся к категории небольшой тяжести, суд не находит оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ. 

С учетом фактических обстоятельств и степени общественной опасности, совершенных ФИО1 преступлений по ч.1 ст.161 УК РФ суд приходит к выводу об отсутствии оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, которые относятся к категории небольшой (ч.1 ст.158 УК РФ) и средней ( ч.1 ст.161 УК РФ) тяжести, конкретные обстоятельства дела, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данные о личности ФИО1, его возраст, состояние здоровья, материальное и семейное положение, а также влияние назначенного наказания на его исправление.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, а также другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности совершенного преступления, которые могли бы свидетельствовать о возможности применения в отношении подсудимого положений ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

Также суд не находит оснований для применения при назначении ФИО1 наказания нормы ст. 96 УК РФ, поскольку, несмотря на то, что преступление совершено ФИО1 в возрасте 

<

данные изъяты> лет, исключительных обстоятельств для применения положений главы 14 УК РФ, с учетом характера совершенных деяний и личности подсудимого, не имеется.

Оценив вышеизложенные обстоятельства, а также учитывая характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, следуя целям и принципам наказания, суд пришёл к убеждению, что в целях восстановления социальной справедливости, исправления ФИО1 и предупреждения совершения им новых преступлений, руководствуясь санкцией уголовно-правовой нормы и положениями Общей части УК РФ, подсудимому следует назначить наказание в виде обязательных работ по каждому из преступлений, полагая, что такое наказание будет не только справедливым, но и соизмеримым, как с особенностями личности подсудимого, так и с обстоятельствами совершённого преступления, и окажет необходимое воздействие на виновного.

Обстоятельства, предусмотренные ч. 4 ст. 49 УК РФ и препятствующие назначению ФИО1 наказания в виде обязательных работ, судом не установлены.

Судом обсуждался вопрос о возможности назначения подсудимому ФИО1 по эпизодам преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158 УК РФ., менее строгого наказания в виде штрафа, однако с учётом обстоятельств дела, данных о личности подсудимого, суд пришёл к убеждению о невозможности назначения ему более мягкого наказания, поскольку это не сможет в достаточной мере способствовать его исправлению и не будет соразмерным содеянному.

Поскольку в совокупность совершенных ФИО1 преступлений входят преступления, относящихся к категории небольшой и средней назначение наказания по совокупности преступлений подлежит по правилам, предусмотренным ч.2 ст.69 УК РФ.

Кроме того, в судебном заседании установлено, что 05 августа 2024 года ФИО1 был осужден приговором мирового судьи судебного участка № 8 Магаданского судебного района Магаданской области суда по четырем эпизодам ч.1 ст.158 УК РФ, ч.2 и ч.5 ст. 69 УК РФ с приговором Магаданского городского суда Магаданской области от 01 августа 2024 года к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, с зачетом 22 дней. В связи с чем суд полагает необходимым назначить ФИО1 окончательное наказание по правилам ч.5 ст. 69 и п. «г» ч. 1 ст. 71 УК РФ путем частичного сложения наказания по настоящему делу и по приговору от 05 августа 2024 года, с зачетом в окончательное наказание, наказания отбытого по первому приговору суда в количестве 22 дней.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание подлежит отбыванию ФИО1 в исправительной колонии общего режима.

В соответствии с положениями ст.ст. 97, 99, 108 УПК РФ, с учетом данных о личности подсудимого, его возраста, обстоятельств дела, тяжести совершенных им преступлений, а также в целях обеспечения исполнения приговора избранная ФИО1 мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит изменению на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу.

По уголовному делу заявлены гражданские иски о взыскании материального ущерба, причиненного преступлением: представителем потерпевшего ООО «ДНС Ритейл» ФИО21 - в размере 181 500 рублей 00 копеек, представителем ООО «АромаЛюкс» ФИО22 – в размере 74 859 рублей 82 копейки, представителем ООО «КСП» ФИО20 – в размере 2 640 рублей 86 копеек, представителем ООО «Птицефабрика Дукчинская» ФИО19- в размере 11 160 рублей 00 копеек (т. 5 л.д. 83-84, 89-90, 95-96, 101-102). 

В силу положений ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 исковые требования представителей потерпевших признал в полном объеме представив суду документы о полном возмещении ущерба ООО «КСП» и ООО «Птицефабрика Дукчинская».

При таких обстоятельствах, поскольку материальный ущерб потерпевшим причинен противоправными действиями подсудимого ФИО1, виновность которого установлена в судебном заседании, гражданские иски ООО «ДНС Ритейл» и ООО «АромаЛюкс» подлежат удовлетворению в полном объеме, гражданские иски ООО «КСП» и ООО «Птицефабрика Дукчинская» суд оставляет без рассмотрения.

В силу положений ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по делу –CD-R диски с видеозаписями с камер видеонаблюдения магазина «Рив Гош» от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ; CD-R диски с видеозаписями с камер видеонаблюдения магазина «ДНС» от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ; CD-R диски с видеозаписями с камер видеонаблюдения магазина «Молочный» от ДД.ММ.ГГГГ; CD-R диски с видеозаписями с камер видеонаблюдения ТЦ «Ладья» от ДД.ММ.ГГГГ, хранящиеся в материалах уголовного дела следует хранить в материалах уголовного дела весь период его хранения (т. 5 л.д. 35-39, 40-49).

В качестве процессуальных издержек по настоящему уголовному делу признана сумма, выплаченная адвокату ФИО17 в размере 74830 рублей (т. 5 л.д. 12-194, т.6 л.д.62-64).

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 131 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату, участвующему в деле по назначению следователя и суда, относятся к процессуальным издержкам. В силу ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки могут быть взысканы с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Принимая во внимание, что в ходе предварительного следствия ФИО1 отказался от услуг адвоката ФИО17 процессуальные издержки, связанные с выплатой адвокатам, в общей сумме 74 830 рублей, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета. 

На основании вышеизложенного, и руководствуясь положениями ст. ст. 296- 299, 300, 303, 304, 307-310 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 161, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 161, ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание: 

по ч. 1 ст. 158 УК РФ (по факту хищения в ООО «ДНС Ритейл» ДД.ММ.ГГГГ) в виде обязательных работ на срок 280 часов,

по ч. 1 ст. 158 УК РФ (по факту хищения в ООО «ДНС Ритейл» ДД.ММ.ГГГГ) в виде обязательных работ на срок 280 часов,

по ч. 1 ст. 158 УК РФ (по факту хищения в ООО «ДНС Ритейл» ДД.ММ.ГГГГ) в виде обязательных работ на срок 280 часов,

по ч. 1 ст. 158 УК РФ (по факту хищения в ООО «АромаЛюкс» ДД.ММ.ГГГГ) в виде обязательных работ на срок 280 часов,

по ч. 1 ст. 158 УК РФ (по факту хищения в ООО «АромаЛюкс» ДД.ММ.ГГГГ) в виде обязательных работ на срок 280 часов,

по ч. 1 ст. 158 УК РФ (по факту хищения в ООО «АромаЛюкс» ДД.ММ.ГГГГ) в виде обязательных работ на срок 280 часов,

по ч. 1 ст. 161 УК РФ (по факту хищения в ООО «АромаЛюкс» ДД.ММ.ГГГГ) в виде обязательных работ на срок 350 часов,

по ч. 1 ст. 158 УК РФ (по факту хищения в ООО «АромаЛюкс» ДД.ММ.ГГГГ) в виде обязательных работ на срок 280 часов,

по ч. 1 ст. 161 УК РФ (по факту хищения в ООО «КСП» ДД.ММ.ГГГГ) в виде обязательных работ на срок 350 часов.

по ч. 1 ст. 158 УК РФ (по факту хищения в ООО «Птицефабрика Дукчинская» ДД.ММ.ГГГГ) в виде обязательных работ на срок 280 часов.

На основании ч. 2 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ на срок 400 (четыреста) часов.

В соответствии с ч. 5 ст. 69, п. «г» ч. 1 ст. 71 Уголовного Кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания по настоящему приговору с наказанием, назначенным по приговору мирового судьи судебного участка № 8 Магаданского судебного района Магаданской области от 05 августа 2024 года окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 7 (семь) месяцев, с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В срок отбывания назначенного ФИО1 наказания в виде лишения свободы произвести зачет отбытого наказания по приговору Магаданского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ в размере 22 дней.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 изменить на заключение под стражу, которую отменить по вступлению приговора в законную силу.

Под стражу ФИО1 в зале суда не брать, поскольку фактически содержатся под стражей по другому уголовному делу.

В соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, в срок лишения свободы ФИО1 зачесть время его содержание под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, и с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в виде лишения свободы.

Гражданский иск представителя потерпевшего ООО «ДНС Ритейл» ФИО21 о взыскании с ФИО1 материального ущерба, причиненного преступлениями, в размере 181 500 рублей 00 копеек – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ДНС Ритейл» 181 500 (сто восемьдесят одну тысячу пятьсот) рублей 00 копеек в счет возмещение материального ущерба, причиненного преступлениями.

Гражданский иск представителя потерпевшего ООО «АромаЛюкс» ФИО22 о взыскании с ФИО1 материального ущерба, причиненного преступлениями, в размере 74 859 рублей 82 копейки – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «АромаЛюкс» 74 859 (семьдесят четыре тысячи восемьсот пятьдесят девять) рублей 82 копейки в счет возмещение материального ущерба, причиненного преступлениями.

Гражданские иски: представителя потерпевшего ООО «КСП» ФИО20 о взыскании с ФИО1 материального ущерба, причиненного преступлением, в размере 2 640 рублей 86 копеек; представителя потерпевшего ООО «Птицефабрика Дукчинская» ФИО19 о взыскании с ФИО1 материального ущерба, причиненного преступлением, в размере 11 160 рублей 00 копеек, оставить без рассмотрения. 

Вещественные доказательства: CD-R диски с видеозаписями с камер видеонаблюдения магазина «Рив Гош» от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ; CD-R диски с видеозаписями с камер видеонаблюдения магазина «ДНС» от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ; CD-R диски с видеозаписями с камер видеонаблюдения магазина «Молочный» от ДД.ММ.ГГГГ; CD-R диски с видеозаписями с камер видеонаблюдения ТЦ «Ладья» от ДД.ММ.ГГГГ - хранить в уголовном деле.

Процессуальные издержки в 74 830 (семьдесят четыре тысячи восемьсот тридцать) рублей 00 копеек возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Магаданского областного суда через Магаданский городской суд в течение 15 суток со дня его постановления, а осужденным ФИО1 - в тот же срок со дня получения его копии.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий Н.В. Литвинова