Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

р.п. Елань 28 августа 2025 г.

Еланский районный суд Волгоградской области

в составе председательствующего судьи Диденко С.А., 

единолично,

с участием представителя истца ФИО9 – ФИО19, 

ответчика ФИО8 действующей за себя и за ответчиков ФИО13, ФИО1, ФИО14, ФИО15, 

при секретаре Кириленко Л.Ю., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО9 к ФИО13, ФИО11 (правопреемник умершего ФИО10), ФИО1, ФИО14, ФИО15, ФИО8 о взыскании упущенной выгоды, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО9, с учетом уточнений, обратилась в суд с иском к ФИО13, ФИО11 (правопреемник умершего ФИО10), ФИО1, ФИО14, ФИО15 о взыскании упущенной выгоды, указав, что земельный участок с кадастровым номером 34:06:040001:199, площадью 2002000 кв.м., разрешенное использование: для сельскохозяйственного производства, расположенный по адресу: ФИО18 

<

адрес>, ФИО12 

<

адрес>, территория Дубовского сельского поселения, находится в аренде у ФИО9 на основании договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ. Указанный договор аренды в установленном порядке не расторгнут, обременение в виде аренды в ЕГРН не погашено. Решения общего собрания участников общей долевой собственности о расторжении договора аренды также не имеется. В результате производства кадастровых работ ответчиками были подготовлены проекты межевания земельных участков, с нарушением ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», при этом общая площадь выделяемых земельных участков истцов составляет 637 000 кв.м., в то время как общая площадь земельного участка составляет 2 002 000 кв.м. Указанные проекты межевания на общем собрании участников общей долевой собственности согласованы не были. Невзирая на это, ответчики обратились в суд с иском о признании возражений необоснованными и ходатайством об обеспечении иска. Определением ФИО12 районного суда ФИО18 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ходатайство представителя истцов ФИО8, действующей в интересах истцов ФИО13, ФИО10, ФИО1, ФИО14, ФИО15 к ФИО9 о признании возражений необоснованными и признании согласованными проекты межевания земельных участков, удовлетворено. Постановлено запретить ФИО9 (главе крестьянского фермерского хозяйства) осуществлять сельскохозяйственные работы на земельном участке из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 34:06:040001:199, площадью 2002000 кв.м., разрешенное использование: для сельскохозяйственного производства, расположенном по адресу: ФИО18 

<

адрес>, ФИО12 

<

адрес>, территория Дубовского сельского поселения, до вступления решения суда в законную силу. Решением ФИО12 районного суда ФИО18 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении искового заявления ФИО13, ФИО10, ФИО1, ФИО14, ФИО15 к ФИО9, ФИО2, ФИО3, ФИО16, ФИО4 и ФИО17 о признании договора аренды земельного участка прекратившим, признании возражений необоснованными и признании согласованными проекты межевания земельных участков, отказано. Принятые меры по обеспечению иска в виде: запрета ФИО9 (главе крестьянского фермерского хозяйства) осуществлять сельскохозяйственные работы на земельном участке из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 34:06:040001:199, площадью 2002000 кв.м., разрешенное использование: для сельскохозяйственного производства, расположенном по адресу: ФИО18 

<

адрес>, ФИО12 

<

адрес>, территория Дубовского сельского поселения, до вступления решения суда в законную силу; запрета администрации Дубовского сельского поселения ФИО12 муниципального района ФИО18 

<

адрес> выносить на рассмотрение общего собрания участников долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 34:06:040001:199, назначенное на ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 00 минут вопрос повестки дня под номером 1 – Согласование проектов межевания земельных участков; обязать администрацию Дубовского сельского поселения ФИО12 муниципального района ФИО18 

<

адрес> снять с рассмотрения общего собрания участников долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 34:06:040001:199, назначенное на ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 00 минут вопрос повестки дня под номером 1 – Согласование проектов межевания земельных участков, отменены. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам ФИО18 областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение ФИО12 районного суда ФИО18 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения. ДД.ММ.ГГГГ ответчики, злоупотребляя своим правом, зная о вынесенном решении суда, подали несогласованные проекты межевания для постановки на государственный кадастровый учет и государственную регистрацию права. Определением ФИО12 районного суда ФИО18 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ходатайство представителя истцов ФИО8 о принятии обеспечительных мер, удовлетворено. Постановлено запретить Управлению Федеральной регистрационной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ФИО18 

<

адрес> производить регистрационные действия в отношении земельного участка, с кадастровым номером 34:06:040000:199, площадью 2002000 кв.м., расположенного по адресу: ФИО18 

<

адрес>, ФИО12 

<

адрес>, территория Дубовского сельского поселения, включая действия по постановке на кадастровый учет земельных участков, образуемых в соответствии с проектами межевания земельных участков, утвержденных ДД.ММ.ГГГГ на общем собрании участников общей долевой собственности на земельный участок, с кадастровым номером 34:06:040001:199, площадью 2002000 кв.м., расположенный по адресу: ФИО18 

<

адрес>, ФИО12 

<

адрес>, территория Дубовского сельского поселения, и по государственной регистрации права долевой собственности на образуемые земельные участки в соответствии с указанными проектами межевания земельных участков. Согласно ст.5. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения", проект межевания земельного участка или земельных участков утверждается решением общего собрания участников долевой собственности либо в случае, указанном в пункте 4 статьи 13 настоящего Федерального закона, решением собственника земельной доли или земельных долей. Между тем, на общем собрании участников общей долевой собственности от ДД.ММ.ГГГГ был утвержден предложенный проект межевания земельного участка, образуемого путем выдела в счет земельных долей принадлежащих ФИО2, ФИО4, ФИО16, ФИО3, ФИО17, ФИО9, подготовленный кадастровым инженером ФИО5 (квалификационный аттестат 34-10-36). Согласованный в установленном порядке межевой план ДД.ММ.ГГГГ был сдан на государственный кадастровый учет и государственную регистрацию права. Между тем, осуществление государственного кадастрового учета и государственной регистрации права было приостановлено по причине предоставления ранее ответчиками межевых планов, содержащих сведения о границах земельных участков, которые пересекаются с границами земельных участков истцов. Представитель участников общей долевой собственности обратился с заявлением о прекращении осуществления действий по постановке на кадастровый учет и государственной регистрации права и возврате ранее представленных документов КУВД-001/2023-497599 и КУВД-001/2023-534578 от ДД.ММ.ГГГГ. В удовлетворении поданного заявления было отказано. Продолжая злоупотреблять своим правом, ответчики, в лице представителя ФИО8 вновь обратились в суд с иском с аналогичными требованиями, о том же предмете и по тем же основаниям, заявив вновь ходатайство об обеспечении иска. Определением ФИО12 районного суда ФИО18 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ходатайство представителя истцов ФИО8, действующей в интересах истцов ФИО13, ФИО10, ФИО1, ФИО14, ФИО15 к ФИО9, ФИО3, ФИО4, ФИО2, ФИО16, ФИО6 о признании возражений необоснованными и признании согласованными проекты межевания земельных участков, удовлетворено. Постановлено запретить ФИО9 (главе крестьянского фермерского хозяйства) осуществлять сельскохозяйственные работы на земельном участке из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 34:06:040001:199, площадью 2002000 кв.м., разрешенное использование: для сельскохозяйственного производства, расположенном по адресу: ФИО18 

<

адрес>, ФИО12 

<

адрес>, территория Дубовского сельского поселения, до вступления решения суда в законную силу. Данные меры обеспечения иска были отмены определением ФИО12 районного суда ФИО18 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. Решением ФИО12 районного суда ФИО18 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, мотивированная часть решения изготовлена ДД.ММ.ГГГГ, исковое заявление ФИО13, ФИО10, ФИО1, ФИО14, ФИО15 к ФИО9, ФИО2, ФИО3, ФИО16, ФИО4 и ФИО17 о признании договора аренды прекратившим свое действие, признании возражений необоснованными и признании согласованными проекты межевания земельных участков, удовлетворено частично. Постановлено признать договор аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения при множественности лиц на стороне арендодателей от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированный ДД.ММ.ГГГГ Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ФИО18 

<

адрес>, № регистрации 34-34-10/002/2012-300, в отношении земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 34:06:040001:199, площадью 2002000 кв.м., разрешенное использование для сельскохозяйственного производства, расположенный по адресу: ФИО18 

<

адрес>, ФИО12 

<

адрес>, территория Дубовского сельского поселения, прекратившим свое действие с ДД.ММ.ГГГГ. В удовлетворении требований ФИО13, ФИО10, ФИО1, ФИО14, ФИО15 к ФИО9, ФИО2, ФИО3, ФИО16, ФИО4 и ФИО17 о признании возражений необоснованными и признании согласованными проекты межевания земельных участков отказано. Встречное исковое заявление ФИО9, ФИО2, ФИО3, ФИО16, ФИО4, ФИО17 к ФИО13, ФИО10, ФИО1, ФИО14, ФИО15 об определении местоположения границ земельного участка удовлетворено. Постановлено определить местоположение границ земельного участка, выделяемого в счет земельных долей в праве общей долевой собственности ФИО9 – 9/15 долей, ФИО17 – 1/15 доля, ФИО2 - 2/15 доли, ФИО4 – 1/15 доля, ФИО3 – 1/15 доля, ФИО16 – 1/15 доля, на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, с кадастровым номером 34:06:040001:199, общей площадью 2002000 кв.м., расположенный по адресу: ФИО18 

<

адрес>, ФИО12 

<

адрес>, территория Дубовского сельского поселения, в соответствие с вариантом предложенным экспертом согласно схемы иллюстрации № на стр.25 заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Лаборатория Судебных Экспертиз по Южному Округу». Установить местоположение границ земельного участка площадью 1365000 кв.м., выделяемого в общую долевую собственность ФИО9 – 9/15 долей, ФИО17 – 1/15 доля, ФИО2 - 2/15 доли, ФИО4 – 1/15 доля, ФИО3 – 1/15 доля, ФИО16 – 1/15 доля, в счет земельных долей в праве общей долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, с кадастровым номером 34:06:040001:199, расположенного по адресу: ФИО18 

<

адрес>, ФИО12 

<

адрес>, территория Дубовского сельского поселения в соответствии с межевым планом, подготовленным кадастровым инженером ФИО5 по координатам. Взыскать с ФИО13, ФИО10, ФИО1, ФИО14, ФИО15 в пользу ФИО9 судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 40000 рубле, по 8000 рублей с каждого. В удовлетворении остальной части требований о взыскании судебных расходов в размере 10000 рублей отказано. Взыскать с ФИО13, ФИО10, ФИО1, ФИО14, ФИО15 в пользу ООО «Лаборатория судебных экспертиз по южному округу» судебные расходы за производство экспертизы в размере 150000 рублей, по 30000 рублей с каждого. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам ФИО18 областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение ФИО12 районного суда ФИО18 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменено, принято по делу новое решение. В удовлетворении иска ФИО13, ФИО10, ФИО1, ФИО14, ФИО15 к ФИО9, ФИО2, ФИО3, ФИО16, ФИО4 и ФИО17 о признании договора аренды прекратившим свое действие, признании возражений необоснованными и признании согласованными проекты межевания земельных участков – отказано. В удовлетворении встречного иска ФИО9, ФИО2, ФИО3, ФИО16, ФИО4, ФИО17 к ФИО13, ФИО10, ФИО1, ФИО14, ФИО15 об определении места положения границ земельного участка – отказано. Определением ФИО12 районного суда ФИО18 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ заявление представителя заявителя (ответчика-истца) ФИО9 – ФИО21 об отмене обеспечительных мер, удовлетворено. Постановлено отменить обеспечительные меры, наложенные определением ФИО12 районного суда ФИО18 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску ФИО13, ФИО10, ФИО1, ФИО14, ФИО15 к ФИО9, ФИО2, ФИО3, ФИО16, ФИО4 и ФИО17 о признании договора аренды прекратившим свое действие, признании возражений необоснованными и признании согласованными проекты межевания земельных участков, и по встречному иску ФИО9, ФИО2, ФИО3, ФИО16, ФИО4, ФИО17 к ФИО13, ФИО10, ФИО1, ФИО14, ФИО15 об определении местоположения границ земельного участка, в виде запрета производить сельскохозяйственные работы КФХ ФИО9, на земельном участке с кадастровым номером 34:06:040001:199. Между тем, ответчики явно злоупотребляет своими правами, действуют недобросовестно, с целью причинить ущерб истцу, поскольку незаконно обрабатывают часть земельного участка, находящегося в аренде у ФИО9, а ФИО9 на основании определений суда запрещена сельскохозяйственная обработка всего земельного участка. В результате наложенных обеспечительных мер в виде запрета на сельскохозяйственную обработку земельного участка, часть земельного участка пришла в состояние непригодное для использования. Таким образом, истец, как собственник и арендатор земельного участка вправе требовать устранения нарушения прав. Кроме того, в связи с наложением обеспечительных мер в виде запрета на сельскохозяйственную обработку земельного участка, истцу были причинены убытки в виде упущенной выгоды. Таким образом, ввиду наложенных обеспечительных мер, истец, как арендатор и собственник земельного участка в 2023 году и 2024 году не могла обрабатывать земельный участок и получать доход. Согласно справки Торгово-промышленной палаты ФИО18 

<

адрес>, средняя урожайность подсолнечника на территории ФИО18 

<

адрес> в 2023 году составила 18 ц/га, в 2024 году - 17,6 ц/га. Как следует из информационной справки №И16/01-25, рыночная стоимость 1 кг подсолнечника в 2023 году составляет 28 рублей, в 2024 году – 39 рублей. Таким образом, в 2023 году ФИО9 не получила доход от использования земельного участка с кадастровым номером 34:06:040001:199, площадью 2002000 кв.м., разрешенное использование: для сельскохозяйственного производства, расположенного по адресу: ФИО18 

<

адрес>, ФИО12 

<

адрес>, территория Дубовского сельского поселения, в размере 10090080 рублей (28 руб х 100 х 18 ц/га х 200,2 га) В 2024 году ФИО9 не получила доход от использования земельного участка с кадастровым номером 34:06:040001:199, площадью 2002000 кв.м., разрешенное использование: для сельскохозяйственного производства, расположенного по адресу: ФИО18 

<

адрес>, ФИО12 

<

адрес>, территория Дубовского сельского поселения, в размере 13741728 рублей (39 руб х 100 х 17,6 ц/га х 200,2 га). Общий размер упущенной выгоды за 2023 год и 2024 год составляет 23831808 рублей (10090080+13741728), который подлежит взысканию с ответчиков солидарно. Согласно заключения эксперта № от 28.07.2025г, объективная сумма общего дохода которую могла получить ФИО9 в 2023 - 2024 годах составляет 21 963 500 рублей. Кроме того, в результате недобросовестных действий представителя ФИО8 ФИО9 не имела возможности использовать земельный участок в соответствии с его целевым назначением и получать доход, чем в указанный период воспользовались при помощи ФИО8 её фактические наниматели ФИО22 и ФИО14, которые обрабатывали часть земельного участка, находящегося в аренде у ФИО23 и получали от этого материальную выгоду. С учетом того, что ФИО8 представляла интересы ответчиков на основании доверенностей, подписывала и подавала в суд ходатайства о применении мер обеспечения исков, и именно от её недобросовестных действий, в том числе, истцу был причинен материальный ущерб, в связи с чем, принимая во внимание значительную сумму причиненного ущерба, которую истцы в силу материального положения не способны будут выплатить, необходимо взыскать субсидиарно с ФИО8 причиненный материальный ущерб. Поскольку в настоящее время начались полевые работы и истец за свой счет привела земельный участок в пригодное для использования состояние, требования об обязании ответчиков привести земельный участок в пригодное для использование состояние в настоящий момент неактуальны, в связи с чем не поддерживаются.

Просит суд прекратить осуществление действий по постановке на кадастровый учет и государственной регистрации права по ранее представленным документам КУВД-001/2023-497599 и КУВД-001/2023-534578 от ДД.ММ.ГГГГ в отношении земельного участка с кадастровым номером 34:06:040001:199, площадью 2002000 кв.м., разрешенное использование: для сельскохозяйственного производства, по адресу: ФИО18 

<

адрес>, ФИО12 

<

адрес>, территория Дубовского сельского поселения.

Взыскать солидарно с ответчиков ФИО13, ФИО11 (правопреемник умершего ФИО10), ФИО1, ФИО14, ФИО15 в пользу ФИО9 упущенную выгоду в размере 21 963 500 рублей и оплаченную государственную пошлину в размере 141 411 рублей.

Взыскать субсидиарно с ФИО8 в пользу ФИО9 упущенную выгоду в размере 21 963 500 рублей и оплаченную государственную пошлину в размере 141 411 рублей.

Истец ФИО9, в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, причина неявки неизвестна.

Представитель истца ФИО7 в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал, просит их удовлетворить.

Ответчик ФИО8 действующая за себя и за ответчиков ФИО13, ФИО11 (правопреемник умершего ФИО10), ФИО1, ФИО14, ФИО15, полагала требования истца не подлежащими удовлетворению, ввиду недоказанности в судебном заседании доводов истца о неосновательном обогащении ответчиков за счёт истца.

Ответчики ФИО13, ФИО11 (правопреемник умершего ФИО10), ФИО1, ФИО14, ФИО15, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, причина неявки неизвестна.

Представитель третьего лица Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по ФИО18 

<

адрес>, в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причина неявки неизвестна.

Третьи лица ФИО3, ФИО6, ФИО4, ФИО16, ФИО2, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, причина неявки неизвестна.

Выслушав, представителей сторон, допросив свидетелей, исследовав письменные доказательства, находящиеся в материалах дела, суд приходит к следующему. 

Свидетель Свидетель №1 показала, что на спорном земельном участке проводилось комиссионное обследование. В 2023 году на большом контуре был сорняк. Разделения на пастбище и пашню нет. Пайщики используют как хотят. В 2024 году выявлены посадки подсолнечника и ячменя. Кто сеял и убирал урожай не знаю. 

Свидетель Свидетель №2 показал, что он в 2024 году в составе комиссии выезжал на спорный земельный участок. Вся территория была засеяна. Рос подсолнечник и ячмень. На данном участке 4 или 5 хозяев. Кто проводил сев и уборку урожая не знает. В 2023 году большая часть клетки была не обработана, была заросшая. Были засеяны только края. Любой пайщик сам определяет сколько пашни, а сколько пастбищ. Структура пая может меняться. По технологии на одном месте сажать подсолнечник каждый год нельзя. Истощается почва, урожай меньше, больше вносить удобрений.

Свидетель ФИО22 показал, что земельный участок с кадастровым номером 34:06:040001:199 находится через дорогу с моим, находится в аренде ФИО31 и состоит из трех контуров. В 2023 году на первом контуре был посажен ячмень, на втором пшеница, трава, озимые. В 2024 году на первом контуре – подсолнечник, на втором - подсолнечник, ячмень. Земельный участок обрабатывался ФИО31, даже после выезда приставов. Уборку урожая производил сын ФИО31. О реализации урожая не знает. В полицию по самовольному захвату земель его не вызывали. Участок ФИО31 он не обрабатывал, их участки разделяет дорога. 

Свидетель Свидетель №3 показал, что в 2023 году спорный земельный участок не обрабатывался, сельхозработы не производились. В конце 2024 года они восстановили поле, сева не было. После просмотра фотографий показал, комбайн его, трактор нет.

Свидетель Свидетель №4 показал, что в 2023 году спорный земельный участок ФИО31 обрабатывала весной. В 2024 году на поле работал сын ФИО31. Сев не видел. Урожай убирал сын ФИО31 на комбайне. Подсолнечник. После просмотра фотографий показал, что техника ФИО31. После просмотра схемы спорного участка показал, на участок ФИО31 не заезжал.

Свидетель ФИО28 показал, что по классической технологии семена подсолнечника на одном земельном участке каждый год сажать не рекомендуется. Перерыв 6-7 лет. В настоящее время есть спецтехнология, при которой сажать два и более лет подряд семена подсолнечника на одном поле существует. Но при этом нужны определенные семена, больше удобрений. Запрета на такую технологию нет. Статистику по урожайности и в частности ИП ФИО31 не ведется. Технологию посадки выбирают и определяют сами арендаторы.

Свидетель ФИО24 показал, что его поля находятся по соседству, определить поля может только визуально. После обозрения фотоматериалов, показал, что поля принадлежат ему.

В силу ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно п. 7 и 9 ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают вследствие неосновательного обогащения и вследствие событий, с которыми закон или иной правовой акт связывает наступление гражданско-правовых последствий. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу положений ст. 56 ГК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество, за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.

Из содержания изложенной нормы права следует, что для возникновения обязательства вследствие неосновательного обогащения необходимо наличие одновременно двух обстоятельств: обогащение одного лица за счет другого и приобретение или сбережение имущества без предусмотренных законом, правовым актом или сделкой оснований. При этом, наличие указанных обстоятельств в совокупности должно доказать лицо, обратившееся с соответствующими исковыми требованиями.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что земельный участок с кадастровым номером 34:06:040001:199, площадью 2002000 кв.м., разрешенное использование: для сельскохозяйственного производства, расположенный по адресу: ФИО18 

<

адрес>, ФИО12 

<

адрес>, территория Дубовского сельского поселения, находится в аренде у ФИО9 на основании договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской ЕГРН от 24.09.2022г.

Указанный договор аренды в установленном порядке не расторгнут, обременение в виде аренды в ЕГРН не погашено.

Решения общего собрания участников общей долевой собственности о расторжении договора аренды также не имеется.

В результате производства кадастровых работ ответчиками были подготовлены проекты межевания земельных участков, при этом общая площадь выделяемых земельных участков истцов составляет 637 000 кв.м., в то время как общая площадь земельного участка составляет 2 002 000 кв.м.

Указанные проекты межевания на общем собрании участников общей долевой собственности согласованы не были.

Ответчики в лице представителя ФИО8 обратились в суд с иском о признании возражений необоснованными и ходатайством об обеспечении иска.

Определением ФИО12 районного суда ФИО18 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ходатайство представителя истцов ФИО8, действующей в интересах истцов ФИО13, ФИО10, ФИО1, ФИО14, ФИО15 к ФИО9 о признании возражений необоснованными и признании согласованными проекты межевания земельных участков, удовлетворено. Постановлено запретить ФИО9 (главе крестьянского фермерского хозяйства) осуществлять сельскохозяйственные работы на земельном участке из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 34:06:040001:199, площадью 2002000 кв.м., разрешенное использование: для сельскохозяйственного производства, расположенном по адресу: ФИО18 

<

адрес>, ФИО12 

<

адрес>, территория Дубовского сельского поселения, до вступления решения суда в законную силу.

Апелляционным определением ФИО18 областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, частная жалоба представителя ФИО9 об отмене обеспечительных мер оставлена без удовлетворения. 

Решением ФИО12 районного суда ФИО18 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении искового заявления ФИО13, ФИО10, ФИО1, ФИО14, ФИО15 к ФИО9, ФИО2, ФИО3, ФИО16, ФИО4 и ФИО17 о признании договора аренды земельного участка прекратившим, признании возражений необоснованными и признании согласованными проекты межевания земельных участков, отказано. Принятые меры по обеспечению иска в виде: запрета ФИО9 (главе крестьянского фермерского хозяйства) осуществлять сельскохозяйственные работы на земельном участке из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 34:06:040001:199, площадью 2002000 кв.м., разрешенное использование: для сельскохозяйственного производства, расположенном по адресу: ФИО18 

<

адрес>, ФИО12 

<

адрес>, территория Дубовского сельского поселения, до вступления решения суда в законную силу; запрета администрации Дубовского сельского поселения ФИО12 муниципального района ФИО18 

<

адрес> выносить на рассмотрение общего собрания участников долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 34:06:040001:199, назначенное на ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 00 минут вопрос повестки дня под номером 1 – Согласование проектов межевания земельных участков; обязать администрацию Дубовского сельского поселения ФИО12 муниципального района ФИО18 

<

адрес> снять с рассмотрения общего собрания участников долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 34:06:040001:199, назначенное на ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 00 минут вопрос повестки дня под номером 1 – Согласование проектов межевания земельных участков, отменены.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам ФИО18 областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение ФИО12 районного суда ФИО18 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения.

Определением ФИО12 районного суда ФИО18 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ходатайство представителя истцов ФИО8 о принятии обеспечительных мер, удовлетворено. Постановлено запретить Управлению Федеральной регистрационной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ФИО18 

<

адрес> производить регистрационные действия в отношении земельного участка, с кадастровым номером 34:06:040000:199, площадью 2002000 кв.м., расположенного по адресу: ФИО18 

<

адрес>, ФИО12 

<

адрес>, территория Дубовского сельского поселения, включая действия по постановке на кадастровый учет земельных участков, образуемых в соответствии с проектами межевания земельных участков, утвержденных ДД.ММ.ГГГГ на общем собрании участников общей долевой собственности на земельный участок, с кадастровым номером 34:06:040001:199, площадью 2002000 кв.м., расположенный по адресу: ФИО18 

<

адрес>, ФИО12 

<

адрес>, территория Дубовского сельского поселения, и по государственной регистрации права долевой собственности на образуемые земельные участки в соответствии с указанными проектами межевания земельных участков.

Определением ФИО12 районного суда ФИО18 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ходатайство представителя истцов ФИО8, действующей в интересах истцов ФИО13, ФИО10, ФИО1, ФИО14, ФИО15 к ФИО9, ФИО3, ФИО4, ФИО2, ФИО16, ФИО6 о признании возражений необоснованными и признании согласованными проекты межевания земельных участков, удовлетворено. Постановлено запретить ФИО9 (главе крестьянского фермерского хозяйства) осуществлять сельскохозяйственные работы на земельном участке из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 34:06:040001:199, площадью 2002000 кв.м., разрешенное использование: для сельскохозяйственного производства, расположенном по адресу: ФИО18 

<

адрес>, ФИО12 

<

адрес>, территория Дубовского сельского поселения, до вступления решения суда в законную силу.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам ФИО18 областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, частная жалоба представителя ФИО9 об отмене обеспечительных мер оставлена без удовлетворения, определение от 03.05.2023г. без изменения.

Определением Четвертого кассационного суда от 11.07.2023г. решение ФИО12 районного суда ФИО18 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, апелляционное определение ФИО18 областного суда от 15.02.2023г отменены, дело направлено на новое рассмотрение в ФИО12 районный суд ФИО18 

<

адрес>.

Определением ФИО12 районного суда ФИО18 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, заявление ФИО9, в интересах которой действует ФИО7, об отмене обеспечительных мер, - удовлетворено. Постановлено отменить принятые определением ФИО12 районного суда ФИО18 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ меры по обеспечению иска по гражданскому делу № по исковому заявлению ФИО13, ФИО10, ФИО1, ФИО14, ФИО15, в интересах которых действует ФИО8, к ФИО9, ФИО3, ФИО4, ФИО2, ФИО16 и ФИО17 о признании возражений необоснованными и признании согласованными проектов межевания земельных участков, обеспечительные меры в виде запрета ФИО9 (главе крестьянского фермерского хозяйства) осуществлять сельскохозяйственные работы на земельном участке из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 34:06:040001:199, площадью 2002000 кв.м., разрешенное использование: для сельскохозяйственного производства, расположенном по адресу: ФИО18 

<

адрес>, ФИО12 

<

адрес>, территория Дубовского сельского поселения, до вступления решения суда в законную силу.

Комиссионным актом обследования земельного участка с кадастровым номером 34:06:040001:199 от 11.09.2023г., установлено, что земельный участок состоящий из 3-х контуров частично обрабатывается, что также подтверждаеться схемой участка и фототаблицой. 

Постановлением об отказе в ВУД от 05.06.2023г. по заявлению ФИО9 о том, что ФИО14 незаконно проводит земельные работы, в ВУД отказано по п.1 ч.1 ст.24 УПК РФ.

Актом выездного обследования земель № от 16.06.2023г, установлено, что на земельном участке с кадастровым номером 34:06:040001:199 поля засеяны озимой пшеницей, что также подтверждается протоколом осмотра и уведомлением в адрес ФИО9.

Согласно справки Торгово-промышленной палаты ФИО18 

<

адрес>, средняя урожайность подсолнечника на территории ФИО18 

<

адрес> в 2023 году составила 18 ц/га, в 2024 году – 17,6 ц/га.

Как следует из информационной справки №И16/01-25, рыночная стоимость 1 кг подсолнечника в 2023 году составляет 28 рублей, в 2024 году – 39 рублей.

Решением ФИО12 районного суда ФИО18 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в удовлетворении искового заявления ФИО9, ФИО3, ФИО4, ФИО2, ФИО16, ФИО17 к ФИО13, ФИО10, ФИО1, ФИО14, ФИО15 о прекращении осуществления действий по постановке на кадастровый учёт и государственной регистрации права в отношении земельного участка, устранении препятствий в пользовании земельным участком, понуждении приведения земельного участка в пригодное для использования состояние, - отказано в полном объёме. Постановлено отменить принятые определением ФИО12 районного суда ФИО18 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ меры по обеспечению иска по данному гражданскому делу в виде запрета ответчикам ФИО13, ФИО10, ФИО1, ФИО14, ФИО15 осуществлять сельскохозяйственные работы на земельном участке из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 34:06:040000:199, площадью 2002000 кв.м., разрешенное использование: для сельскохозяйственного производства, расположенном по адресу: ФИО18 

<

адрес>, ФИО12 

<

адрес>, территория Дубовского сельского поселения.

Апелляционным определением ФИО18 областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, решение ФИО12 районного суда ФИО18 

<

адрес> от 26.09.2023г оставлено без изменения, жалоба ФИО9 без удовлетворения.

Определением Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 28.03.2023г, решение ФИО12 районного суда ФИО18 

<

адрес> от 26.09.2023г и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам ФИО18 областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, оставлено без изменения, кассационная жалоба ФИО9 без удовлетворения. 

Решением ФИО12 районного суда ФИО18 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, мотивированная часть решения изготовлена ДД.ММ.ГГГГ, исковое заявление ФИО13, ФИО10, ФИО1, ФИО14, ФИО15 к ФИО9, ФИО2, ФИО3, ФИО16, ФИО4 и ФИО17 о признании договора аренды прекратившим свое действие, признании возражений необоснованными и признании согласованными проекты межевания земельных участков, удовлетворено частично. Постановлено признать договор аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения при множественности лиц на стороне арендодателей от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированный ДД.ММ.ГГГГ Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ФИО18 

<

адрес>, № регистрации 34-34-10/002/2012-300, в отношении земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 34:06:040001:199, площадью 2002000 кв.м., разрешенное использование для сельскохозяйственного производства, расположенный по адресу: ФИО18 

<

адрес>, ФИО12 

<

адрес>, территория Дубовского сельского поселения, прекратившим свое действие с ДД.ММ.ГГГГ. В удовлетворении требований ФИО13, ФИО10, ФИО1, ФИО14, ФИО15 к ФИО9, ФИО2, ФИО3, ФИО16, ФИО4 и ФИО17 о признании возражений необоснованными и признании согласованными проекты межевания земельных участков отказано. Встречное исковое заявление ФИО9, ФИО2, ФИО3, ФИО16, ФИО4, ФИО17 к ФИО13, ФИО10, ФИО1, ФИО14, ФИО15 об определении местоположения границ земельного участка удовлетворено. Постановлено определить местоположение границ земельного участка, выделяемого в счет земельных долей в праве общей долевой собственности ФИО9 – 9/15 долей, ФИО17 – 1/15 доля, ФИО2 – 2/15 доли, ФИО4 – 1/15 доля, ФИО3 – 1/15 доля, ФИО16 – 1/15 доля, на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, с кадастровым номером 34:06:040001:199, общей площадью 2002000 кв.м., расположенный по адресу: ФИО18 

<

адрес>, ФИО12 

<

адрес>, территория Дубовского сельского поселения, в соответствие с вариантом предложенным экспертом согласно схемы иллюстрации № на стр.25 заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Лаборатория Судебных Экспертиз по Южному Округу». Установить местоположение границ земельного участка площадью 1365000 кв.м., выделяемого в общую долевую собственность ФИО9 – 9/15 долей, ФИО17 – 1/15 доля, ФИО2 – 2/15 доли, ФИО4 – 1/15 доля, ФИО3 – 1/15 доля, ФИО16 – 1/15 доля, в счет земельных долей в праве общей долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, с кадастровым номером 34:06:040001:199, расположенного по адресу: ФИО18 

<

адрес>, ФИО12 

<

адрес>, территория Дубовского сельского поселения в соответствии с межевым планом, подготовленным кадастровым инженером ФИО5 по координатам. Взыскать с ФИО13, ФИО10, ФИО1, ФИО14, ФИО15 в пользу ФИО9 судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 40000 рубле, по 8000 рублей с каждого. В удовлетворении остальной части требований о взыскании судебных расходов в размере 10000 рублей отказано. Взыскать с ФИО13, ФИО10, ФИО1, ФИО14, ФИО15 в пользу ООО «Лаборатория судебных экспертиз по южному округу» судебные расходы за производство экспертизы в размере 150000 рублей, по 30000 рублей с каждого.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам ФИО18 областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение ФИО12 районного суда ФИО18 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменено, принято по делу новое решение. В удовлетворении иска ФИО13, ФИО10, ФИО1, ФИО14, ФИО15 к ФИО9, ФИО2, ФИО3, ФИО16, ФИО4 и ФИО17 о признании договора аренды прекратившим свое действие, признании возражений необоснованными и признании согласованными проекты межевания земельных участков – отказано. В удовлетворении встречного иска ФИО9, ФИО2, ФИО3, ФИО16, ФИО4, ФИО17 к ФИО13, ФИО10, ФИО1, ФИО14, ФИО15 об определении места положения границ земельного участка – отказано.

Определением Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 06.02.2025г, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам ФИО18 областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, оставлено без изменения, кассационная жалоба без удовлетворения. 

Определением ФИО12 районного суда ФИО18 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ заявление представителя заявителя (ответчика-истца) ФИО9 – ФИО21 об отмене обеспечительных мер, удовлетворено. Постановлено отменить обеспечительные меры, наложенные определением ФИО12 районного суда ФИО18 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску ФИО13, ФИО10, ФИО1, ФИО14, ФИО15 к ФИО9, ФИО2, ФИО3, ФИО16, ФИО4 и ФИО17 о признании договора аренды прекратившим свое действие, признании возражений необоснованными и признании согласованными проекты межевания земельных участков, и по встречному иску ФИО9, ФИО2, ФИО3, ФИО16, ФИО4, ФИО17 к ФИО13, ФИО10, ФИО1, ФИО14, ФИО15 об определении местоположения границ земельного участка, в виде запрета производить сельскохозяйственные работы КФХ ФИО9, на земельном участке с кадастровым номером 34:06:040001:199.

Как следует из договором поставки №С 181-23 от 13.04.2023г., ФИО9 приобрела в ООО «АсТерра» семена подсолнечника на общую сумму 822 200 рублей, что также подтверждается Сертификатами соответствия, транспортной накладной и счетом на оплату. 

Исходя из договора № от 29.03.2023г., ФИО9 приобрела в ООО «Бизнес Партнер» 30 тонн аммиачной селитры, на общую сумму 657 000 рублей, что также подтверждается Спецификацией и счетом на оплату. 

Договором поставки № от 23.05.2024г., ФИО9 приобрела в ООО «СТК-АГРО» различные удобрения на общую сумму 74 070 рублей, что также подтверждается Сертификатами соответствия, транспортной накладной и счетом на оплату. 

Как следует из договора поставки № от 24.04.2023г., ФИО9 приобрела в ООО «СТК-АГРО» различные удобрения на общую сумму 84 555 рублей, что также подтверждается Сертификатами соответствия, транспортной накладной и счетом на оплату. 

Исходя из договора поставки №-С/2024 от 17.04.2024г., ФИО9 приобрела в ООО «СТК-АГРО» семена подсолнечника на общую сумму 562 500 рублей, что также подтверждается Сертификатами соответствия, транспортной накладной и счетом на оплату. 

Договором поставки №сдУТ-000150 от 17.04.2024г., установлено что, ФИО9 приобрела у ИП ФИО25 семена гибрида подсолнечника на общую сумму 400 000 рублей, что также подтверждается Сертификатами соответствия, транспортной накладной и счетом на оплату. 

Исходя из договора поставки №АР 145-24 от 12.04.2024г., установлено что, ФИО9 приобрела в ООО «АГРОРЕШЕНИЯ» 17 тонн аммиачной селитры, на общую сумму 350 200 рублей, что также подтверждается Спецификацией и счетом на оплату. 

Договором купли-продажи № от 12.04.2023г., ФИО9 приобрела в ООО «Агроснаб» дизельное топливо на общую сумму 644 184 рублей, что также подтверждается Сертификатами соответствия, транспортной накладной и счетом на оплату. 

Справкой межрайонного отдела государственного надзора от 04.04.2025г, установлено что комбайн н/н 4410 ЕА 34, зарегистрирован на имя ФИО9

Исходя из карты севооборота земельного участка с кадастровым номером 34:06:04 0001:199, установлено, что в 2020 году – сев подсолнечника, в 2021 году – пар черный, в 2022 году – озимая пшеница, в 2023 году – сев подсолнечника, в 2024 году – сев подсолнечника.

Как следует из ответа консультации от 01.07.2025г. в руководствах по возделыванию подсолнечника в ФИО18 

<

адрес> не рекомендуется высевать подсолнечник несколько лет подряд в одном и том же месте, так как это приводит к повышенному развитию болезней, резко снижает урожайность подсолнечника и экономическую эффективность культуры.

В целях согласования первого проекта межевания земельных участков, ДД.ММ.ГГГГ в газете «ФИО12 Вести» № (15547) и ДД.ММ.ГГГГ в газете «ФИО18 правда» № (28874) были опубликованы извещения о необходимости согласования участниками долевой собственности проекта межевания земельного участка, образуемого в счет выдела земельных долей в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: ФИО18 

<

адрес>, ФИО12 

<

адрес>, на территории Дубовского сельского поселения, кадастровый №, площадью 2002000 кв.м.

В целях согласования второго проекта межевания земельных участков, ДД.ММ.ГГГГ в газете «ФИО12 Вести» № (15552) и ДД.ММ.ГГГГ в газете «ФИО18 правда» № (28880) были опубликованы извещения о необходимости согласования участниками долевой собственности проекта межевания земельного участка, образуемого в счет выдела земельных долей в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: ФИО18 

<

адрес>, ФИО12 

<

адрес>, на территории Дубовского сельского поселения, кадастровый №, площадью 2002000 кв.м.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО8, подали проекты межевания для постановки на государственный кадастровый учет и государственную регистрацию права, что подтверждается заявлениями в Роскадастр, описью документов и проектами межевания земельного участка 34:06:040001:199, а также уведомлением о приостановлении государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав от 30.01.2023г.

Из выводов заключения оценочной экспертизы № от 28.07.2025г. следует, что: 

По вопросу №. С земельного участка с кадастровым номером 34:06:040001:199, площадью 2002000 кв.м., разрешенное использование: для сельскохозяйственного производства, расположенного по адресу: ФИО18 

<

адрес>, ФИО12 

<

адрес>, территория Дубовского сельского поселения при благоприятных условиях и при отсутствии мер обеспечения иска в виде запрета сельскохозяйственных работ в 2023 году мог быть собран урожай подсолнечника в количестве 2249 ц, а в 2024 году - 4325 ц.

По вопросу №. Сведения, имеющиеся в гражданском деле, свидетельствуют о том, что на земельном участке с кадастровым номером 34:06:040001:199, площадью 2002000 кв.м., разрешенное использование: для сельскохозяйственного производства, расположенного по адресу: ФИО18 

<

адрес>, ФИО12 

<

адрес>, территория Дубовского сельского поселения ФИО9 мог осуществляться сев подсолнечника в 2023 году и 2024 году.

По вопросу №. Сев подсолнечника два года подряд на одном поле возможен в случае производственной необходимости, однако следует учитывать также негативные последствия, которые могут возникнуть в данном случае (снижение урожайности культуры, рост числа вредных организмов, истощение почвы), и проводить все запланированные агротехнические мероприятия.

По вопросу №. Объективная сумма дохода, которую могла получить ФИО9 в 2023 году от выращивания на земельном участке с кадастровым номером 34:06:040001:199, площадью 2002000 кв.м., разрешенное использование: для сельскохозяйственного производства, расположенного по адресу: ФИО18 

<

адрес>, ФИО12 

<

адрес>, территория Дубовского сельского поселения, подсолнечника составляет 5 096 000 (пять миллионов девяноста шест тысяч) рублей.

По вопросу №. Объективная сумма дохода, которую могла получить ФИО9 в 2024 году от выращивания на земельном участке с кадастровым номером 34:06:040001:199, площадью 2002000 кв.м., разрешенное использование: для сельскохозяйственного производства, расположенного по адресу: ФИО18 

<

адрес>, ФИО12 

<

адрес>, территория Дубовского сельского поселения, подсолнечника составляет 16 867 500 (шестнадцать миллионов восемьсот шестьдесят семь тысяч пятьсот рублей) рублей.

Материалами наследственного дела № от 11.06.2025г., установлено, что ФИО10, умер ДД.ММ.ГГГГ

<

адрес> наследником обратившимся с заявлением о принятии наследства является супруга ФИО11, на следующее имущество: жилой дом расположенный по адресу: ФИО18 

<

адрес>, ФИО12 

<

адрес>, кадастровой стоимостью 700 161,54 рублей; земельный участок расположенный по адресу: ФИО18 

<

адрес>, ФИО12 

<

адрес>, кадастровой стоимостью 301 258,05 рублей; 3/66 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: ФИО18 

<

адрес>, ФИО12 

<

адрес>, на территории Дубовского с/п, кадастровой стоимостью 270 270,00 рублей; автомобиля ЗАЗ, 2012 года выпуска, права на денежные средства хранящиеся в ПАО Сбербанк в размере 1 415 рублей.

Таким образом, судом установлено, что ФИО11 является единственным наследником умершего ФИО10.

В соответствии с ч.4 ст.393 ГК РФ при определении упущенной выгоды учитываются предпринятые кредитором для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления.

Как следует из п.2 и п.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" согласно статьям 15, 393 ГК РФ в состав убытков входят реальный ущерб и упущенная выгода.

Под реальным ущербом понимаются расходы, которые кредитор произвел или должен будет произвести для восстановления нарушенного права, а также утрата или повреждение его имущества.

Упущенной выгодой являются не полученные кредитором доходы, которые он получил бы с учетом разумных расходов на их получение при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.

Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, может требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

При определении размера упущенной выгоды учитываются предпринятые кредитором для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления (пункт 4 статьи 393 ГК РФ).

В то же время в обоснование размера упущенной выгоды кредитор вправе представлять не только доказательства принятия мер и приготовлений для ее получения, но и любые другие доказательства возможности ее извлечения.

Согласно п.14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", упущенной выгодой является неполученный доход, на который увеличилась бы имущественная масса лица, право которого нарушено, если бы нарушения не было.

Поскольку упущенная выгода представляет собой неполученный доход, при разрешении споров, связанных с ее возмещением, следует принимать во внимание, что ее расчет, представленный истцом, как правило, является приблизительным и носит вероятностный характер. Это обстоятельство само по себе не может служить основанием для отказа в иске.

Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

При рассмотрении дел о возмещении убытков следует иметь в виду, что положение пункта 4 статьи 393 ГК РФ, согласно которому при определении упущенной выгоды учитываются предпринятые стороной для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления, не означает, что в состав подлежащих возмещению убытков могут входить только расходы на осуществление таких мер и приготовлений.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, оценив представленные доказательства в своей совокупности в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований и считает необходимым взыскать упущенную выгоду в размере 21 963 500 рублей, солидарно с ответчиком ФИО13, ФИО11 (правопреемник умершего ФИО10), ФИО1, ФИО14, ФИО15 в пользу ФИО9. Взыскание с ФИО11 (правопреемника умершего ФИО10) производить в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества.

В части удовлетворении исковых требований, субсидиарно с представителя ответчиков ФИО8 в пользу ФИО9 упущенной выгоды в размере 21 963 500 рублей и оплаченную государственную пошлину в размере 141 411 рублей, надлежит отказать, так как ФИО8 представляя интересы ответчиков в суде не может являться лицом несущем субсидиарную ответственность, что согласуется со ст.399 ГК РФ, из которой следует что до предъявления требований к лицу, которое в соответствии с законом, иными правовыми актами или условиями обязательства несет ответственность дополнительно к ответственности другого лица, являющегося основным должником (субсидиарную ответственность), кредитор должен предъявить требование к основному должнику. Если основной должник отказался удовлетворить требование кредитора или кредитор не получил от него в разумный срок ответ на предъявленное требование, это требование может быть предъявлено лицу, несущему субсидиарную ответственность.

Таким образом, в соответствии с п. 1 ст. 399 ГК РФ субсидиарной ответственностью является ответственность, которую лицо несет дополнительно к ответственности другого лица, являющегося основным должником.

Положениями данной нормы права не предусматривается возможность возложения солидарной ответственности на основного и субсидиарного должников.

Исковые требования в части прекращения осуществления действий по постановке на кадастровый учет и государственной регистрации права по ранее представленным документам КУВД-001/2023-497599 и КУВД-001/2023-534578 от ДД.ММ.ГГГГ в отношении земельного участка с кадастровым номером 34:06:040001:199, площадью 2002000 кв.м., разрешенное использование: для сельскохозяйственного производства, по адресу: ФИО18 

<

адрес>, ФИО12 

<

адрес>, территория Дубовского сельского поселения, не подлежат удовлетворению в связи с тем, что по данным требованиям имеется вступившие в законную силу судебные акты, а именно:

решение ФИО12 районного суда ФИО18 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым в удовлетворении требований ФИО9, ФИО3, ФИО4, ФИО2, ФИО16, ФИО17 к ФИО13, ФИО10, ФИО1, ФИО14, ФИО15 о прекращении осуществления действий по постановке на кадастровый учет и государственной регистрации права в отношении земельного участка, устранений препятствий в пользовании земельным участком, понуждении приведения земельного участка в пригодной для использование состояние, которое Судебной коллегией по гражданским делам ФИО18 областного суда от ДД.ММ.ГГГГ и Судебной коллегией по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения.

В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно платежному поручению № от 18.02.2025г. при подаче искового заявления истцом была уплачена государственная пошлина в размере 141 411 рублей, которая подлежит взысканию с ФИО13, ФИО11 (правопреемник умершего ФИО10), ФИО1, ФИО14, ФИО15 в пользу ФИО9, судебные издержки по оплате государственной пошлины с каждого в размере 28 282 рубля 20 копеек. Взыскание с ФИО11 (правопреемника умершего ФИО10) производить в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194, 198 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО9 (паспорт 19 15 № выданный ТП УФМС России по ФИО18 

<

адрес> в ФИО12 

<

адрес> 23.10.2015г., код подразделения 340-015) к ФИО13 (паспорт 18 10 № выданный ОУФМС России по ФИО18 

<

адрес> в ФИО12 

<

адрес> 23.09.2010г, код подразделения 340-015), ФИО11 (правопреемник умершего ФИО10) паспорт 18 03 № выданный ФИО12 

<

адрес> 25.06.2003г., код подразделения 342-015), ФИО1 (паспорт 18 03 № выданный ФИО12 

<

адрес>, 22.08.2003г., код подразделения 342-015), ФИО14 (паспорт 18 11 № выданный ОУФМС России по ФИО18 

<

адрес> в ФИО12 

<

адрес> 18.07.2012г., код подразделения 340-015), ФИО15 (паспорт 18 21 № выданный ГУ МВД России по ФИО18 

<

адрес>, 14.10.2021г., код подразделения 340-012), ФИО8 о взыскании упущенной выгоды – удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ФИО13, ФИО11 (правопреемник умершего ФИО10), ФИО1, ФИО14, ФИО15 в пользу ФИО9 упущенную выгоду в размере 21 963 500 (двадцать один миллион девятьсот шестьдесят три тысячи пятьсот) рублей 00 копеек. Взыскание с ФИО11 (правопреемника умершего ФИО10) производить в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества.

Взыскать с ФИО13, ФИО11 (правопреемник умершего ФИО10), ФИО1, ФИО14, ФИО15 в пользу ФИО9, судебные издержки по оплате государственной пошлины с каждого в размере 28 282 (двадцать восемь тысяч двести восемьдесят два) рубля 20 копеек. Взыскание с ФИО11 (правопреемника умершего ФИО10) производить в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества.

В части прекращения осуществление действий по постановке на кадастровый учет и государственной регистрации права по ранее представленным документам КУВД-001/2023-497599 и КУВД-001/2023-534578 от ДД.ММ.ГГГГ в отношении земельного участка с кадастровым номером 34:06:040001:199, площадью 2002000 кв.м., разрешенное использование: для сельскохозяйственного производства, по адресу: ФИО18 

<

адрес>, ФИО12 

<

адрес>, территория Дубовского сельского поселения и взыскания субсидиарно с ФИО8 в пользу ФИО9 упущенную выгоду в размере 21 963 500 (двадцать один миллион девятьсот шестьдесят три тысячи пятьсот) и оплаченную государственную пошлину в размере 141 411 (сто сорок одна тысяча четыреста одиннадцать) рублей - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Еланский районный суд Волгоградской области в течение месяца со дня принятия решения.

Судья: 

<

данные изъяты>

Мотивированное решение изготовлено 11 сентября 2025 года. 

Судья: 

<

данные изъяты>