<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Дело № 2а-1879/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Махачкала 17.05.2019

Ленинский районный суд г. Махачкалы в составе судьи Чоракаева Т.Э. 

при секретаре Магомедовой Н.М.,

с участием административного истца ФИО1,

представителя административного ответчика Военной прокуратуры Махачкалинского гарнизона ФИО2,

рассмотрев административное дело по иску ФИО1 ФИО8 к Военной прокуратуре Махачкалинского гарнизона (военному прокурору Соколову С.А.) о признании незаконным решения № 3/2628 от 30.07.2018, выразившегося в признании заинтересованным лицом в исходе рассмотрения сообщения о преступлении начальника УФСБ по РД и подчиненного ему дознавателя при изготовлении ими протокола осмотра журналов регистрации дел оперативного учета,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным иском (уточненным) к Военной прокуратуре Махачкалинского гарнизона (военному прокурору Соколову С.А.) о признании незаконным решения № 3/2628 от 30.07.2018, выразившегося в признании заинтересованным лицом в исходе рассмотрения сообщения о преступлении начальника УФСБ по РД и подчиненного ему дознавателя при изготовлении ими протокола осмотра журналов регистрации дел оперативного учета.

В обоснование административного иска указывается на то, что 12.04.2019 административному истцу стало известно о решении Военной прокуратуры Махачкалинского гарнизона № 3/2628 от 30.07.2018, выразившемся в признании заинтересованным лицом в исходе рассмотрения сообщения о преступлении начальника УФСБ по РД и подчиненного ему дознавателя при изготовлении ими протокола осмотра журналов регистрации дел оперативного учета. Административный истец полагает, что в результате поручения следователя ФИО3 от 28.02.2018 подлежали проведению оперативно-розыскные мероприятия, которые сами по себе не являются доказательствами, поэтому их проведение сотрудниками УФСБ по РД допускалось. ФИО1 указывает на то, что в его заявлении о преступлении указаны конкретные сотрудники УФСБ по РД. Следовательно, поручение проверки иным сотрудникам УФСБ по РД допускалось.

На административный иск поступили письменные возражения Военной прокуратуры Махачкалинского гарнизона, в которых указывается на то, что ранее, в июле 2018 года истец обращался к ответчику, указывая на незаконность поручения следователя ФИО3 от 28.02.2018 по тому основанию, что сотрудники УФСБ по РД являются в исходе административного дела. Также указывается на обоснованность изложенной в информационном письме позиции административного ответчика.

В судебном заседании административный истец ФИО1 поддержал административный иск по изложенным в нем основаниям.

Представитель административного ответчика Военной прокуратуры Махачкалинского гарнизона ФИО2 возражал против удовлетворения административного иска по основаниям, изложенным в возражении на иск.

Выслушав стороны, изучив материалы административного дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 125 УПК РФ постановления органа дознания, дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные действия (бездействие) и решения дознавателя, начальника подразделения дознания, начальника органа дознания, органа дознания, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд по месту совершения деяния, содержащего признаки преступления. Если место производства предварительного расследования определено в соответствии с частями второй - шестой статьи 152 настоящего Кодекса, жалобы на действия (бездействие) и решения указанных лиц рассматриваются районным судом по месту нахождения органа, в производстве которого находится уголовное дело.

Административным истцом ФИО1 было сделано заявление о преступлении, предусмотренном ст. 292 УК РФ.

Проверка указанного заявления была поручена следователю-криминалисту 315-го военного следственного отдела СУ СК РФ по ЮВО ФИО3

Последующие правоотношения между ФИО1, 315-ым военным следственным отделом СУ СК РФ по ЮВО, Военной прокуратурой Махачкалинского гарнизона происходят в порядке доследственной проверки сообщения о преступлении.

При решении вопроса о том, подлежат ли требования ФИО1 рассмотрению и разрешению в порядке административного судопроизводства или правильным способом защиты прав истца является жалоба в порядке ст. 125 УПК РФ, суд принимает во внимание то обстоятельство, содержит ли обжалуемый документ решение в отношении ФИО1

Как было указано выше, проверка сделанного ФИО1 заявления о преступлении была поручена следователю-криминалисту 315-го военного следственного отдела СУ СК РФ по ЮВО ФИО3, которым 28.03.2018 в УФСБ по РД направлено письмо о поручении произвести осмотр журнала регистрации дел оперативного учета.

На указанное письмо военным прокурором Махачкалинского гарнизона начальнику 315-го военного следственного отдела СУ СК РФ по ЮВО направлено обжалуемое информационное письмо (как указывает истец, решение) № 3/2628 от 30.07.2018.

Административным истцом ФИО1 оспаривается законность указанного информационного письма № 3/2628 от 30.07.2018, выразившегося в признании заинтересованным лицом в исходе рассмотрения сообщения о преступлении начальника УФСБ по РД и подчиненного ему дознавателя при изготовлении ими протокола осмотра журналов регистрации дел оперативного учета.

В соответствии с ч. 1 ст. 37 УПК РФ прокурор является должностным лицом, уполномоченным в пределах компетенции, предусмотренной настоящим Кодексом, осуществлять от имени государства уголовное преследование в ходе уголовного судопроизводства, а также надзор за процессуальной деятельностью органов дознания и органов предварительного следствия.

Судом в судебном заседании исследовано обжалуемое информационное письмо военного прокурора Махачкалинского гарнизона № 3/2628 от 30.07.2018.

Согласно указанному письму поручение следователя ФИО3 от 28.02.2018 является незаконным и необоснованным, поскольку изготовленный во исполнение указанного поручения протокол осмотра был бы в дальнейшем признан недопустимым доказательством, поскольку имеются обстоятельства, дающие основание полагать, что лицо, составившее протокол, прямо или косвенно заинтересовано в исходе рассмотрения данного сообщения о преступления.

В то же время, обжалуемым письмом какое-либо процессуальное решение в отношении доследственной проверки сообщения ФИО1 о преступлении принято не было, письмо (поручение) следователя ФИО3 от 28.02.2018 не отменено и является действующим.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что указанное письмо не подлежит обжалованию в порядке ст. 125 УПК РФ и может быть предметом обжалования в порядке административного судопроизводства.

Рассмотрение и разрешение административных споров о признании незаконными решений, действий или бездействий государственных и муниципальных органов производится в порядке главы 22 КАС РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Из указанной статьи прямо следует, что лицо, оспаривающее решение, действие либо бездействие государственного или муниципального органа, должно доказать, что данным решением нарушаются его права и законные интересы.

Эта же позиция отражена в ст. 62 КАС РФ, обязывающей заявителя подтверждать сведения о том, что оспариваемым нормативным правовым актом, решением, действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены права, свободы и законные интересы административного истца или неопределенного круга лиц либо возникла реальная угроза их нарушения.

Между тем, доказательства того, что обжалуемое административным истцом ФИО1 информационное письмо (решение) № 3/2628 от 30.07.2018 нарушает или оспаривает его права, свободы и законные интересы, создает препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности, административным письмо представлены не было.

Указанное информационное письмо является перепиской между Военной прокуратурой Махачкалинского гарнизона и 315-ым военным следственным отделом СУ СК РФ по ЮВО. Какие-либо права, обязанности и законные интересы любых иных лиц, в том числе ФИО1 данное информационное письмо не затрагивает. 

В том случае, если бы на основании указанного информационного письма в ходе проверки сообщения ФИО1 о преступлении было бы принято процессуальное решение, по мнению административного истца, нарушающее его права и законные интересы, указанное процессуальное решение, действие, бездействие, подлежало бы самостоятельному обжалованию.

Указанные обстоятельства являются самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-189 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска ФИО1 ФИО9 к Военной прокуратуре Махачкалинского гарнизона (военному прокурору Соколову С.А.) о признании незаконным решения № 3/2628 от 30.07.2018, выразившегося в признании заинтересованным лицом в исходе рассмотрения сообщения о преступлении начальника УФСБ по РД и подчиненного ему дознавателя при изготовлении ими протокола осмотра журналов регистрации дел оперативного учета - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Дагестан в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Резолютивная часть решения объявлена 17.05.2019.

Решение в окончательной форме изготовлено 22.05.2019.

Судья Т.Э. Чоракаев