Решение

 в окончательной форме изготовлено 05 октября 2020 года 

Дело № 2-1445/2020 

66RS0022-01-2020-002162-76

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 сентября 2020 года г. Березовский 

Свердловская область

Березовский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Плотниковой М.П., при секретаре судебного заседания Вареник К.В., с участием истца ФИО1, ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, обществу с ограниченной ответственностью «Заречный» об освобождении имущества от ареста (исключении из описи),

установил:

ФИО1 обратился с иском к ФИО2 обосвобождении от ареста автомобиль марки « *** Q5» 2012 года выпуска, государственный регистрационный знак *** , *** , и исключи описи имущества, на которое обращается взыскание в рамках исполни производства от 06.12.2019 №-ИП.

В обоснование требований указано, что в производстве судебного пристава-исполнителя Чкаловского Районного отдела судебных приставов г. Екатеринбурга Свердловской области находится на исполнении исполнительное производство. В рамках указанного исполнительного производства наложен арест на имущество ФИО2 В сослав которого включен, в том числе, автомобиль марки *** 2012 года выпуска, государственный регистрационный номер *** . 06.08.2020г. Произведено изъятие автомобиля с дальнейшим помещением его на специальную стоянку. При этом, данный автомобиль не является собственностью ответчика ФИО2, поскольку был приобретен истцом по договору купли-продажи транспортного средства от 07.03.2019. 09.03.2019 истцом было зарегистрировано обращение в Госавтоинспекцию ОГИБДД ОМВД России по г. Березовскому с целью постановки транспортного средства на учет, ввиду технической неисправности было отказано до момента ее устранения. В феврале 2020 г. Истец вновь обратился в ГИБДД, в этот же период узнал, что автомобиль находится в аресте. 

В судебном заседании истец ФИО1 требования поддержал в полном объеме по доводам, изложенным в иске, просил удовлетворить требования.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании не оспаривал заявленные требования.

Представитель ответчика обществу с ограниченной ответственностью «Заречный», третье лицо судебный пристав-исполнитель Чкаловского Районного отдела судебных приставов г. Екатеринбурга Свердловской области ФИО3 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Заслушав объяснения сторон, исследовав письменные доказательства, представленные в материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, что в производстве судебного пристава-исполнителя Чкаловского Районного отдела судебных приставов г. Екатеринбурга ФИО3 находится на исполнении исполнительное производство от 06.12.2019 №-ИП, возбужденное на основании решения Арбитражного суда Свердловской области от 24.10.2019 № ФС *** , в соответствии с которым должником по данному исполнительному производству является ответчик ФИО2, взыскателем — ответчик ООО «Заречный».

В рамках указанного исполнительного производства наложен арест на имущество ФИО2 В состав которого включен, в том числе, автомобиль марки « *** » 2012 года выпуска, государственный регистрационный знак *** , V1N *** .

По сведениям РЭО ГИБДД собственником автомобиля« *** » 2012 года выпуска, государственный регистрационный знак *** , V1N *** является ФИО2

06.08.2020 судебным приставом-исполнителем в рамках указанного исполнительного производства произведено изъятие указанного автомобиля.

Согласно ч. 1 ст. 119 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с искомоб освобожденииимущества отналожения арестаилиисключенииегоизописи.

В силу ст.223Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

Передачей признается вручение вещи приобретателю. Вещь считается врученной приобретателю с момента ее фактического поступления во владение приобретателя или указанного им лица (ст.224Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2012 № 10\22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что по смыслу статьи 119 Федерального закона «Об исполнительном производстве» при наложенииарестав порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности не владеющий залогодержатель) вправе обратиться с искомобосвобожденииимуществаотареста.

По смыслу указанных норм права, обстоятельством, имеющим существенное значение для разрешения данного дела и подлежащим доказыванию, является наличие у истца прав на имущество, в отношении которого предъявлен иск.

В соответствии с положениями п. 2 ст.218Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В силу п. 1 ст.572Гражданского кодекса Российской Федерации по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либоосвобождаетили обязуетсяосвободитьее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.

Согласно договору купли-продажи транспортного средства от 07.03.2019, заключенному между ФИО2 и ФИО1, ФИО2 передано и ФИО1 оплачено транспортное средство « *** » 2012 года выпуска, государственный регистрационный знак *** , V1N *** .

Не имеет правового значения для данного спора то обстоятельство, что ФИО1 не зарегистрировал в установленном порядке переход права собственности наавтомобиль.

В соответствии с требованиями Постановления Правительства Российской Федерации от 12.08.1994 № 938 «О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации», Приказа МВД РФ от 24.11.2008 № 1001 «О порядке регистрации транспортных средств», поскольку право собственности наавтомобиль, если иное не установлено законом или договором, возникает в момент фактического поступления во владение приобретателя (ст.224 Гражданского кодекса Российской Федерации), а законодательно установленное требование о государственной регистрацииавтомобиляносит учетный, а не правоустанавливающий характер.

С учетом изложенных обстоятельств, суд приходит к выводу, что требования ФИО1 обосвобожденииавтомобиля отарестаиисключенииизописи, произведенной судебным приставом-исполнителем Чкаловского районного отдела службы судебных приставов г. Екатеринбурга ФИО3 от 06.12.2019 №-ИП подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным исковым требованиям. Иных исковых требований в рамках настоящего гражданского дела сторонами не заявлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к ФИО2, обществу с ограниченной ответственностью «Заречный» обосвобожденииимущества отареста(исключенииизописи) удовлетворить.

Освободитьотарестаиисключитьизописи, произведенной судебным приставом-исполнителем судебным приставом-исполнителем Чкаловского районного отдела службы судебных приставов г. Екатеринбурга ФИО3 по исполнительному производству от 06.12.2019 №-ИП,автомобиль« *** » 2012 года выпуска, государственный регистрационный знак *** , V1N *** .

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Березовский городской суд Свердловской области.

Председательствующий М.П. Плотникова