Дело № 12-339/2017

РЕШЕНИЕ

20 июля 2017 года г. Киров

Судья Первомайского районного суда г. Кирова Юсупов Т.Ф.,

с участием защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1 – Смертина Н.М.,

рассмотрев материал по жалобе представителя ФИО1 по доверенности – Смертина Н.М. на постановление мирового судьи судебного участка № 68 Первомайского судебного района г. Кирова от 31.05.2017 о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

31.05.2017 постановлением мирового судьи судебного участка № 68 Первомайского судебного района г. Кирова ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей.

На данное постановление представитель ФИО1 по доверенности – Смертин Н.М. подал жалобу, в которой выражает свое несогласие с указанным постановлением. В обосновании своих доводов заявитель указывает, что 04.04.2017 ФИО1 был остановлен сотрудниками ГИБДД и после проверки документов был отпущен без составления каких-либо процессуальных документов. Вместе с тем, {Дата}, т.е. через 18 дней, было вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении. Ранее, 19.08.2011 постановлением мирового судьи он был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ. После вступления данного постановления в законную силу, ФИО1 сообщил в ГИБДД об утере водительского удостоверения, но каких-либо документов об этом факте сотрудниками ГИБДД выдано не было. Кроме того, заявитель указывает, что с 2011 по 2017 год ФИО1 неоднократно останавливался сотрудниками ГИБДД и привлекался к административной ответственности, тем не менее по ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ привлечен не был. 

В судебном заседании защитник ФИО1 – Смертин Н.М. доводы жалобы поддержал, просит суд отменить постановление, т.к. ФИО1 утерял права, потом обнаружил их, сдал, по истечении срока лишения вновь получил их, однако об этом не было сделано никаких отметок.

Выслушав мнения сторон, изучив материалы дела, прихожу к следующему.

Согласно ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ административная ответственность наступает за управление транспортным средством водителем, лишенным права управления транспортными средствами, что влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от ста до двухсот часов.

Из постановления мирового судьи судебного участка № 68 Первомайского судебного района г. Кирова от 31.05.2017 и материалов дела об административном правонарушении установлено, что 04.04.2017 в 08 часов 55 минут, на 15 км автодороги «(Данные деперсонифицированы)», ФИО1, в нарушение п. 2.1.1 ПДД РФ, управлял транспортным средством «(Данные деперсонифицированы)», государственный регистрационный знак 

<

***> регион, будучи лишенным права управления транспортными средствами.

Постановление по делу об административном правонарушении от 19.08.2011 о лишении ФИО1 права управления транспортными средствами на 1 год 6 месяцев вступило в законную силу 01.09.2011.

Наказание не отбыто, поскольку ФИО1 от сдачи соответствующего удостоверения уклонялся. Водительское удостоверение было изъято у ФИО1 31.05.2017.

Изложенные обстоятельства подтверждаются исследованными в судебном заседании материалами: протоколом об административном правонарушении 43 СН № 431829 от 31.05.2017, в котором указаны событие и обстоятельства правонарушения; определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования 43 ОР №049921 от 18.05.2017 года; копией постановления по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1. от 19.08.2011 года, с отметкой о вступлении в законную силу 01.09.2011 года; справкой об административном правонарушении; протоколом о доставлении от 31.05.2017 года, согласно которому ФИО1 доставлен в судебный участок № 68 Первомайского судебного района г. Кирова 31.05.2017 года в 09 час. 00 мин.; рапортом ИДПС СБ ДПС ГИБДД ОР ФИО2 от 31.05.2017 года; карточкой операций с ВУ; сведениями о привлечении к административной ответственности.

Анализируя и оценивая данные доказательства в их совокупности, нахожу их достаточными для установления виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы мировым судьей по ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ.

Срок и порядок привлечения к административной ответственности соблюдены, оснований для прекращения производства по делу в соответствии со ст.4.5 КоАП РФ не имеется.

Оснований для применения положений ст. 2.9 КоАП РФ и освобождения ФИО1 от ответственности суд не усматривает.

При вынесении постановления по делу об административном правонарушении, мировым судьей нарушений процессуальных требований, предусмотренных нормами КоАП РФ, повлиявших на всестороннее, полное и объективное рассмотрение дела, и которые могли бы послужить основанием к отмене постановления по делу об административном правонарушении, не допущено. 

Доводы о том, что ФИО1, после признания его виновным в совершении административного правонарушения ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ сообщал в ГИБДД об утере водительского удостоверения, о сдаче его и последующем получении без составления соответствующих документов, суд признает не соответствующими действительности и расценивает, как способ уйти от ответственности, поскольку водительское удостоверение было изъято у ФИО1 31.05.2017.

Доводы заявителя о том, что с 2011 по 2017 год ФИО1 неоднократно останавливался сотрудниками ГИБДД и привлекался к административной ответственности, тем не менее по ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ привлечен не был, суд оставляет без внимания, поскольку они не влияют на квалификацию противоправных действий ФИО1 и не являются основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного решения.

Кроме того, при рассмотрении административного дела в суде первой инстанции ФИО1 вину в совершении административного правонарушения признал, обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении, подтвердил.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что постановление мирового судьи судебного участка № 68 Первомайского судебного района г. Кирова от 31.05.2017 о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ является законным и обоснованным, соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, административное наказание назначено в соответствии со ст. 4.1 КоАП РФ с учетом характера совершенного административного правонарушения, личности виновного и его имущественного положения, с учетом смягчающих административную ответственность обстоятельств, и у суда отсутствуют основания для изменения и отмены данного постановления. 

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 68 Первомайского судебного района г. Кирова от 31.05.2017 о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу представителя ФИО1 по доверенности – Смертина Н.М. - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента его вынесения.

Судья Юсупов Т.Ф.