63RS0№-43

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ Р. Ф.

07 октября 2025 г. 

<

адрес>

Волжский районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Серовой С.Н.,

при помощнике судьи Головинской М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №а-2416/2025 по административному исковому заявлению ФИО1 к ОСП 

<

адрес> ГУФССП России по 

<

адрес>, судебному приставу-исполнителю ОСП 

<

адрес> ГУФССП России по 

<

адрес> ФИО2, ГУФССП России по 

<

адрес> о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным иском указав, что вступившими в законную силу решениями Самарского гарнизонного военного суда от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ административные исковые требования ФИО1 были удовлетворены. Поскольку командир войсковой части № добровольно не исполнил решение суда, по заявлению административного истца исполнительные листы были направлены в ОСП 

<

адрес>, на основании которых были возбуждены исполнительные производства. Должник представил судебному приставу-исполнителю документы об исполнении решения суда, на основании которых исполнительное производство было прекращено. Однако данные документы являются ложными. В июне 2024 административный истец направил обращение руководителю военно-социального центра Министерства обороны Российской Федерации с просьбой предоставить информацию о внесении данных для выплаты денежных средств в соответствии с решениями суда. Согласно предоставленному ответу, по состоянию на июль 2024 данные в ПИРО «Алушта» не вводились, в финансовый орган документы не направлялись. ДД.ММ.ГГГГ административным истцом в адрес ОСП 

<

адрес> было направлено заявление о возбуждении исполнительного производства. Однако до настоящего времени исполнительное производство не возбуждено, решения суда не исполнены, что свидетельствует о бездействии судебного пристава-исполнителя ФИО2

Административный истец, указывая, что в результате невыплаты в полном объеме денежных средств и не возбуждении исполнительного производства он испытывает нравственные страдания, огорчения и эмоциональный стресс, с учетом неоднократных дополнений к административному исковому заявлению просит суд: 

- взыскать с ОСП 

<

адрес> денежную компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб.; 

- установить причину, по которой ФИО2 до настоящего времени не возбудил исполнительное производство и не наложил на должника исполнительский сбор на основании статьи 112 Федерального закона №, а также что помешало возбудить исполнительное производство в период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время; 

- обязать судебного пристава-исполнителя ФИО2 возбудить исполнительное производство в отношении должника, наложить на него исполнительский сбор на основании статей 30, 64.1, 112 Федерального закона №, уведомив административного истца надлежащим образом; 

- восстановить процессуальный срок на подачу административного искового заявления. 

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Ранее, с учетом неоднократных дополнений к административному иску, заявленные требования поддержал, просил удовлетворить в полном объеме. 

Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель ОСП 

<

адрес> ГУФССП России по 

<

адрес> ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, возражений не представил. 

Представители административных ответчиков – ОСП 

<

адрес> ГУФССП России по 

<

адрес>, ГУФССП России по 

<

адрес> в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, возражений не представили.

Представитель заинтересованного лица – ФКУ «63 Финансово-экономическая служба Министерства обороны РФ» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. 

Представитель заинтересованного лица – ФКУ Военно-социальный центр Министерства обороны Российской Федерации в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, возражений не представил. 

Заинтересованные лица – командир Войсковой части № в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, возражений не представил. 

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со статьей 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В силу части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. 

В силу части 1 статьи 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Действия судебного пристава-исполнителя признаются незаконными, если они не соответствуют закону и нарушают гражданские права и охраняемые законом интересы заявителя.

Перечень исполнительных действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем и направленных на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, и мер принудительного исполнения, то есть действий, указанных в исполнительном документе, или действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу, определен нормами главы 7 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Права и обязанности судебных приставов-исполнителей, осуществляемые в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, установлены статьей 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «О судебных приставах».

Частью 1 статьи 12, статьей 13 Федерального закона «О судебных приставах» установлено, что судебный пристав в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно статье 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Как установлено судом и следует из материалов дела, вступившим в законную силу решением Самарского гарнизонного военного суда от ДД.ММ.ГГГГ, по административному делу №а-50/2023, административное исковое заявление ФИО1 удовлетворено частично. 

Признан незаконным приказ командира войсковой части 45863 от ДД.ММ.ГГГГ №, в части установления ФИО1 дополнительного материального стимулирования, предусмотренного приказом Министра обороны Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О дополнительных мерах по повышению эффективности использования фондов денежного довольствия военнослужащих и оплаты труда лиц гражданского персонала Вооруженных Сил Российской Федерации» за 2022 год в размере 1 350 рублей.

Суд обязал командира войсковой части № внести изменения в приказ от ДД.ММ.ГГГГ №, установив ФИО1 дополнительное материальное стимулирование, предусмотренное приказом Министра обороны Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О дополнительных мерах по повышению эффективности использования фондов денежного довольствия военнослужащих и оплаты труда лиц гражданского персонала Вооруженных Сил Российской Федерации» за 2022 год в размере не менее установленной расчетной суммы 45 000 (сорок пять тысяч) рублей, направив его в соответствующий финансовый орган для исполнения.

В удовлетворении требований ФИО1 в части возложения обязанности на командира войсковой части № об установлении дополнительного материального стимулирования, предусмотренного приказом Министра обороны Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О дополнительных мерах по повышению эффективности использования фондов денежного довольствия военнослужащих и оплаты труда лиц гражданского персонала Вооруженных Сил Российской Федерации» за 2022 год в размере 115 000 (сто пятнадцать тысяч) рублей и направлении его в федеральное казенное учреждение «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации», отказать.

Кроме того, вступившим в законную силу решением Самарского гарнизонного военного суда от ДД.ММ.ГГГГ, по административному делу №а-83/2023, административное исковое заявление ФИО1 удовлетворено частично. 

Признан незаконным приказ командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ №, в части предоставления ФИО1 основного отпуска за 2023 год с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Суд обязал командира войсковой части № внести изменения в приказ от ДД.ММ.ГГГГ №, увеличив продолжительность основного отпуска на 4 суток с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Признан незаконным приказ командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ №, в части исключения ФИО1 из списков личного состава воинской части с ДД.ММ.ГГГГ.

Суд обязал командира войсковой части № внести изменения в свой приказ от ДД.ММ.ГГГГ №, исключить ФИО1 из списков личного состава воинской части с ДД.ММ.ГГГГ, обеспечив на указанную дату всеми положенными видами довольствия.

Суд обязал командира войсковой части № издать приказ о выплате ФИО1 премии за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также ежемесячных надбавок за классную квалификацию (квалификационную категорию, квалификационный класс), за особые условия военной службы (на воинских должностях, исполнение обязанностей по которым связано с руководством подразделениями) и за особые достижения в службе за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В удовлетворении остальной части требований ФИО1, отказано.

Из ответа Самарского гарнизонного военного суда от ДД.ММ.ГГГГ № на обращение ФИО1 следует, что ДД.ММ.ГГГГ Самарским гарнизонным военным судом, в соответствии с требованием статьи 353 КАС РФ, был выдан исполнительный лист серии ФС № и направлен ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ в адрес Самарского гарнизонного военного суда из войсковой части № поступили копии документов, подтверждающих исполнение решения Самарского гарнизонного военного суда от ДД.ММ.ГГГГ, в частности копия выписки из приказа командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которой капитану ФИО1 установлено дополнительное материальное стимулирование за 2022 и сопроводительное письмо от ДД.ММ.ГГГГ №, из которого усматривается, что указанная выписка из приказа была направлена врио командиром войсковой части 45863 майором Захаревским в адрес Единого расчетного центра Министерства обороны РФ для исполнения указанного решения суда. 

ДД.ММ.ГГГГ в адрес Самарского гарнизонного военного суда из ОСП 

<

адрес> ГУФССП России по 

<

адрес> поступило постановление об окончании исполнительного производства в связи с полным исполнением командиром войсковой части 45863 решения суда от ДД.ММ.ГГГГ (по административному делу 2а-50/2023). 

По результатам рассмотрения административного дела №а-83/2023, ДД.ММ.ГГГГ Самарским гарнизонным военным судом, в соответствии с требованием статьи 353 КАС РФ был выдан исполнительный лист серии ФС №, который был направлен начальнику ОСП 

<

адрес> ГУФССП России по 

<

адрес>. Согласно почтовому отправлению, указанный исполнительный лист получен адресатом ДД.ММ.ГГГГ. 

Сведения о поступлении информации от ОСП 

<

адрес> относительно исполнения требований исполнительного листа серии ФС № в ответе на обращение не указаны. 

Между тем, в материалы административного дела из ОСП 

<

адрес> представлены материалы исполнительных производств. 

ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа серии ФС №, выданного Самарским гарнизонным военным судом по административному делу 2а-53/2023, судебным приставом-исполнителем ОСП 

<

адрес> возбуждено исполнительное производство №-ИП, в отношении должника Войсковой части №, предметом исполнения которого является иной вид исполнения неимущественного характера, обязать командира войсковой части № внести изменения в приказ от ДД.ММ.ГГГГ №. 

В рамках вышеуказанного исполнительного производства из Войсковой части № поступили сведения об исполнении решения суда, а именно: выписка из приказа от ДД.ММ.ГГГГ №, сведения о направлении руководителю Единого расчетного центра Министерства обороны Российской Федерации комплекта документов об установлении дополнительного материального стимулирования (сопроводительное письмо от ДД.ММ.ГГГГ №). 

В связи с тем, что требования исполнительного документы были исполнены в полном объеме, постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП окончено. 

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа серии ФС №, выданного Самарским гарнизонным военным судом по административному делу 2а-83/2023, судебным приставом-исполнителем ОСП 

<

адрес> возбуждено исполнительное производство №-ИП, в отношении должника Войсковой части №, предметом исполнения которого является иной вид исполнения неимущественного характера, обязать командира войсковой части № внести изменения в приказ от ДД.ММ.ГГГГ №. 

В рамках вышеуказанного исполнительного производства из Войсковой части № поступили сведения об исполнении решения суда, а именно: выписка из приказа от ДД.ММ.ГГГГ №дсп, выписка из приказа от ДД.ММ.ГГГГ №.

В связи с указанными обстоятельствами, постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП окончено. 

В своем административном исковом заявлении административный истец ссылается на то, что решения Самарского гарнизонного военного суда не исполнены, денежные средства административному истцу не поступили, а судебный пристав-исполнитель бездействует. 

В подтверждение указанных обстоятельств, в том числе, представлен ответ ФКУ Военно-социального центра Министерства обороны Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № из которого следует, что по состоянию на июль 2024 сведения об установлении административному истцу вышеуказанной выплаты на основании решения суда, для расчета денежного довольствия, в единую базу данных должностными лицами войсковой части № не введены. 

Однако данные доводы являются несостоятельными и не могут быть приняты судом во внимание. 

Так, из представленных материалов исполнительных производств и решений Самарского гарнизонного военного суда следует, что предметом исполнения являлись требования неимущественного характера, а именно обязанность командира войсковой части № внести изменения в приказы, в том числе, в части размера материального стимулирования и длительности отпуска. То есть требования о взыскании денежных средств с командира войсковой части на основании данных приказов не являлись предметом рассмотрения спора. После возбуждения исполнительных производств, изменения в приказы были внесены и по сведениям войсковой части, данные приказы были направлены для исполнения. После поступления соответствующих документов, свидетельствующих об исполнении решения суда, судебный пристав-исполнитель окончил исполнительные производства. 

Доказательства того, что указанные приказы войсковой части, с учетом внесенных изменений на основании решений суда, были признаны незаконными либо отменены в материалы дела не представлено. 

Таким образом, судебный пристав-исполнитель действовал в рамках своих должностных полномочий и совершил все необходимые действия, в том числе по окончанию исполнительных производств, в установленные законом сроки. В рамках указанных исполнительных производств судебный пристав-исполнитель не был обязан проверять направление измененных приказов войсковой части в расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации, так как данное обстоятельства не являлось предметом исполнения решений суда и не входит в полномочия судебного пристава-исполнителя. 

Рассматривая доводы административного иска в части несоблюдения сроков возбуждения исполнительного производства, суд приходит к следующему выводу. 

Согласно части 1 статьи 30 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство возбуждается на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Заявление подписывается взыскателем либо его представителем. Представитель прилагает к заявлению доверенность или иной документ, удостоверяющий его полномочия. В заявлении может содержаться ходатайство о наложении ареста на имущество должника в целях обеспечения исполнения содержащихся в исполнительном документе требований об имущественных взысканиях, а также об установлении для должника ограничений, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Взыскатель может указать в заявлении о возбуждении исполнительного производства известные ему сведения о должнике, а также приложить к заявлению документы, содержащие информацию о должнике, его имущественном положении и иные сведения, которые могут иметь значение для своевременного и полного исполнения требований исполнительного документа (часть 2). 

Постановление о возбуждении исполнительного производства выносится в трехдневный срок со дня поступления исполнительного документа к судебному приставу-исполнителю либо со дня получения из Государственной информационной системы о государственных и муниципальных платежах информации о неуплате в установленный законодательством Российской Федерации срок денежных взысканий (штрафов) за нарушение законодательства Российской Федерации, а в случае отсутствия в исполнительном документе одного из идентификаторов должника исполнительный документ возвращается в орган, его выдавший, для оформления надлежащим образом, о чем уведомляется взыскатель (часть 8).

Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (часть 17).

Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, в случаях, предусмотренных статьей 31 Закона об исполнительном производстве.

В соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 31 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если исполнительный документ был ранее предъявлен к исполнению и исполнительное производство по нему было окончено по основаниям, установленным пунктами 1 и 2 части 1 статьи 47 и пунктом 1 части 15 статьи 103 настоящего Федерального закона.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 повторно обратился в ОСП 

<

адрес> с заявлением о возбуждении исполнительного производства. 

Постановлениями врио начальника – отдела – заместителя старшего судебного пристава ОСП 

<

адрес> ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 отказано в возобновлении (повторном возбуждении исполнительных производств, копия постановления направлена в адрес взыскателя.

При таких обстоятельствах, у судебного пристава отсутствовали основания для повторного возбуждения (возобновления) исполнительных производств в силу положений пункта 6 части 1 статьи 31 Закона об исполнительном производстве. 

Кроме того, согласно части 1 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом (часть 2).

Исполнительский сбор как санкция штрафного характера представляет собой возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства. Следовательно, исполнительский сбор должен отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям, предъявляемым к такого рода мерам юридической ответственности, одним из принципов которой является наличие вины как элемента субъективной стороны правонарушения; с учетом положений части 7 статьи 112 Закона об исполнительном производстве и пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора в случае, если установит, что при той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от должника по характеру обязательства и условиям оборота, должник принял все меры для надлежащего исполнения в установленный судебным приставом-исполнителем срок требований исполнительного документа, то есть если придет к выводу об отсутствии вины должника в неисполнении требований исполнительного документа (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-П, от ДД.ММ.ГГГГ №-П, определения от ДД.ММ.ГГГГ №-О, от ДД.ММ.ГГГГ №-О, от ДД.ММ.ГГГГ №-О, пункты 75, 78 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №).

Исходя из этого, доводы административного истца о том, что судебный пристав-исполнитель не взыскал исполнительский сбор, не могут быть приняты судом во внимание, поскольку требования исполнительных документов в рамках возбужденных производств были исполнены своевременно, а в 2025 исполнительное производство не возбуждалось. 

Таким образом, поскольку основные требования административного иска о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя удовлетворению не подлежат, соответственно производное требование о взыскании компенсации морального вреда также удовлетворению не подлежит.

Рассматривая требование административного иска о восстановлении сроков, суд приходит к следующему выводу. 

Установление в законе сроков для обращения в суд с заявлениями о признании ненормативных правовых актов недействительными, а решений, действий (бездействия) незаконными обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность административных и иных публичных правоотношений (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-О).

Согласно разъяснениям, данным в пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», административное исковое заявление, заявление (далее - заявление) об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в суд, арбитражный суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов (часть 3 статьи 219 КАС РФ, часть 4 статьи 198 АПК РФ и статья 122 Закона об исполнительном производстве). Пропуск срока на обращение в суд не является основанием для отказа в принятии заявления судом общей юрисдикции или возвращения заявления арбитражным судом.

Если постановление, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя были обжалованы в порядке подчиненности, то судам общей юрисдикции следует учитывать положения части 6 статьи 219 КАС РФ о том, что несвоевременное рассмотрение или нерассмотрение жалобы вышестоящим органом, вышестоящим должностным лицом свидетельствуют о наличии уважительной причины пропуска срока обращения в суд.

Вместе с тем пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявления (часть 8 статьи 219 КАС РФ).

Принимая во внимание указанные положения закона, суд приходит к выводу, что обжалуемые действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя носят длящийся характер, в связи с чем восстанавливать срок в данном случае не требуется. 

Согласно части 2 статьи 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:

1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;

2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения административных исковых требований ФИО1 у суда не имеется. 

Руководствуясь статьями 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования ФИО1 к ОСП 

<

адрес> ГУФССП России по 

<

адрес>, судебному приставу-исполнителю ОСП 

<

адрес> ГУФССП России по 

<

адрес> ФИО2, ГУФССП России по 

<

адрес> о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, компенсации морального вреда – оставить без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Волжский районный суд 

<

адрес> в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Председательствующий Серова С.Н.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.