УИД 52RS0006-02-2025-004033-56

Дело №2-3683/2025

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 августа 2025 года 

Сормовский районный суд г.Нижний Новгород в составе судьи Вернер Л.В.,

при секретаре Смирновой О.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО ПКО «ЦДУ Инвест» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа и убытков, понесенных в связи с обращением в суд в порядке приказного производства,

установил:

ООО ПКО «ЦДУ Инвест» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа от 18.08.2024 г. №, заключенному с ООО МФК «Мани Мен», за период с 21.09.2024 г. по 24.02.2025 г. в размере 68 620 руб. (где основной долг 29 900 руб., проценты за пользование займом 36 911,05 руб., штрафы / пени 1 808,95 руб.), а также расходов по отправке в адрес ответчика заказного письма с заявлением о вынесении судебного приказа в соответствии с минимальными тарифами, предусмотренными для данного вида отправления, в размере 91,2 руб., указав, что по данному договору, заключенному ООО МФК «Мани Мен» с ответчиком, последнему предоставлен заем в размере 29 900 руб. сроком до 20.09.2024 г. под 292% годовых, обязательства по договору займа ответчиком не исполнены. Права кредитора по договору займа переданы ему (истцу) по договору уступки прав требования от 24.02.2025 г.

Дело рассматривается без участия сторон, извещенных о времени и месте его рассмотрения, в порядке заочного производства. 

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения заявленного иска исходя из следующего.

В соответствии с пунктом 1 ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Согласно статье 809 указанного Кодекса, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно пункту 1 статьи 810 указанного Кодекса заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пунктом 1 ст.329 указанного Кодекса определено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Судом установлено, что 18.08.2024 г. между ООО МФК «Мани Мен» и ответчиком заключен в электронной форме договор потребительского займа №, по которому ответчику предоставлен заем в размере 29 900 руб. на срок до 20.09.2024 г. с условием уплаты процентов в размере 292% годовых.

Договором предусмотрена уплата заемщиком пеней в размере 20% годовых от суммы просроченного основного долга (п.12 договора).

По договору уступки прав требования от 24.02.2025 г. ООО МФК «Мани Мен» передало истцу право требования с ответчика задолженности по указанному договору займа.

В соответствии с пунктом 1 ст.382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно пункту 2 ст.389.1 данного Кодекса требование переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка, если законом или договором не предусмотрено иное.

Исходя из приведенных норм закона истцу перешло право требования исполнения ответчиком обязательств по договору займа.

Как указано истцом, свои обязательства по договору займа ответчик не исполнил. Доказательств обратного суду не представлено.

К взысканию истец заявляет задолженность за период с 21.09.2024 г. по 24.02.2025 г. в размере 68 620 руб. (где основной долг 29 900 руб., проценты за пользование займом 36 911,05 руб., штрафы / пени 1 808,95 руб.), которая подлежит взысканию с ответчика, поскольку доказательств ее погашения им не представлено.

За взысканием данной задолженности истец обращался в суд в порядке приказного производства, однако судебный приказ мирового судьи судебного участка №4 Сормовского судебного района г.Нижний Новгород был отменен мировым судьей на основании возражений ответчика.

Кроме того, истцом заявлены к взысканию расходы по отправке в адрес ответчика заказного письма с заявлением о вынесении судебного приказа в соответствии с минимальными тарифами, предусмотренными для данного вида отправления, в размере 91,2 руб.

Гражданским процессуальным законодательством не предусмотрено возмещение судебных издержек, понесенных при рассмотрении дела в порядке приказного производства. Отсутствие в процессуальном законе нормы, регулирующей возмещение судебных расходов лица, чье право нарушено, не означает, что такие расходы не могут быть возмещены, в частности, в порядке статьи 15 Гражданского кодекса РФ. Такая правовая позиция сформулирована Конституционным Судом РФ (Постановление от 21.01.2019 N 6-П, Определения от 20.02.2002 N 22-О, от 19.01.2010 N 88-О-О, от 25.11.2010 N 1465-О-О, от 02.11.2010 N 43-В10-2 и пр.).

Пунктом 1 ст.15 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2 указанной статьи).

Между тем истцом не представлены суду доказательства несения заявленных расходов, в связи с чем во взыскании убытков в размере 91,2 руб. суд отказывает.

На основании части 1 ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца в качестве судебных расходов расходы по оплате государственной пошлины 4 000 руб. и по оплате услуг почтовой связи в связи с направлением иска ответчику в размере 91,2 руб., всего 4 091,2 руб.

Руководствуясь ст. ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (паспорт 

<

данные изъяты>) в пользу ООО ПКО «ЦДУ Инвест» (ИНН 

<

данные изъяты>) задолженность по договору займа от 18 августа 2024 года №, заключенному с ООО МФК «Мани Мен», в размере 68 620 руб. (где основной долг 29 900 руб., проценты за пользование займом 36 911,05 руб., штрафы / пени 1 808,95 руб.), а также судебные расходы в размере 4 091,2 руб.

В удовлетворении иска в части взыскания убытков отказать.

Разъяснить ФИО1 право подать в Сормовский районный суд г.Нижний Новгород заявление об отмене настоящего решения суда в течение семи дней со дня вручения копии решения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Сормовский районный суд г.Нижний Новгород: ответчиком - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда; истцом - в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Вернер Л.В.

Решение в окончательной форме вынесено 10 сентября 2025 года.