Дело № 2-3241/2024 УИД 65RS0001-01-2024-001307-60

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 мая 2024 год г. Южно-Сахалинск 

Южно-Сахалинский городской суд в составе:

председательствующего судьи – Сим О.Н.,

при секретаре с/з – Пахаль И.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО об обращении взыскания на предмет залога, расходов по уплате государственной пошлины, 

у с т а н о в и л:

Представитель публичного акционерного общества «Совкомбанк» обратился в суд с настоящим исковым заявлением, указав в обоснование заявленных требований, что 06 марта 2023 года между Банком и ответчиком ФИО был заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил Ответчику кредит в сумме 3 000 000 рублей под 26,9 процентов годовых, сроком на 60 месяцев. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету. 

В целях обеспечения исполнения обязательств по договору № от 06.03.2023г. с ФИО был заключен договор залога транспортного средства 

<

данные изъяты>№

В период пользования кредитом ФИО не исполнял обязанности ненадлежащим образом. Банк направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору. Данное требование ответчик не выполнил. 

Поскольку обязательства по возврату кредита и уплате процентов заемщик неоднократно не исполнял, истец просит обратить взыскание на предмет залога транспортное средство 

<

данные изъяты>, №, с публичных торгов, установив начальную стоимость 2 165 651,47 рублей, взыскать с ответчика ФИО расходы по уплате государственной пошлины в размере 6000 рублей.

Представитель истца ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание вызвался и не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежаще, просили суд рассмотреть дело в отсутствие истца.

Ответчик ФИО в судебное заседание вызывалась и не явилась, извещалась по известному суду адресу, направленная корреспонденция вернулась в адрес суда с отметкой «Истек срок хранения».

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика ФИО в судебное заседание вызывался и не явился, извещался по известному суду адресу, направленная корреспонденция вернулась в адрес суда с отметкой «Истек срок хранения».

В силу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ, юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце 2 пункта 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности, если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделении связи.

В пункте 68 данного Постановления разъяснено, что ст. 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ответчик и третье лицо уклоняются от получения извещений о рассмотрении иска. 

Суд полагает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие не явившихся участников процесса в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Статьей 309 Гражданского кодекса РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

В силу ст. 310 Гражданского кодекса РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании пункта 2 названной статьи к отношениям по кредитному договору применяются те же правила, что и о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что на основании кредитного договора № от 06.03.2023г. банк предоставил ФИО кредит в сумме 3 000 000 рублей под 26,9 % на срок 60 месяцев.(п.1,п.2,п.3 индивидуальных условий договора)

Условия предоставления и возврата кредита изложены в Индивидуальных условиях договора потребительского кредита, также в Общих условиях договора потребительского кредита.

С условиями договора ответчик был согласен, с тарифами банка ознакомлен и обязался выполнить условия, что подтверждается подписанным заявлением о предоставлении потребительского кредита и индивидуальными условиями договора потребительского кредита от 06.03.2023г.

Из представленного истцом расчета следует, что задолженность ФИО по кредитному договору по состоянию на 06 марта 2023 года общая задолженность по состоянию на 1.02.2024г. составила 3 218 548,88 рублей.

Судом также установлено, что с момента заключения договора ФИО неоднократно нарушал условия погашения кредита. Задолженность до настоящего времени не погашена, доказательств обратного суду не представлено.

Разрешая требования Банка об обращении взыскания на заложенное имущество, суд пришел к следующему. 

В соответствии с ч.1 и 3 ст.334 и ст.337 Гражданского кодекса РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. Залог возникает в силу договора. Если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Согласно ч.1 статьи 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В силу требований п. 5.2 договора залога залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога при нарушении заемщиком сроков внесения платежей по кредитному договору более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже если просрочка платежа по кредитному договору является незначительной.

В соответствии с п.п.1 п.2 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

В соответствии с п 53. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2023 N 23 "О применении судами правил о залоге вещей", если залогом обеспечено денежное обязательство, исполняемое периодическими платежами, основанием обращения взыскания на предмет залога является систематическое нарушение сроков внесения таких платежей. 

Если иное не предусмотрено законом (например, статья 14 Федерального закона от 21 декабря 2013 года N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)") или договором, систематическим признается нарушение сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенную вещь во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (пункт 3 статьи 348 ГК РФ, пункт 5 статьи 54.1 Закона об ипотеке).

Взыскание на предмет залога в связи с систематическим нарушением срока внесения периодических платежей не допускается, а начатое обращение взыскания прекращается в случае погашения должником или залогодателем - третьим лицом задолженности по внесению периодических платежей (пункт 4 статьи 348 ГК РФ).

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору от 06 марта 2023 года № между ПАО «Совкомбанк» и ФИО, был заключен договор залога № от 06.03.2023 года на транспортное средство Lexus GS серый, 2016 года выпуска, AWL10-7002996.

Согласно указанного договора стороны договорились, что рыночная стоимость указанного предметом залога составляет 3 000 000 рублей. (п.1.2. договора).

В соответствии с п.76 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2023 N 23 "О применении судами правил о залоге вещей" реализация заложенной вещи, обращение взыскания на которую произведено в судебном порядке, осуществляется по общему правилу путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном статьей 350.2 ГК РФ для движимых вещей, статьей 449.1 ГК РФ, статьей 56 Закона об ипотеке - для недвижимого имущества и законодательством об исполнительном производстве.

83. Начальной продажной ценой предмета залога для проведения торгов, по общему правилу, является стоимость предмета залога, указанная в договоре залога, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда (пункт 3 статьи 340 ГК РФ).

Если в договоре залога движимой вещи не указана ее стоимость, начальная продажная цена определяется судебным приставом-исполнителем в порядке, установленном законодательством об исполнительном производстве. Если стоимость вещи по предварительной оценке превышает тридцать тысяч рублей, судебный пристав-исполнитель определяет начальную продажную цену на основании отчета оценщика (пункт 7 части 2 статьи 85 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве"; далее - Закон об исполнительном производстве). Судебный пристав-исполнитель также обязан привлечь оценщика, если залогодержатель или залогодатель не согласны с произведенной судебным приставом-исполнителем оценкой имущества (часть 3 статьи 85 Закона об исполнительном производстве).

Начальная продажная стоимость установлена в размере залоговой стоимости, то есть в сумме 3 000 000 рублей.

Учитывая, что кредитный договор ФИО не исполнил, суд обращает взыскание на заложенное движимое имущество -транспортное средство Lexus GS серый, 2016 года выпуска, AWL10-7002996, цвет серый, путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной стоимости транспортного средства в размере 3 000 000 рублей в соответствии с пунктом 5.9 Договора залога.

При этом требования Банка об установлении начальной продажной стоимости автомобиля в размере 2 165 651,47 рублей подлежат отклонению.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В связи с изложенным, суд взыскивает с ответчика ФИО в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6000 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 193-199 ГПК РФ, суд, р е ш и л:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО об обращении взыскания на предмет залога, расходов по уплате государственной пошлины,– удовлетворить частично.

Обратить взыскание на предмет залога транспортное средство 

<

данные изъяты>, №, путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной стоимости транспортного средства в размере 3 000 000 рублей.

Взыскать с ФИО, ДД.ММ.ГГГГ, 

<

данные изъяты> в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк » (№) расходы по уплате государственной пошлины в размере 6000 рублей.

В остальной части требования подлежат отклонению.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Сахалинский областной суд через Южно-Сахалинский городской суд в течение месяца со дня вынесения решения.

Председательствующий судья О.Н. Сим