УИД:32RS0033-01-2019-001260-26

Дело № 5-285/2019

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

16 июля 2019 года город Брянск

Судья Фокинского районного суда города Брянска Ткаченко Т.И., с участием лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО2, потерпевшей ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ, в отношении ФИО2, 

<

...>

установил:

Согласно протоколу об административном правонарушении № от 

<

дата>, ФИО2 

<

дата> около 7 часов 40 минут, находясь по адресу около 

<

адрес>,управляя транспортным средством марки 

<

...>, в нарушение п.п.1.5, 14.1 ПДД РФ, не уступил дорогу пешеходу ФИО1 переходящую проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу и допустил наезд. В результате ДТП пешеходу ФИО1 причинены телесные повреждения, повлекшие вред здоровью средней тяжести.

Уполномоченным должностным лицом в отношении ФИО2 составлен протокол об административном правонарушении по части 2 статьи 12.24 КоАП РФ, протокол и приложенные к нему материалы переданы на рассмотрение по подведомственности.

В судебном заседании ФИО2 вину признал, раскаялся, подтвердил обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении просил не лишать права управления транспортными средствами.

Потерпевшая ФИО1 в судебном заседании подтвердила обстоятельства, изложенные в протоколе, при этом показала, что 

<

дата> около 7 часов 40 минутпереходила проезжую часть дороги понерегулируемому пешеходному переходу около 

<

адрес>.Переходя проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу, почувствовала удар с левой стороны.

Представитель ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по городу Брянску о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, в судебное заседание не явился, причины неявки суду не сообщил.

Выслушав ФИО2, потерпевшую ФИО1, исследовав материалы дела, судья приходит к следующему.

Объективной стороной административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ являетсянарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

В силу требований пункта 1.5 ПДД РФ, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года №1090, участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода (пункт 14.1 ПДД РФ).

В судебном заседании установлено, что 

<

дата> около 7 часов 40 минут, по 

<

адрес>, около дома № ФИО2, управляя транспортным средством марки 

<

...>, не уступил дорогу пешеходу ФИО1 переходящую проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу и допустил наезд на последнюю. В результате ДТП ФИО1 причинены телесные повреждения, повлекшие вред здоровью средней тяжести.

Указанные фактические обстоятельства подтверждаются совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании протоколом № от 

<

дата>; КУСП-11496 от 

<

дата>, согласно которому водитель автомобиля 

<

...>, ФИО2 в 7 часов 40 минут 

<

дата> в районе 

<

адрес> со стороны 

<

адрес> в сторону 

<

адрес> допустил наезд на пешехода, переходившего проезжую часть дороги по нерегулируемому пешеходному переходу слева направо по ходу движения автомобиля.ФИО1доставлена в ГБ №, с диагнозом 

<

...>; определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования № от 

<

дата>; протоколом № осмотра места совершения административного правонарушения; схемой места дорожно-транспортного происшествия со схемой ФИО2 согласен, подтверждено подписью; фототаблицей; письменными объяснениями ФИО2 от 

<

дата>; объяснениями потерпевшей ФИО1 от 

<

дата>; справкой № от 

<

дата> в отношении ФИО1; заключением эксперта № от 

<

дата>, согласно выводам которого при обращении 

<

дата> за медицинской помощью и последующем обследовании у ФИО1 выставлен следующий клинический заключительный диагноз: 

<

...> по признаку длительного расстройства здоровья на срок свыше 3 недель относится к телесным повреждениям, повлекшим вред здоровью средней тяжести; объяснениями ФИО2, потерпевшей ФИО1, данными в ходе судебного заседания.

Перечисленные доказательства являются относимыми, допустимыми, достаточными в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ, объяснения ФИО2, ФИО1 сомнений не вызывают, поскольку указанным лицам разъяснены права, отобраны подписи, предупреждены об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, оснований не доверять не имеется. 

При назначении административного наказанияГетманову И.А. судья в соответствии со статьей 4.1 КоАП РФ учитывает характер совершенного им правонарушения, личность правонарушителя, который вину признал, раскаялся,поведениеФИО2, который принес извинение в судебном заседании потерпевшей, вместе с тем, ФИО2 ранее привлекался к административной ответственности за однородное правонарушение (1 раз), в виду чего,судья приходит к выводу о назначении наказания в виде штрафа, в пределах санкции части 2 статьи 12.24 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9-29.11 КоАП РФ, судья

постановил:

ФИО2 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 10000 (десять тысяч) рублей.

Сумма административного штрафа вносится или перечисляется на счет: Управление Федерального Казначейства (УФК) по Брянской области (УМВД России по г. Брянску), расчетный счет № 

<

***> в отделение Брянск, БИК 041501001, ИНН 

<

***>, КПП 325701001, КБК 18811630020016000140, ОКТМО 15701000, УИН 18810432190160009866.

Постановление может быть обжаловано в Брянский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Т.И.Ткаченко