Дело № 1-201/2019 

 

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Катав-Ивановск 08 августа 2019 года

Катав-Ивановский городской суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Шустовой Н.А.,

при секретаре Фатхинуровой Ю.А.,

с участием государственного обвинителя - заместителя Катав-Ивановского городского прокурора Челябинской Поздеева А.М.,

подсудимого ФИО1,

защитника Зариповой Е.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в здании Катав-Ивановского городского суда Челябинской области, в особом порядке уголовное дело в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, судимого:

-ДД.ММ.ГГГГ Кировским районным судом г.Казани по п. «а,б,в» ч.2 ст.158 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания,

-ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 2 г.Катав-Ивановска и Катав-Ивановского района Челябинской области по ч.1 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год, на основании ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 1 год,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, умышленно, с целью тайного хищения чужого имущества незаконно проник в жилище Потерпевший №1 по адресу: 

<

адрес>, откуда похитил имущество Потерпевший №1, чем причинил ей значительный материальный ущерб на сумму 5062 рубля 99 копеек, при следующих обстоятельствах.

ФИО1 в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, более точное время следствием не установлено, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился возле 

<

адрес>, где у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего Потерпевший №1, из жилища последней – 

<

адрес>. 

ФИО1, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего Потерпевший №1, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, более точное время следствием не установлено, будучи в состоянии алкогольного опьянения, достоверно зная, что в 

<

адрес> никто не проживает, через проем в дощатом заборе огорода незаконно проник на территорию указанного домовладения, где, используя в качестве орудия взлома гвоздодер, который приискал во дворе вышеуказанного дома, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями не наблюдают посторонние лица, действуя умышленно, из корыстных побуждений, путем повреждения петли, на которой был закреплен навесной замок, незаконно проник в жилище Потерпевший №1 – 

<

адрес>, откуда тайно похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №1, а именно: водяной насос марки «Supra SVP-50D-20» стоимостью 1433 рубля 33 копейки, самодельный электрический удлинитель длиной 30 метров стоимостью 1030 рублей, электрический чайник марки «Vitek» стоимостью 1199 рублей 66 копеек, электрический самовар стоимостью 1400 рублей, всего тайно похитил имущество на общую сумму 5062 рублей 99 копеек. 

С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив тем самым Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 5062 рубля 99 копеек. 

Подсудимый ФИО1 с предъявленным обвинением согласился в полном объеме, вину в указанном преступлении признал, заявил ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, без проведения судебного разбирательства в общем порядке. ФИО1 осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства, ходатайство заявлено добровольно, после консультации с адвокатом и в его присутствии. 

Защитник Зарипова Е.М. ходатайство подсудимого о постановлении приговора в особом порядке поддержала.

Государственный обвинитель Поздеев А.М., потерпевшая Потерпевший №1 не возражают против постановления приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обосновано и подтверждается доказательствами, имеющимися в деле. Санкция ч.3 ст. 158 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы. Основания для прекращения дела отсутствуют. 

Действия Климентенко правильно квалифицированы по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением жилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Принимая во внимание, что требования ст.314 УПК РФ соблюдены, отсутствие обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела в особом порядке, суд приходит к выводу, что имеются все основания применить по уголовному делу в отношении подсудимого ФИО1 особый порядок судебного разбирательства и постановляет обвинительный приговор с учетом требований ч.7 ст.316 УПК РФ.

Потерпевшая Потерпевший №1 заявила гражданский иск о взыскании с подсудимого в ее пользу в счет возмещения вреда, причиненного преступлением суммы 4032 рубля 09 копеек.

Подсудимый с иском согласен.

В соответствии с ч.1 ст. 1064 ГК РФ вред, причинённый личности или имуществу граждан подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.

Установлено, что преступлением по настоящему делу подсудимым ФИО1 потерпевшей Потерпевший №1 причинен материальный вред на сумму 5062 рубля 99 копеек. Частично ущерб возмещен, размер невозмещенного вреда составляет 4032 рубля 09 копеек.

При таких обстоятельствах, на основании ч.1 ст.1064 ГК РФ гражданский иск потерпевшей необходимо удовлетворить, взыскать с подсудимого в пользу потерпевшей в счет возмещения вреда, причиненного преступлением, сумму 4032 рубля 09 копеек. 

При назначении наказания подсудимому, суд в соответствии с требованиями ст.ст.6, 43, 60 и ч.1 ст.68 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства содеянного, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, степень опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным. 

В соответствии с ч.4 ст.15 УК РФ ФИО1 совершил тяжкое преступление.

С учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности, оснований для изменения категории преступления, предусмотренных ч. 6 ст. 15 УК РФ, нет. 

ФИО1 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>.

ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал, раскаялся в содеянном, активно содействовал раскрытию и расследованию преступления. Эти обстоятельства, а также частичное возмещение вреда, наличие хронических заболеваний, суд учитывает как обстоятельства, смягчающие наказание подсудимого.

Суд не учитывает наличие на иждивении ребенка, поскольку объективных данных, подтверждающих указанные обстоятельства, нет.

ФИО1 судим, в его действиях имеется рецидив преступлений, предусмотренный ч.1 ст.18 УК РФ. Наличие в действиях ФИО1 рецидива преступлений, суд учитывает как обстоятельство, отягчающее наказание, предусмотренное п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ. 

Нахождение ФИО1 в момент совершения преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, суд не учитывает в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, предусмотренного ч.1.1 ст. 63 УК РФ, учитывая личность подсудимого, характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения, поскольку на учете у нарколога ФИО1 не состоит на учете у нарколога, сведений, подтверждающих, что именно состояние опьянения способствовало совершению преступления, нет. 

С учетом характера совершенного преступления, обстоятельств содеянного, данных о личности подсудимого, условий жизни его семьи, наличия обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, принципа справедливости, суд считает, что ФИО1 должно быть назначено наказание в виде лишения свободы, с учетом положений ч.5 ст. 62 УК РФ, ч.2 ст.68 УК РФ.

Каких – либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, поведением подсудимого во время и после совершения преступлений, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не усматривает. В связи с чем, оснований для назначения подсудимому наказания с применением положений ст.64 УК РФ, суд не находит.

Применение ст. 73, ч.3 ст.68 УК РФ не достигнет цели наказания.

В отношении ФИО1 имеется приговор мировым судьей судебного участка № 2 г.Катав-Ивановска и Катав-Ивановского района Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ, которым он осужден по ч. 1 ст.158 УК РФ к лишению свободы, условно. Преступление по настоящему делу ФИО1 совершил в период условного осуждения. В связи с чем, на основании ч.5 ст.74 УК РФ ему необходимо отменить условное осуждение по указанному приговору, назначить наказание по правилам ст. 70 УК РФ. 

На основании п. «в» ст. 58 УК РФ отбывание наказания ФИО1 следует определить в исправительной колонии строгого режима, поскольку осуждается при рецидиве преступлений, ранее отбывал лишение свободы. 

В соответствии с ч.2 ст. 97, ст.110 УПК РФ меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу необходимо оставить прежней. Время содержания под стражей до вступления приговора в законную силу на основании п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ (в ред. Федерального закона от 3 июля 2018 года № 186-ФЗ) следует зачесть в срок наказания из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Учитывая личность ФИО1, который судим, находясь на свободе, может продолжать заниматься преступной деятельностью, осуждается к реальному лишению свободы, применение к нему иной меры пресечения, не связанной с изоляцией от общества, не возможно.

Определяя судьбу вещественных доказательств, суд на основании ст. 81 УПК РФ считает необходимым: 

- гвоздодер - уничтожить; дактилоскопическую пленку, окурок -оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего; 

- навесной замок с двумя пробоями, самодельный удлинитель, переданные потерпевшей Потерпевший №1, оставить у последней.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, 

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 3 (три) месяца.

На основании ч.5 ст. 74 УК РФ отменить ФИО1 условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка 2 г.Катав-Ивановска и Катав-Ивановского района Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст. 158 УК РФ, на основании ст. 70 УК РФ к наказанию по настоящему приговору частично присоединить не отбытое наказание по приговору мирового судьи судебного участка 2 г.Катав-Ивановска и Катав-Ивановского района Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст. 158 УК РФ, окончательно назначить наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу оставить прежней до вступления приговора в законную силу. 

Гражданский потерпевшей Потерпевший №1 удовлетворить, взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 в счёт возмещения вреда, причиненного преступлением, 4032 (четыре тысячи тридцать два) рубля 99 копеек.

Вещественные доказательства: гвоздодер уничтожить; дактилоскопическую пленку, окурок -оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего; навесной замок с двумя пробоями, самодельный удлинитель, оставить у Потерпевший №1

Срок наказания ФИО1 исчислять с даты вступления приговора в законную силу.

На основании п. «б» ч.3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 03 июля 2018 года № 186-ФЗ), зачесть в срок наказания: время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления настоящего приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 10 дней со дня его оглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с даты получения копии приговора, через Катав-Ивановский городской суд Челябинской области.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе. 

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается в течение 10 суток с момента вручения осужденному копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.

Председательствующий

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>