Дело № 2-105/17 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

пгт. Крапивинский 11 апреля 2017 года 

Крапивинский районный суд Кемеровской области в составе 

председательствующего судьи Быковой Н.И., 

при секретаре Крухтановой Н.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к ФИО2 о согласовании межевания, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о согласовании межевания. 

Требования мотивированы тем, что он ФИО1 является собственником доли в праве.. от общей долевой собственности земельного участка сельскохозяйственного назначения кадастровый номер.. расположенного по адресу: Кемеровская область, Крапивинский район, на землях …, находящиеся вдоль дороги Новосибирск-Ленинск-Кузнецкий-Кемерово-Юрга, начиная от автодороги п. … до черты п... 

Он обратился к кадастровому инженеру для проведения работ по выделению в счет земельной доли земельного участка, инженером был подготовлен проект межевания земельных участков, однако от ФИО3 в интересах ФИО2 поступило возражение на проект межевания земельного участка, поскольку местоположение выделяемых участков указанных в извещении, был ранее подготовлен и утвержден проект межевания земельных участков по выделу земельной доли в праве на земельный участок с кадастровым номером …, принадлежащий ФИО2

Считает возражение на проект межевания земельного участка недействительным.

В соответствии с пунктом 1 статьи 13 Федерального закона РФ от № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» участник долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения вправе выделить земельный участок в счет своей земельной доли или своих земельных долей, если это не противоречит требованиям к образованию земельных участков, установленным Земельным кодексом Российской Федерации и настоящим Федеральным законом.

Согласно пункту 2 статьи 13 Закона «Об обороте земель» земельный участок образуется путем выдела в счет земельной доли или земельных долей на основании решения общего собрания участников долевой собственности или путем выдела земельного участка в порядке, установленном пунктами 4-6 настоящей статьи.

Согласно пункту 3 статьи 13 Закона «Об обороте земель» если указанное в пункте 3 настоящей статьи решение общего собрания участников долевой собственности отсутствует, собственник земельной доли или земельных долей для выдела земельного участка в счет земельной доли или земельных долей заключает договор с кадастровым инженером, который подготавливает проект межевания земельного участка для выдела земельного участка в счет земельной доли или земельных долей.

Согласно правилу пункта 6 статьи 13 Закона «Об обороте земель» размер и местоположение границ земельного участка, выделяемого в счет земельной доли или земельных долей, должны быть согласованы кадастровым инженером в порядке, установленном статьей 13.1 настоящего Федерального закона. Истица решила воспользоваться правом для выделения в натуре земельного участка в счет своих долей из исходного земельного участка кадастровый номер.. .

Также полагает, что направленные на проект межевания земельного участка возражение не являются обоснованными т.к. из пунктов 12, 13, 14 и 15 Закона «Об обороте земель» следует, что возражения другими участниками долевой собственности подаются «относительно размера и местоположения границ» выделяемого земельного участка. В возражении ответчика не содержится возражений относительно размера и местоположения границ выделяемого земельного участка, т.е. он не обосновал, почему возражает против именно такого размера выделяемого участка, почему считает, его размер чрезмерным или недостаточным для данной категории земель и для данного вида разрешенного использования.

Ответчик также не обосновал свое несогласие с местоположением выделяемого земельного участка. Кроме того, с учетом конструкции «местоположения границ» и положений пункта 7 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» - местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части - сторона возражающая должна указать, какие именно координаты характерных точек границ образуемого земельного участка их не удовлетворяют.

Считает, что основания возражения не могут считаться обоснованными.

Ответчик в своем возражении о намерении самим выделить земельный участок не привел доказательств предпринятых им ранее действий по выделению именно этого участка и не подтвердил свое преимущественное право на выделение указанного земельного участка по сравнению с истцом, хотя последние предприняли действия по его выделению раньше ответчика, доказательством чего является, в том числе полученное ими от ответчика возражение. 

Основание, на которое ссылаются ответчики, не касается ни размера, ни местоположения границ, поэтому обоснованным оно считаться не может.

В силу того, что в досудебном порядке разрешить вопрос не получилось, истец вынужден был обратиться в суд с настоящим исковым заявлением.

Просит признать необоснованным возражение от ФИО2 направленные на проект межевания земельного участка общей площадью.. га, выделяемого истцу ФИО1 из земельного участка из состава земель сельскохозяйственного назначения общей площадью.. кв.м. кадастровым номером №.. , местоположение: Кемеровская область, Крапивинский район, на землях.. , находящиеся вдоль дороги Новосибирск-Ленинск-Кузнецкий-Кемерово-Юрга, начиная от автодороги п... до черты п... .

Признать проект межевания земельного участка общей площадью.. га, выделяемого ФИО1 из земельного участка из состава земель сельскохозяйственного назначения общей площадью.. кв.м, с кадастровым номером №.. , местоположение: Кемеровская область, Крапивинский район, на землях.. , находящиеся вдоль дороги Новосибирск-Ленинск-Кузнецкий- Кемерово-Юрга, начиная от автодороги п... до черты п... , согласованным.

Истец ФИО1 и его представитель ФИО4, действующая на основании доверенности, в судебном заседании уточнили заявленные требования просили признать возражение ФИО2 относительно размера и местоположения границ выделяемого земельного участка, выделяемого ей ФИО1 в счет ее земельной доли в праве.. общедолевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером.. - необоснованным; установить размер земельного участка.. , выделяемого ему ФИО1, в счет земельной доли из земельного участка сельскохозяйственного назначения, общей площадью.. кв.м, из которых.. кв.м - пашня,.. кв.м - пастбище,.. кв.м - сенокос; установить местоположение границ земельного участка.. , общей площадью.. кв.м., расположенного по адресу: Кемеровская область, Крапивинский район, на землях.. , согласно проекту межевания земельных участков от.. г., следующих координатах границ земельного участка:

Обозначение земельного участка …

Обозначение части

Горизонтальное проложение (S),

Описание прохождении

границы

м

части границы

от точки

до точки

1

2

3

4

…

н 1

н2

40,93

-

н2

нЗ

254,70

-

нЗ

н4

151,95

-

н4

н5

669,38

-

н5

Н6

142,50

-

Н6

н7

221,58

-

н7

н8

71,03

-

н8

н9

174,73

-

н9

н10

88,77

-

н10

н 11

93,70

-

н11

н12

153,14

-

н12

н 1

84,99

-

…

н13

н14

424,63

-

н14

н15

31,51

-

н15

н16

18,37

-

н16

н17

22,21

-

н17

н18

94,51

-

н18

н19

61,61

-

н19

н20

32,61

-

н20

н21

15,55

-

н21

н22

43,09

-

н22

н23

68,61

-

н23

н24

15,30

-

н24

н25

54,26

-

н25

н26

34,27

-

н26

н27

50,71

-

н27

н28

57,77

-

н28

н29

11,23

-

н29

Н30

101,02

-

нЗО

н13

263,47

-

..

н31

н32

94,78

-

н32

Н33

45,67

-

Н33

н34

19,73

-

н34

н31

49,56

-

а также взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате госпошлины в размере.. руб., уточненные требования поддержали, просили их удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в суд не явилась, о времени и месте судебного заседания была извещена надлежащим образом, ее представитель ФИО3, действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признал, просил в их удовлетворении отказать в полном объеме.

Заинтересованные лица ФИО5, представитель администрации Зеленовского сельского поселения ФИО6, действующая на основании доверенности, полагали, что заявленные требования подлежат удовлетворению.

Заинтересованные лица ФИО7, представитель филиала ФГБУ «ФКП Росреестр» по КО в суд не явился, о времени и месте судебного заседания были извещены надлежащим образом.

Суд полагает, возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, стороны не возражают.

Изучив материалы дела, исследовав все представленные доказательства, заслушав стороны, свидетелей, суд приходит к следующему. 

В соответствии со ст. 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Ч. 1 ст. 60 Земельного кодекса РФ предусматривает, что нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях: 1) признания судом недействительным акта исполнительного органа государственной власти или акта органа местного самоуправления, повлекших за собой нарушение права на земельный участок; 2) самовольного занятия земельного участка; 3) в иных предусмотренных федеральными законами случаях.

В силу ч. 2 ст. 60 ЗК РФ действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем: признания недействительными в судебном порядке в соответствии со ст. 61 настоящего Кодекса не соответствующих законодательству актов исполнительных органов государственной власти или актов органов местного самоуправления; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что согласно свидетельства о государственной регистрации права от.. г... ФИО1 принадлежит общая долевая собственность, доля в праве.. земельного участка, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для сельскохозяйственного производства, общая площадь.. кв.м. адрес (местонахождения) объекта: Кемеровская область, Крапивинский район, на землях.. , находящиеся вдоль автодороги Новосибирск-Ленинск-Кузнецкий-Кемерово-Юрга, начиная от автодороги п... до черты п... .

Согласно свидетельства о государственной регистрации права от.. г... ФИО2 принадлежит общая долевая собственность, доля в праве.. земельного участка, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для сельскохозяйственного производства, общая площадь.. кв.м. адрес (местонахождения) объекта: Кемеровская область, Крапивинский район, на землях.. , находящиеся вдоль автодороги Новосибирск-Ленинск-Кузнецкий-Кемерово-Юрга, начиная от автодороги п... до черты п... .

Согласно ст. 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации, земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

В соответствии со ст. 11.5 Земельного кодекса Российской Федерации выдел земельного участка осуществляется в случае выдела доли или долей из земельного участка, находящегося в долевой собственности. При выделе земельного участка образуются один или несколько земельных участков. При этом земельный участок, из которого осуществлен выдел, сохраняется в измененных границах (измененный земельный участок).

При этом особенности и порядок выдела земельного участка, находящегося в долевой собственности, относящегося к землям сельскохозяйственного назначения в счет земельных долей устанавливаются Федеральным законом от 24.07.2002 N 101-ФЗ (ред. от 03.07.2016) "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" (далее - Закон об обороте земель сельскохозяйственного назначения).

Согласно ст. 13 Федерального закона от 24.07.2002 № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» участник или участники долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения вправе выделить земельный участок в счет своей земельной доли или своих земельных долей, если это не противоречит требованиям к образованию земельных участков, установленным Земельным кодексом Российской Федерации и настоящим Федеральным законом.

Земельный участок образуется путем выдела в счет земельной доли или земельных долей на основании решения общего собрания участников долевой собственности или путем выдела земельного участка в порядке, установленном пунктами 4-6 настоящей статьи.

Если решение общего собрания участников долевой собственности отсутствует, собственник земельной доли или земельных долей для выдела земельного участка в счет земельной доли или земельных долей заключает договор с кадастровым инженером, который подготавливает проект межевания земельного участка для выдела земельного участка в счет земельной доли или земельных долей.

Размер земельного участка, выделяемого в счет земельной доли или земельных долей, определяется на основании данных, указанных в документах, удостоверяющих право на эту земельную долю или эти земельные доли. При этом площадь выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка может быть больше или меньше площади, указанной в документах, удостоверяющих право на земельную долю или земельные доли, если увеличение или уменьшение площади выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка осуществляется с учетом состояния и свойств почвы выделяемого земельного участка и земельного участка, из которого он образуется.

Размер и местоположение границ земельного участка, выделяемого в счет земельной доли или земельных долей, должны быть согласованы кадастровым инженером в порядке, установленном статьей 13.1 настоящего Федерального закона.

Судом установлено, что согласно проекта межевания земельного участка ФИО1 проведены кадастровые работы.. г. по выделению ему земельного участка в счет его земельной доли в праве.. общедолевой собственности на земельном участке сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером.. . О согласовании которых.. г. в газету «Кузбасс» было подано объявление.

ФИО2 в лице своего представителя ФИО3, действующего на основании доверенности, не согласилась с указанным выше межеванием, она не согласна с местоположением границ и размера выделяемого земельного участка истцу, поскольку границы и размер совпадают с ранее подготовленным проектом межевания земельного участка ФИО2, указанные обстоятельства также подтверждаются в судебном заседании представителем ответчика ФИО3

Судом также установлено, что согласно проекта межевания земельного участка ФИО2 от ее лица ФИО3 проведены кадастровые работы.. г. по выделению ей земельного участка в счет ее земельной доли в праве.. общедолевой собственности на земельном участке сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером.. . О согласовании которых.. г. в газету «Тайдонские Родники» было подано объявление.

Доводы представителя истца ФИО4 о том, что районная газета «Тайдонские родники» не является официальным источником опубликования, являются не состоятельными, поскольку полностью опровергаются ответом на запрос от.. г. №.. и выпиской из Устава МО «Крапивинский район». 

Разрешая спор, суд исходит из того, что истец и ответчик претендуют на выдел одного и того же земельного участка, согласно Федерального закона от 24.07.2002 № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» истец и ответчик имеют равные права на выдел земельного участка, ответчик раньше истца подала объявление в официальный источник, газету и провела межевания, доводы представителя истца о том, что ФИО3 не мог от лица ФИО2 заключить договор на выполнения проектно-изыскательных работ от.. г. поскольку доверенность ему выдана только.. г., являются не состоятельными, поскольку свидетель Р. показала, что является помощником кадастрового инженера, ФИО3 заказывая кадастровые работы проведенные.. г. действовал от лица ФИО2, что также не противоречит закону, не доверять показаниям указанного свидетеля у суда нет оснований. 

В судебном заседании представитель истца также ссылалась на то, что указанным в межевом плане земельным участком, истец пользовался с момента его предоставления с.. г., однако допустимых доказательств в подтверждения указанных пояснений в судебное заседание представлено не было, из показаний свидетеля П. также следует, что он является арендатором земельных долей, в который входит земельная доля и истца и ответчика. 

Так, исходя из установленных по делу обстоятельств, анализа доводов сторон применительно к требованиям действующего законодательства, также принимая требования ст. 98 ГПК РФ суд приходит к выводу об отсутствии законных оснований для удовлетворения требований истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о признании возражений необоснованными, установлении границ согласно межевого плана, взыскании расходов по оплате госпошлины - отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Крапивинский районный суд в течение месяца со дня его вынесения.

Председательствующий: Быкова Н.И.