Дело №2-817/17 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 июля 2017 года 

город Туапсе

Туапсинский районный суд Краснодарского края в составе:

Председательствующего - Коткова С.А.

при секретаре судебного заседания С

с участием: ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО1 о взыскании денежных средств по договору,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору на оказание юридической помощи № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 112 000 рублей и госпошлины 300 рублей, а всего 112 300 рублей, ссылаясь в иске на то, что ответчик не исполняет взятые на себя обязательства по договору.

В судебное заседание истец ФИО2 не явился, заявлением просил рассмотреть дело в его отсутствие и удовлетворить иск. При этом, иск мотивирован тем, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик обратился за получением юридической помощи к адвокату адвокатского кабинета «Марков и Право» и между сторонами заключен договор № на оказание юридической помощи, защиты прав и свобод, направленных в защиту интересов ФИО1 против заявленных материальных требований истца З При заключении договора ответчиком произведена авансовая оплата юридических услуг в размере 5 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ Туапсинский районный суд, по делу № вынес решение об отказе в удовлетворении заявленных требований истца З и удовлетворил встречные требования истца по встречному иску ФИО3 при непосредственном участии в деле адвоката. Решение Туапсинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ вступило в законную силу после апелляционного обжалования ответчиком по встречному иску в 

<

адрес>вом суде ДД.ММ.ГГГГ. Согласно п.п.* п.10 данного договора ФИО1 обязуется выплатить вознаграждение адвокату в размере 130 000 рублей под отлагательным условием по выполнению всех работ, связанных с выполнением возложенного на него поручения. Согласно п.14 договора на оказание юридической помощи, завершение работ подтверждается судебным решением суда первой инстанции. Выполненное в полном объеме поручения Доверителя (ответчика), подтверждается решением Туапсинского районного суда, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ после апелляционного обжалования в 

<

адрес>вом суде. В нарушение взятых на себя обязательств, должник не оплатил адвокатскому кабинету оговоренный размер гонорара и лишь после получения ДД.ММ.ГГГГ претензии выплатил только 13 000 рублей. Оставшуюся часть вознаграждения не выплатил, сослался на затруднительное материальное положение в зимний период времени и устно дал обещание выплатить остаток денежных средств летом 2017 года. Однако, дополнительное соглашение об отсрочке оплаты вознаграждения до лета 2017 года заключать отказался. Истец был вынужден обратиться с заявлением о вынесении судебного приказа к мировому судье судебного участка №

<

адрес> о взыскании с ответчика остатка денежных средств. Мировым судьей вынесен судебный приказ, однако ответчик подал возражения и ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ отменен. В нарушение условий заключенного договора № от ДД.ММ.ГГГГ ответчик отказывается от выплаты истцу оговоренного вознаграждения, в связи с чем он вынужден обратиться в суд с настоящим иском. Просил взыскать с ответчика причитающийся в соответствии с условиями договора остаток суммы 112 000 рублей и госпошлину 300 рублей, оплаченную при подаче иска. 

Ответчик ФИО1 в судебном заседании иск не признал и возражая пояснил, что ФИО2 при заключении договора ввел его в заблуждение и обманул, так как в устной форме он договорился с ФИО2 об оплате его услуг на сумму 30 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ он не подписывал договор № и не встречался с ФИО2 Указанный договор он подписал перед третьим судебным заседанием, а именно ДД.ММ.ГГГГ. Об оплате услуг ФИО2 в сумме 130 000 рублей он не договаривался. Договор № он подписал не читая. Качеством оказанных услуг правового характера он не удовлетворен. Просил в иске отказать.

Руководствуясь ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Заслушав ответчика, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно п.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Согласно ч.3 ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Как следует из ст. 5 ГК РФ обычаем делового оборота признается сложившееся и широко применяемое в какой-либо области предпринимательской деятельности правило поведения, не предусмотренное законодательством, независимо от того, зафиксировано ли оно в каком-либо документе (договоре). Обычаи делового оборота, противоречащие обязательным для участников соответствующего отношения положениям законодательства или договору, не применяются.

Как следует из ч.1 ст.420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Исходя из ч.1 ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии со ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Согласно ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допустим.

Так, в судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (Доверитель) и адвокатским кабинетом «Марков и Право» в лице адвоката ФИО2 (Представитель) заключен договор № на оказание юридической помощи, защиты прав и свобод. По условиям указанного договора Представитель обязался представлять интересы Доверителя в суде общей юрисдикции на всех стадиях судебного процесса суда 1 инстанции по гражданскому делу по защите прав против требований о взыскании задолженности в размере 800 000 рублей, пени 500 000 рублей, судебных расходов 25 000 рублей и госпошлины исходя из размера заявленных исковых требований.

Размер и условия оплаты истцу вознаграждения за выполняемую работу были оговорены п.п.5, 10 вышеуказанного договора, составляли общую сумму 130 000 рублей и предусматривали аванс в размере 30 000 рублей оплачиваемый в следующем порядке: 5 000 рублей на дату заключения договора; 25 000 рублей выплачиваются в течение 30-ти дней, с момента подписания договора. При этом, доверитель обязуется выплатить вознаграждение представителю по выполнению всех работ связанных с выполнением поручения.

Согласно п.14 договора завершение работ подтверждается судебным решением суда первой инстанции.

Согласно материалам дела ФИО2 представлял интересы и оказывал юридическую помощь ФИО1 в гражданском деле № по иску З к ФИО1 о взыскании задолженности и судебных расходов и встречному иску ФИО1 к З о расторжении договора купли-продажи транспортного средства, взыскании суммы аванса и обязании передать транспортное средство.

ДД.ММ.ГГГГ Туапсинским районным судом по делу № принято решение об отказе в иске З, встречный иск ФИО1 удовлетворен. Решение суда вступило в законную силу на основании апелляционного определения 

<

адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из объяснений истца, ФИО1 оплатил ему по договору только 18 000 рублей и данный факт подтверждает ФИО1 признанием иска в части долга в размере 12 000 рублей от суммы 30 000 рублей. 

Таким образом, судом установлено, что истец добросовестно и своевременно выполнил все пункты заключенного договора и возложенного на него поручения, конечным результатом которого явилось решение Туапсинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу №.

В нарушении условий заключенного договора №, ст.ст.309, 310 ГК РФ ответчик отказался от выплаты истцу остатка оговоренного вознаграждения в размере 112 000 рублей, что в силу ст.307 ГК РФ дает истцу право требовать указанную сумму с ответчика.

Учитывая изложенные правовые нормы и установленные обстоятельства, суд считает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Доводы ответчика о том, что условия договора о выплате вознаграждения в размере 130 000 рублей им не обсуждались и договор подписан им без должного его изучения, суд считает несостоятельными, поскольку данный договор ответчиком не оспорен в установленном законом порядке, возражений относительно указанных условий договора после его подписания ответчик истцу не предъявлял.

Также суд считает несостоятельными доводы ответчика относительно того, что условия п.10 договора предоставляют ему право отказаться от выплаты вознаграждения Представителю в случае не получения спорного имущества или денежных средств, либо отказа в регистрации права на спорное имущество, поскольку таковые противоречат положениям заключенного договора о его платности. Указанные условия в данном случае применяться не могут, поскольку необоснованно предоставляют ответчику право как отказаться от оплаты, так и потребовать возврата ранее оплаченных сумм. 

Более того, согласно представленного ответчиком письма ОСП по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в производстве отдела находится исполнительное производство №-ИП в отношении должника З в пользу взыскателя ФИО1 в размере 1 000 000 рублей. Остаток долга 988 223 рубля 34 копейки, что свидетельствует о получении ответчиком денежных средств по решению Туапсинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ. Исполнительное производство, согласно вышеуказанному ответу возбуждено лишь ДД.ММ.ГГГГ.

В части доводов ответчика о необходимости отказа в иске в виду установления в договоре различных гонораров Представителя в зависимости от достигнутого результата, при том, что гонорар адвоката должен зависеть не от конечного результата, а от качества оказываемой юридической помощи, равно как и довод о незаконности доплаты адвокату 100 000 рублей, свыше оговоренных в договоре 30 000 рублей, в виду ненадлежащего качества выполненной работы, не находят своего подтверждения и опровергаются материалами дела.

Из содержания п.4 Договора от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Представитель при исполнении принятых на себя обязательств действует строго в рамках закона, принципов разумности и в силу закона не может дать гарантий на желаемый результат. Размер вознаграждения определен без ссылки на конкретный результат работ Представителя и подлежит уплате, согласно положений договора, по мере выполнения определенных договором работ. 

Согласно ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Судом установлено, что истцом уплачена государственная пошлина при подаче искового заявления в суд в размере 300 рублей и на остаток суммы госпошлины в размере 3 146 рублей предоставлена отсрочка.

Поскольку иск удовлетворен в полном объеме, то с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 300 рублей, а в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством 3 146 рублей.

При таких обстоятельствах суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, 

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО2, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ на оказание юридической помощи, защиты прав и свобод в размере 112 000 рублей и государственную пошлину 300 рублей, а всего 112 300 (сто двенадцать тысяч триста) рублей.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации государственную пошлину в размере 3 146 (три тысячи сто сорок шесть) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в 

<

адрес>вой суд, через Туапсинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Председательствующий: