№ 12-152/2015

РЕШЕНИЕ

 

гор. Ачинск Красноярского края,

ул. Назарова, 28 «Б» 28 мая 2018 года

Судья Ачинского городского суда Красноярского края Бардин А.Ю.,

с участием защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1, - Евдокимова С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № в 

<

адрес> и 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.7 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № в 

<

адрес> и 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ В. И.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей за то, что ДД.ММ.ГГГГ в 12 час. 00 мин., управлял автомобилем «№» г/н №, в 

<

адрес> края, около строения 51 микрорайона 5, будучи лишенным прав управления транспортными средствами, чем нарушил п. 2.1.1 Правил дорожного движения.

В. И.В., не согласившись с указанным постановлением, обжаловал его в суд, мотивируя жалобу тем, что не указано, как видеозапись стала доказательством для составления протокола об административном правонарушении и в последующем о привлечении его к ответственности. 

В судебное заседание В. И.В. не явился, ходатайств об отложении слушания дела суду не заявил. О дате и времени судебного заседания уведомлен надлежащим образом. Его интересы представлял защитник Евдокимов С.С.

В судебном заседании защитник В. И.В. – Евдокимов С.С. поддержал доводы В. И.В., указанные им в жалобе, кроме того указал, что в рапорте инспектора по пропаганде ОГИБДД МО МВД России «Ачинский» ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ не указано каким образом она осуществляла мониторинг СМИ, кроме того объяснение от свидетеля № Н.В. получено только ДД.ММ.ГГГГ, а протокол об административном правонарушении составлен ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, нарушена процедура привлечения В. И.В. к административной ответственности. 

Изучив доводы жалобы, выслушав защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, исследовав представленные материалы, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. Судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме. 

В соответствии с пунктом 2.1.1 Правил дорожного движения водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им для проверки водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории.

В соответствии с частью 2 статьи 12.7 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, лишенным права управления транспортными средствами, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от ста до двухсот часов.

Судом установлено, что В. И.В. ДД.ММ.ГГГГ в 12 час. 00 мин., управлял автомобилем «№, в 

<

адрес> края, около строения 51 микрорайона 5 будучи лишенным прав управления транспортными средствами, чем нарушил п. 2.1.1 Правил дорожного движения. 

Вина В. И.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.7 КоАП РФ, подтверждается совокупностью следующих доказательств:

- протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 2);

- рапортом инспектора по пропаганде ОГИБДД МО МВД России «Ачинский», согласно которому, в ходе мониторинга СМИ инспектором по пропаганде ОГИБДД МО МВД России «Ачинский» установлено, что на АТВ в телесюжете «Отражение дня» от ДД.ММ.ГГГГ был размещен материал по проблемам парковки для И. с участием председателя общества И. 

<

адрес> В. И.В., который управлял транспортным средством. В ходе проверки было установлено, что В. И.В. – лишен права управления сроком на 36 месяцев от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.3);

-объяснениями ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ около 12-00 они встретились с председателем Общества И. В. И.В. во дворе АМРБ. Он пригласил их в машину, чтобы снять сюжет про проблемы парковки для И.. В. сел за руль автомобиля, она находилась на переднем пассажирском сидении. Они проехались по 

<

адрес> по местам парковок, обозначенных для И.. Фактическое управление транспортным средством В. И.В., подтвердила (л.д4);

- списком нарушений В. И.В. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ В. И.В был лишен права управления транспортными средствами сроком на 36 месяцев (л.д.8);

- приговором мирового судьи судебного участка № в 

<

адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ, В. И.В. осужден по ст.264.1 УК РФ к обязательным работам на срок 100 часов с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 3 года (л.д.27-28).

При таких данных, суд считает, что вина В. И.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, лишенным права управления транспортными средствами, в судебном заседании установлена. Факт управления транспортным средством не оспаривался В. И.В. при рассмотрении дела мировым судьей и не оспаривался его защитником в судебном заседании в суде апелляционной инстанции. 

Имеющие значение обстоятельства установлены мировым судьей в полном объеме, действиям лица, в отношении которого ведется производство по делу, дана надлежащая оценка, и они правильно квалифицированы по части 2 статьи 12.7 КоАП РФ. 

Доводы жалобы В. о том, что не указано как видеозапись стала доказательством для составления протокола об административном правонарушении нахожу несостоятельными, поскольку никаких видеозаписей материал не содержит, протокол был составлен на основании рапорта инспектора по пропаганде ФИО2 и объяснения ФИО3

Доводы защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Евдокимова С.С. нахожу несостоятельными ввиду того, что не указание в рапорте от ДД.ММ.ГГГГ каким образом инспектором по пропаганде ФИО2 осуществлялся мониторинг СМИ не влечет порочности данного доказательства, поскольку данный рапорт составлен уполномоченным должностным лицом в пределах его компетенции, сведения указанные в рапорте В. И.В. и его защитником не оспаривались. Доводы о том, что нарушена процедура привлечения В. И.В. к административной ответственности нахожу несостоятельными, поскольку сроки составления протокола об административном правонарушении, установленные ст. 28.5 КоАП РФ не являются пресекательными и их истечение не влечет невозможности составления протокола об административном правонарушении. Протокол об административном правонарушении в отношении В. И.В. был составлен уполномоченным должностным лицом в пределах его компетенции, В. И.В. были разъяснены права и ему была вручена копия протокола, о чем свидетельствует наличие его подписей в протоколе. Существенных нарушений норм КоАП РФ при составлении протокола об административном правонарушении и возбуждении дела об административном правонарушении должностным лицом не допущено. 

Нарушений норм административного права, ставящих под сомнение законность принятого мировым судьей решения, в ходе проверки материалов дела, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № в 

<

адрес> и 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о признании ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ и назначении ему наказания в виде административного штрафа в размере 30000 рублей, оставить без изменения, а жалобу В. И.В., - без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано в соответствии со ст. 30.12-30.19 КоАП РФ.

Судья А.Ю. Бардин